Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7656/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7656
Ședința publică de la 29 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI împotriva sentinței civile nr. 3090/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, PRIMĂRIA, PRIMARUL ORAȘULUI și intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI reprezentat de avocat, lipsind intimații DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, PRIMĂRIA, PRIMARUL ORAȘULUI și intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Avocat reprezentanta pârâtului CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI solicită admiterea recursului, modificarea sentinței Tribunalului Gorj, în sensul respingerii acțiunii față de Consiliul Local al Orașului, pentru lipsa calității procesuale pasive.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3090 din 19.12.2007 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimații Consiliul local, Primarul si Primăria.
A admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de de intimata Consiliul local.
A admis în parte acțiunea formulată de petentul, împotriva intimatelor Direcția de Servicii Comunale, Consiliul local si Primăria.
A obligat intimatele la plata către petent a sumelor reprezentând sporul de dispozitiv în procent de 25% calculat la salariul de bază, pentru perioada 30.10.2004-30.10.2007, actualizate la indicele de inflație la data plații efective.
A constat prescris dreptul la pentru perioada 01.08.2003-30.10.2004 și a respins cererea pentru viitor ca prematură.
În considerentele sentinței s-a reținut că petentul are calitatea de personal contractual in cadrul C așa cum a rezultat și din copia carnetului de muncă aflată la dosar și a solicitat obligarea intimatelor C, Primăria si Consiliul local ca în conformitate cu Ordinului MAI nr. 496/28.07.2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază, începând cu 01.08.2003 și în continuare.
Conform acestui ordin indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
În cauză au relevanță juridică și dispozițiile OUG192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, aprobată prin Legea nr.228/2003, nr.OUG 163/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, nr.HG 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare.
În acest ordin se arată la pct.31.1 că personalul civil din MAI beneficiază de drepturile prevăzute de lege cu excepția celor din Administrația publică care beneficiază doar de drepturile prevăzute în reglementările în vigoare ce se aplică pentru toți salariații bugetari.
În speță, sunt incidente și prevederile art.13 din Legea nr.138/1999 conform căruia "cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
S-a mai specificat în ordin că personalul civil din administrația publică beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13, deci de indemnizația de dispozitiv și nu beneficiază de celelalte drepturi prevăzute de lege.
Conform art.16 din Constituția României "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și discriminări"
Legea nr. 188/1999 reglementează un singur statut al funcționarului public, adică aceleași drepturi și obligații ale funcționarului public, fără deosebire raportat la instituție.
În art. 29 din Legea nr. 188/1999 cu modificările și completările ulterioare este reglementat dreptul funcționarilor publici la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Conform alin.2 al art. 29, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, iar în alin.3 se dispune că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În alin.2 al art.1 din nr.OUG 92/2004 se prevede că sistemul de salarizare a funcționarilor publici urmărește crearea premiselor pentru implementarea din anul 2006 sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici.
Acest sistem unitar de salarizare cuprinde salariile de bază, sporuri, premii, stimulente și alte drepturi.
S-a reținut că sporul de dispozitiv s-a acordat funcționarilor publici din prefecturi, personalului angajat în aceste instituții, dar administrație publică realizează în primul rând consiliile locale și consiliile județene, funcționarii publici din prefecturi și din consiliile județene și locale sunt salarizați în baza acelorași acte normative, beneficiază de aceleași drepturi salariale.
Este în spiritul Convenției Europene, al Constituției României, al Legii nr. 188/1999 și a celorlalte acte normative amintite ca, personalul din consiliile județene și locale să nu fie discriminat din punct de vedere al indemnizației de dispozitiv, față de cel din prefecturi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, criticând-o pentru nelegalitate întrucât prima instanță în mod greșit a reținut calitatea sa procesuală pasivă, deși acesta nu este parte în contractul de muncă.
Pe fondul cauzei, recurentul critică sentința, precizând că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că prevederile Ordinului Ministerul Administrației și Internelor nr. 496/2003 se aplică și salariaților din administrația publică locală.
Fiind dat în aplicarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar, Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr. 496/2003 nu se referă la angajații din cadrul administrației publice locale.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Recursul se admite pentru considerentele care se expun.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este întemeiat, astfel încât în temeiul art.304 pct.9 rap. la art.312 pr. civ. Curtea admite recursul și modifică sentința în sensul respingerii acțiunii.
Astfel, se constată întemeiate criticile invocate de către recurentul intimat în condițiile în care reclamantul îndeplinește funcția de muncitor necalificat în cadrul Direcției de Servicii Comunale, iar prevederile Ordinului nr. 496/2003 a Ministerul Administrației și Internelor nu se aplică personalului contractual.
În acest sens, sporul de dispozitiv de 25% a fost prevăzut prin Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
De asemenea, Ordinul nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Ca atare, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă se admite recursul și se modifică sentința în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI împotriva sentinței civile nr. 3090/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, PRIMĂRIA, PRIMARUL ORAȘULUI și intimat,
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. M
Ex.3//19.09.2008
Jud. fond E
I
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
