Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 8367/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8367
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
*************
Pe rol judecarea recursurilor declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI -J și PRIMARUL ORAȘULUI -J, împotriva sentinței civile nr. 169 din 29.01.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă,
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 169 din 29.01.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local J și Primarul orașului
S- dispus obligarea intimaților la plata către petent a indemnizației de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază pe perioada 10.10.2006-08-11.2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul este personal contractual în aparatul de specialitate al Primarului orașului J, având dreptul la plata unui spor salarial denumit indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de încadrare conform dispozițiilor art. 9.2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496 din 28.07.2003 care modifică Ordinul nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne.
Prevederile legale amintite mai sus arată că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Instanța a acordat suma reprezentând indemnizația de dispozitiv pe perioada 10.10.2006-08.11.2006, aceasta din urmă fiind data introducerii acțiunii la instanța de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI -J și PRIMARUL ORAȘULUI -J criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență următoarele:
În motivarea recursului s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamant, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI -J și de PRIMARUL ORAȘULUI -J împotriva sentinței civile nr. 169 din 29.01.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Tehn,I,/Ex 4/24.10.2008
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Doina Vișan
