Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.84/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,-, jud. G - reprezentantul legal al reclamanților, A, G, G, A, G, C, I, A, OG, G, A, A, G, C, C, G, EM., EN., A, G, IA, -, A, A, C, împotriva sentinței civile nr.674/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.1601/- în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR G, CONSILIUL LOCAL G, SCOALA NR. 18, NR. 11 "A CA ", SCOALA NR. 33 "SF.", SCOALA NR. 26 " ", SCOALA NR. 10 " ", COLEGIUL TEHNIC " ", GRUP SCOLAR. SCOALA NR. 31 "GH.", COLEGIUL NAȚIONAL " " T, SCOALA NR. 19 " ", GRADINITA NR. 12 "SF.", SCOALA NR.38 " ", SCOALA NR. 42 " ", SCOALA - COMUNA, GRUP ȘCOLAR " ", SCOALA, SCOALA NR. 11 " ", SCOALA NR. 6" " T, SCOALA NR. 11 " " T, chemații în garanție GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII SI B, cauza având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.01.2009 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 20.01.2009 și apoi la data de 21.01.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.674/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive
a Consiliului Local
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, A -, G, G, A, G, CP.,., C, I, A, OG, G, A, A, G, C, C, G, EM., EN., A, G, IA, -, A, A, C, t, prin reprezentant legal Sindicatul Învățământului Preuniversitar G în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR G, CONSILIUL LOCAL G, ȘCOALA NR. 18. G, GRĂDINIȚA NR. 11 "A CA " G, ȘCOALA NR. 33 "SF " G, ȘCOALA NR. 26 " " G, ȘCOALA NR. 10 " "G, COLEGIUL TEHNIC " " G, GRUP ȘCOLAR. G, ȘCOALA NR. 31" GH. "G, COLEGIUL NAȚIONAL " " T, ȘCOALA NR. 19 " "G, GRĂDINIȚA NR. 12 " SF. " G, ȘCOALA NR. 38 " " G, ȘCOALA NR. 42" " G, ȘCOALA - COMUNA - G, GRUP ȘCOLAR " " COMUNA, ȘCOALA -COMUNA - G, ȘCOALA NR. 11 " " G, ȘCOALA NR. 6 " T", ȘCOALA NR. 11 " "T,ca nefondată.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a chemaților în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și
Au fost respinse cererile de chemare în garanție privind pe Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerului Educației, Cercetării și T pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată de reclamanți s-a solicitat obligarea pârâților la plata retroactivă începând cu 01.01.2007 a procentului suplimentar de 10% acordat personalului cu grad didactic I prin Legea nr.220/2007, precum și despăgubiri de 10 lei/zi lucrătoare pentru acoperirea prejudiciului material (art.269 din Codul muncii ) produs prin neplata salariului datorat.
În fapt a arătat că prin OG11/2007 s-a aprobat creșterea salarială a coeficientului de multiplicare în etape pentru personalul didactic, suplimentând coeficientul grilei pe transe de vechime cu 10%, procent care a fost acordat începând cu luna august si nu cu 1 ianuarie așa cum face referire textul legal la grila de salarizare din Legea nr.220/2007.
În dovedire a depus la dosar o serie de acte.
Parata Consiliul Local G si Primarul Municipiului G au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii pentru lipsa calității procesuale pasive motivat de faptul ca intr-un litigiu de munca si conform dispozițiilor 168/1999 paratul trebuie sa aibă calitatea de angajator, personalul membru de sindicat, reclamant in cauza nefiind remunerați de către aceștia.
A formulat cerere de chemare în garanție a Ministerul Educației Cercetării și T și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Ministerul Educației Cercetării și Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii pentru lipsa calității procesuale pasive motivat de faptul ca intre acesta si cadrele didactice reclamante nu exista raporturi juridice de munca și nici obligații cu privire la calcularea si plata drepturilor salariale.
A arătat că potrivit art.10 -15 din Codul muncii calitatea de angajator o are doar unitatea de învățământ cu personalitate juridică unde își desfășoară activitatea cadrele didactice conform art.11 alin.5 din Legea 128/1997.
A învederat că potrivit art. 13 din OUG32/2001 începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a cărei raza își desfășoară activitatea.
Pe fondul cauzei a arătat că Legea nr.220/2007 privind aprobarea OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului didactic a intrat in vigoare la 3 zile de la data publicării in Of. ( 17 iulie 2007 ) conform art.11 din Legea 24/2000 si potrivit principiilor constituționale prevăzute de art.15 si 78 din Constituția României.
Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii pentru lipsa calității procesual pasive motivat de faptul ca nu se afla in raporturi juridice de munca cu reclamanții.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Reclamanții sunt salariați ai unităților pârâte conform Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.
Au solicitat obligarea pârâților la plata retroactivă începând cu 01.01.2007 a procentului suplimentar de 10% acordat personalului cu grad didactic I prin Legea nr. 220/2007, precum și despăgubiri de 10 lei/zi lucrătoare pentru acoperirea prejudiciului material (art.269 din Codul muncii ) produs prin neplata salariului datorat.
Susținerea că prin nr.OG11/2007 s-a aprobat creșterea salariala a coeficientului de multiplicare în etape pentru personalul didactic, suplimentând coeficientul grilei pe transe de vechime cu 10%, procent care a fost acordat începând cu luna august si nu cu 1 ianuarie așa cum face referire textul legal la grila de salarizare din Legea nr.220/2007 este eronata deoarece Legea nr.220/2007 privind aprobarea OG11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului didactic a intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării în Of. ( 17 iulie 2007) conform art.11 din Legea nr.24/2000 si potrivit principiilor constituționale prevăzute de art.15 si 78 din Constituția României.
Potrivit art. 13 din nr.OUG32/2001 începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a cărei rază își desfășoară activitatea, sens în care a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
Conform art.10 -15 din Codul muncii calitatea de angajator o are doar unitatea de învățământ cu personalitate juridica unde își desfășoară activitatea cadrele didactice conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997 sens în care se au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Educației Cercetării și T și Ministerul Finanțelor Publice.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar în numele și pentru membrii săi de sindicat, invocând următoarele:
În fapt, în Monitorul Oficial din 02.02.2007 a fost publicată și aprobată Ordonanța nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat conform Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic. Această ordonanță prevede că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Acest coeficient se majorează în 3(trei) etape: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007, 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Potrivit art.9, prevederile Ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007,deci și coeficienții din grila sunt aplicabili tot cu 1 ianuarie 2007.
Legea nr.220/2007 din 4.06.2007 aprobă Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 și modifică doar anexele nr.1.1, 1.2,2,3,4 și 5 privind coeficienții de multiplicare perioada de acordare rămânând aceeași începând cu 1 ianuarie 2007,suplimentând coeficientul din grilă diferențiat pe tranșe de vechime.
A solicitat să se constate că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice,vechime în învățământ și funcție didactică din Legea nr.220/2007 se încorporează în actul de bază nr.OG11/2007, identificându-se cu acesta de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007, conform art.9 al Ordonanței (acest articol rămânând neschimbat).
Prin consecință, raportat la dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000, Ordonanța nr.11/2007 astfel cum a fost modificată trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său respectiv prin art.9 (1 ianuarie 2007), întrucât această Lege 220/2007 aprobă Ordonanța 11/2007 și modifică doar coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași.
Conform celor de mai sus, reclamanții ar fi trebuit să beneficieze de această creștere salarială potrivit anexei 2 încă din ianuarie 2007 și nu din august 2007.
S-a precizat, de asemenea, că în toate județele țării,fie prin hotărâre judecătorească fie hotărârea consiliilor locale care au aprobat fondurile, școlile au plătit deja acest spor de 10% începând cu 1 ianuarie 2007.
De asemenea, majoritatea școlilor din G,cu excepția celor prevăzute în cererea de chemare în judecată,au acordat deja aceste drepturi începând cu 1 ianuarie 2007, creindu-se astfel discriminare față de cadrele didactice cu gradul didactic I,reclamanți care nu au primit acești bani.
A solicitat, de asemenea, acordarea de despăgubiri în cuantum de 10 lei/zi lucrătoare pentru acoperirea prejudiciului material (art.269 alin.1 Codul muncii ) produs prin neplata salariului datorat,așa cum este acesta definit de art. 155 din Codul muncii.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea recursului și să se dispună obligarea instituțiilor pârâte la plata retroactivă începând cu 1 ianuarie 2007 procentului suplimentar de 10%, acordat personalului cu grad didactic I prin Legea 220/2007 și acordarea de despăgubiri în cuantum de 10 lei/zi lucrătoare pentru acoperirea prejudiciului material produs.
Prin întâmpinare, intimatul - chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T susținut excepția lipsei calității procesuale pasive și menținerea sentinței civile sub acest aspect ca fiind legală și temeinică.
Pe fondul cauzei a considerat pretențiile formulate ca nefondate față de data publicării Legii nr.220/2007 în Monitorul Oficial al României din 17 iulie 2007 și principiul neretroactivității acesteia.
Municipiul G prin reprezentant Primarul Municipiului Gaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat motivat de lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local G, Municipiului G, Primarului Municipiului G și Primăriei Municipiului
În cazul în care instanța ar considera acțiunea ca fiind fondată a solicitat admiterea cererilor de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerului Educației, Cercetării și T, cu obligarea acestora la despăgubiri pentru sumele ce s-ar putea stabili cu titlu de fonduri solicitate.
În cauză au fost formulate cereri din partea reclamantelor, și solicitând reprezentarea în proces prin Sindicatul Liber,
Au fost depuse și dovezi de către reclamantele -, prin care s-a invocat faptul că au devenit membre ale Sindicatului Liber, G înainte de formularea prezentei acțiuni, sens în care Sindicatul Învățământului Preuniversitar G nu avea dreptul să deschidă acțiune în justiție în numele lor (filele 80 - 85 dosar recurs).
Ulterior, reclamantele, și au învederat faptul că semnăturile de pe tabelul depus în instanță de către reprezentantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar G nu le aparțin, sunt false solicitând efectuarea de cercetări penale în acest sens (filele 129 și 133 - dosar recurs).
Examinând recursul astfel declarat, pe baza împrejurărilor de mai sus curtea îl reține ca fiind fondat însă pentru următoarele considerente:
La fondul cauzei, pârâtul Consiliul Local Gas olicitat chemarea în garanție a Guvernului României prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerului Educației, Cercetării și T, solicitând să fie obligați să îl despăgubească cu fondurile necesare plății drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Apărările formulat în proces de chemații în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și T au vizat, în esență, lipsa calității lor procesuale pasive motivată de inexistența unor raporturi juridice de muncă cu reclamanții, calitatea de angajator revenind directorului unității de învățământ cu personalitate juridică, conform art.11 al.5 din Legea nr.128/1997.
Chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat faptul că nu a existat niciodată un raport juridic obligațional față de pârâtul Consiliul Local pentru a putea fi chemat în fața instanței pentru drepturi salariale ce s-ar cuveni reclamanților.
Prima instanță a reținut în considerente în mod strict:,conform art.10 - 15 Codul muncii calitatea de angajator o are doar unitatea de învățământ cu personalitate juridică unde își desfășoară activitatea cadrele didactice conform art.11 al.5 din Legea nr.128/1997, sens în care au și fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive.
Însă, motivul invocat de pârâtul Consiliul Local cu ocazia formulării cererilor de chemare în garanție privește o altă situație, în legătură cu atribuțiile ce revin Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerului Educației, Cercetării și T în domeniul stabilirii și asigurării fondurilor din bugetul de stat pentru finanțarea unităților aparținând învățământului preuniversitar de stat.
Instanța de recurs reține că sub acest motiv subzistă calitatea procesuală pasivă chemaților în garanție, după cum urmează:
Pentru chematul în garanție Ministerul Educației,Cercetării și T atribuțiile în domeniul educației și învățământului privesc inclusiv colaborarea cu celelalte structuri ale administrației publice centrale și locale în asigurarea condițiilor materiale și financiare de desfășurare a procesului de educație și învățământ, asigură și monitorizează modul de formare și interpretate a resurselor umane, materiale și financiare (art. 4 din nr.HG366/2007) cât și în elaborarea normelor metodologice pentru determinarea costului standard pe elev/școlar aflat la baza alocării fondurilor pentru finanțarea de bază a unităților de învățământ din subordine (art.167 din Legea nr.84/1995).
Pentru chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor atribuțiile în domeniu rezultă din dispozițiile art.19 din Legea nr.500/2002 în referire la coordonarea activităților care sunt în responsabilitatea Guvernului privind sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, pe baza propunerilor prezentate de ordonatorul principal de credite.
Pe baza celor de mai sus, rezultă că prima instanță în mod greșit a reținut lipsa calității procesual pasive a chemaților în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerului Educației,Cercetării și
Nefiind analizate pentru motivele de fond invocate de pârât cele două cereri devin incidente prevederile art.312 al.5 Cod procedură civilă referitoare la trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
Soluția se impune pentru a se realiza o judecată unitară a cauzei, fiind în legătură cu aspectele de fond ale cauzei antamate prin cererea de recurs formulate de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, în numele și pentru membrii săi.
Potrivit dispozițiilor art.312 al.3 Cod procedură civilă, dacă sunt găsite întemeiate mai multe motive dintre care unele atrag modificarea iar altele casarea, instanța de recurs va casa în întregime hotărârea pentru a asigura o judecată unitară.
Se va avea în vedere și faptul că, în speță, cererea de chemare în judecată a fost formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, după precizările formulate în acțiune, acesta acționând în numele și pentru membrii săi de sindicat.
De menționat faptul că actul procedural al cererii de chemare în judecată este cel care învestește instanța și care presupune în mod necesar manifestarea de voință a titularilor raportului juridic litigios de a dobândi calitatea de parte în procesul civil.
În cazul reprezentantului, acesta nu acționează în proces în numele său propriu ci în numele titularului dreptului sau al obligației corelative, pe baza unui mandat legal sau convențional.
În speță, dovezile privind mandatarea de cătremembrii de sindicata Sindicatului Învățământului Preuniversitar G în vederea reprezentării în instanță au fost depuse ulterior introducerii cererii de chemare în judecată (filele 61-80 dosar fond).
Deasemeni, în recurs au fost depuse înscrisuri noi care atestă lipsa calității de reprezentant a Sindicatului Învățământului Preuniversitar G în formularea cererii de chemare în judecată și în susținerea acesteia pentru reclamanții, și -, motivat de lipsa calității acestora de membri ai sindicatului respectiv, astfel cum în mod imperativ prevăd dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003 și art.222 Codul muncii.
De asemenea, s-a invocat de către reclamanți că semnăturile de pe tabelele depuse nu le aparțin și ar fi false solicitând și efectuarea de cercetări penale în acest sens.
Apărările astfel formulate pun în discuție stabilirea cu precizie cadrului procesual al judecății, în sensul determinării în prealabil a părților și calității acestora de participanți în proces,în nume propriu sau prin reprezentant legal Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Numai pe baza unei asemenea determinări a cadrului procesual instanța se poate considera legal învestită și competentă a hotărî asupra obiectului cererilor deduse judecății.
Rolul activ al judecătorului trebuie să se armonizeze cu inițiativa părților din proces, în scopul stabilirii adevărului cu privire la cadrul procesual determinat prin acțiune, cu punerea în discuție a acestei probleme și dându-le posibilitatea părților să-și formuleze apărările corespunzătoare.
Acesta cu atât mai mult cu cât legea prevede în mod expres sancțiunea anulării cererii în cazul lipsei dovezii calității de reprezentant în proces (art.161 al.2 Cod procedură civilă).
Se apreciază că rezolvarea unor asemenea aspecte procedurale absolut necesare și prealabile cercetării fondului cauzei nu poate fi realizată direct în recurs,întrucât nu ar mai fi îndeplinite exigențele dreptului părților la un proces echitabil.
O altă interpretare privind verificarea respectării unor atare reguli procedurale ar avea drept consecință privarea părților de punerea în valoare a dreptului lor la un tribunal,sub forma posibilității intentării unei căi de atac împotriva unei hotărâri a unei instanțe inferioare, ceea ce semnifică o încălcare a dispozițiilor art. 6 paragraf 1 din Convenție.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis ca în cazul existenței dublului grad de jurisdicție, garanțiile instituite de un asemenea principiu se impun a fi respectate,mai ales în privința asigurării dreptului de acces efectiv la un tribunal,pentru a putea obține decizii privitoare la drepturile și obligațiile aparținând unei persoane (de exemplu, cauzaAnnoni di autres C/, Hotărârea din 14 noiembrie 2000).
Și prin Decizia nr.21/12.06.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în materia recursului în interesul legii se reține că, pentru asigurarea unui echilibru funcțional în activitatea jurisdicțională, pronunțarea asupra fondului cauzei și stabilirea situației de fapt rămân în sarcina instanțelor de fond,iar instanța de recurs nu poate fi decât o instanță de control judiciar,cu structura specifică în dreptul de cenzură.
A considera altfel ar însemna ca recursul să se transforme în calea de atac a apelului iar instanței de recurs să i se atribuie, contrar spiritului legii,atribuția de a se ocupa de stabilirea situației de fapt și de a se pronunța asupra fondului procesului și în alte situații decât cele la care se referă art.3041Cod procedură civilă,fără ca această chestiune să fi fost rezolvată mai întâi de către instanța de fond, ceea ce ar contraveni prevederilor art.305 Cod procedură civilă potrivit cărora în instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor.
În consecință va fi admis recursul declarat în cauză de Sindicatul Învățământului Preuniversitar G pentru reclamanții, A, G, G, A, G, C, I, A, OG, G, A, A, G, C, C, G, EM., EN., A, G, IA, -, A, A, C, și.
Va fi casată sentința civilă nr.674/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, pe baza dispozițiilor art.161 Cod procedură civilă și potrivit considerentelor sus arătate instanța de fond va avea în vedere determinarea exactă cadrului procesual, putând cere lămuriri părților și administra orice mijloace de probă considerate pertinente și utile stabilirii acestuia.
Pe baza limitelor învestirii, după casare instanța de fond va judeca din nou ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată în conformitate cu dispozițiile art.315 al.3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,-, jud. G - reprezentantul legal al reclamanților, A, G, G, A, G, C, I, A, OG, G, A, A, G, C, C, G, EM., EN., A, G, IA, -, A, A, C, împotriva sentinței civile nr.674/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.674/21.05.2008 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
dec.jud.-/25.02.2009
Tehnored./2 ex./01.03.2009
Fond: -
Asiszenți jud. C-tin -
Cu opinie separată
În sensul respingerii recursului.
Motivare opinie separată
Spre deosebire de colegii mei, consider că recursul declarat de reclamanți este nefondat, din următoarele considerente:
Curtea de APEL GALAȚI a fost învestită de reclamanți cu recursul împotriva soluției date de Tribunalul Galați, doar referitor la acțiunea principală. Faptul că la instanța de
fond pârâtul Consiliul Local Gaf ormulat o cerere de chemare în garanție, care a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a chemaților în garanție nu este un motiv de recurs, reclamanții neavând nici un interes să atace soluția dată de instanța în cererea de chemare în garanție.
Ca urmare, nefiind investită decât cu soluționarea recursului introdus împotriva acțiunii principale, instanța trebuia să respecte limitele stabilite de recurenți, potrivit principiului " devolutum quantum apellatum".
Referitor la fondul cauzei, apreciez că în mod corect a interpretat instanța de fond dispozițiile art. 60 din legea 24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, referitor la efectele dispozițiilor de modificare și de completare.
Astfel, dispozițiile de modificare și de completare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta.
În consecință, modificările aduse prin legea nr. 220/2007 pot fi aplicate doar de la intrarea ei în vigoare - luna iulie 2007, fără a putea retroactiva, așa cum solicită reclamanții, începând cu 01.01.2007.
Judecător,
- -
opinia separată
Jud.-/19.02.2009
Tehnored./2 ex./25.02.2009
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
