Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 862/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 862/2009-
Ședința publică din data de 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârât COLEGIUL NAȚIONAL "DOAMNA " S, cu sediul în S M,-, județul S M, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 101/D din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 23.04.2009, lista cu salariile brute de încadrare al personalului unității intimate, după care:
Instanța, văzând faptul că partea recurentă a solicitat judecarea prezentei căi de atac și în lipsă părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.101/D din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, împotriva pârâtei COLEGIUL NAȚIONAL "DOAMNA " S M, în consecință:
A obligat pârâta să acorde reclamanților începând cu data de 01.01.2007, sporul de 10% aplicat la salariul de bază, prevăzut de art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
S-a respins ca fiind nefondată, acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, formulate împotriva aceleiași pârâte.
Instanța de fond analizând cererea reclamanților raportat la postul ocupat de fiecare în parte și de atribuțiile concrete cuprinse în fișa postului, astfel a analizat mai întâi cererea reclamanților, - încadrați pe postul de îngrijitor.
Astfel, potrivit art. 41 alin. 3 lit. a din pe anii 2007-2010, înregistrat la sun nr. 2895/2006, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a V-a, nr. 5/2007, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, salariații primesc un spor de 10 % din salariul de bază. De asemenea, la art. 36 alin. 4 din pe anii 2007-2008 se prevede că pentru condiții grele de muncă, salariații beneficiază de un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat în locurile de muncă respective, iar locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și a Ministerului Finanțelor Publice.
Mai departe, cercetând legislația primară și secundară în această materie instanța a constatat că nu există un alt text cu valoare normativă prin care să se determine nivelul sporului pentru prestarea activității în condiții de muncă penibile.
Rezolvarea acestei probleme în circumstanțele legale descrise este oferită, în opinia instanței de judecată, de dispozițiile art. 155 Codul muncii, în conformitate cu care salariul cuprinde: salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, cât și de dispozițiile art. 157 din același cod, în consonanță cu care salariile (cu toate componentele acestora) se stabilesc prin negocieri individuale și/sau colective între angajator și salariați sau reprezentanți ai acestora.
În conformitate cu acest text de lege, respectiv art. 41 alin. 3 lit. a din pe anii 2007-2010, pentru prestarea activității în locurile de muncă în condiții grele, periculoase, nocive, penibile - sporul minim ce se acordă în condițiile prezentului contract este de 10 % din salariul de bază.
Înainte de examinarea pretenției concrete pentru această perioadă, instanța de fond s-a considerat obligată să ofere un răspuns la problema ridicată în fața sa, prin chiar acțiunea cu care a fost sesizată, referitoare la aplicabilitatea direct a.
Răspunsul la această problemă este afirmativ, iar obținerea sa este facilă, decurgând, pe de o parte, din numărul M al textelor de lege care impun o atare concluzie și, pe de altă parte, din modul clar de redactare al normelor. Astfel, art. 11 și 30 din Legea nr. 130/1996, republicată, privind CCM, art. 236 alin. 4, art. 238 alin. 2, art. 239, art. 241 alin. 1 lit. d și art. 243 din Codul muncii, dispun că, în această materie constituie legea părților, că executarea contractului este obligatorie pentru părți, că neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea părților vinovate, că prevederile acestora se aplică pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară și contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească dreptul la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă.
În mod evident, în circumstanțele legale precizate, Tribunalul a conchis că, în această materie, reprezintă un izvor de drept și dispozițiile sale produc efecte directe în planul drepturilor și obligațiilor părților contractului individual de muncă, chiar dacă prevederile respective nu au fost cuprinse în corpul contractului individual de muncă.
Analizând pretenția concretă, Tribunalul a constatat verificând atribuțiilor reclamanților evidențiate în fișa postului, că își desfășoară activitatea în condițiile de muncă penibile doar reclamanții,. Prin urmare, doar acestora le-a acordat sporul de 10 % reclamat prin acțiunea de față.
A fost respinsă cererea reclamanților, întrucât nu s-a făcut dovada că aceste persoane ar fi îndreptățite la sporul solicitat, din fișa postului nu rezultă condițiile de muncă grele, periculoase sau penibile în care și-ar desfășura activitatea.Art. 36 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pe anii 2007-2008 dispune că pentru condiții grele de muncă se va acorda un spor de 15 % din salariul de bază "corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și ale Ministerului Economiei și Finanțelor".
Nu s-a făcut dovada că unitatea școlară a stabilit în comisie paritară persoanele care beneficiază de aceste reglementări și că aceste drepturi au fost cuprinse în proiecția bugetară.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art. 281-291 Codul muncii și art. 70-82 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis în parte acțiunea reclamanților, și a respins ca nefondată acțiunea reclamanților, - conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții recurenți prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M, în termenul legal și scutit de plata taxei de timbru, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în parte, în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate de toți reclamanții inclusiv de către reclamanții, și. În motivare arată recurenta că recurenții reclamanți față de care a fost respinsă acțiunea fac parte din categoria persoanelor care beneficiază de sporul de 10% privind condițiile periculoase și penibile, întrucât și munca pe calculator pe care o desfășoară aceste persoane se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții periculoase în condițiile în care undele electomagnetice emise de calculator dăunează grav sănătății persoanei în cazul în care aproape 50% din timp îl desfășoară în fața calculatorului.
Contrar reținerilor instanței de fond în sensul că nu s-a făcut dovada că unitatea școlară a stabilit în comisie paritară persoanele care beneficiază de aceste reglementări și că aceste drepturi au fost cuprinse în proiecția bugetară învederează că depun în probațiune Hotărârea Comisiei Paritare a Colegiului Național "Doamna " din data de 01.10.2008.
În drept sunt invocate prevederile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Deși legal citată intimata nu și-a precizat poziția asupra recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța o apreciază ca legală și temeinică urmând a respinge recursul ca nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă în funcțiile indicate în tabelul anexat cererii.
Reclamanții, au calitatea de personal didactic auxiliar, în speță laborant, administrator financiar patrimoniu, secretar șef sau secretar iar reclamanta și calitatea de profesor informatician.
Potrivit art. 41 al. 3 lit. a din pe anii 2007-2010 înregistrat la sub nr. 2895/2006 publicat în Monitorul Oficial nr. 5/2007, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase, sau penibile, slaraiații primesc un spor de 10%din salariul de bază, iar la art. 36 al. 4 din pe anii 2007-2008, se prevede că, pentru condiții grele de muncă salariații beneficiază de un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat în locurile de muncă respective, iar locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și a Ministerului Finanțelor Publice.
Conform art. 155, art. 157 din Codul muncii, respectiv art. 41 al. 3 lit. a din pe anii 2007-2010 pentru prestarea de activități în locurile de muncă în condiții grele, periculoase, nocive, penibile-sporul minim ce se acordă în condițiile prezentului contract este de 10% din salariul de bază.
Corect a reținut Tribunalul că în conformitate cu probele administrate în cauză, respectiv atribuțiile reclamanților evidențiate în fișa postului doar reclamanții, și își desfășoară activitatea în astfel de condiții grele, periculoase, nocive sau penibile, în privința celorlalți reclamanți neputându-se reține o astfel de activitate.
Astfel, activitatea desfășurată la calculator nu poate fi încadrată în aceste condiții periculoase, în condițiile în care nu există temeiuri și probe în acest sens, și date fiind și prevederile art. 36 al. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ pe anii 2007-2008 potrivit cărora locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și ale Ministerului Economiei și Finanțelor, iar hotărârea Comisiei Paritare a Colegiului Național "Doamna " din data de 01.10.2008 invocată de recurentă nu întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile mai sus enunțate.
Având în vedere considerentele mai sus expuse în baza art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT-S M, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârât COLEGIUL NAȚIONAL "DOAMNA " S, cu sediul în S M,-, județul S M, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 101/D din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond - Melita
- redactat decizie - judecător - 04.06.2009
- dactilografiat grefier -04.06.2009-2 ex.
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
