Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 102/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6078/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 102R
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursurilor formulate de recurenții: INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr.1124 din data de 10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: ȘCOALA CU CLASELE I - VIII și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T în calitate de reprezentant al intimaților:, C, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns Sindicatul Învățământului Preuniversitar T prin avocat cu împuternicire avocațială nr.354/28.12.2009, aflată la fila 14 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 05.01.2010, de către intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, prin avocat, întâmpinare, în dublu exemplar, la care a atașat împuternicirea avocațială și dovada cheltuielilor de judecată, respectiv chitanța nr.552/04.01.2010, în sumă de 400 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, prin avocat, în combaterea recursului.
Intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, prin avocat, solicită constatarea nulității recursului, deoarece motivele invocate nu privesc obiectul dedus judecății, ceea ce echivalează cu o nemotivare a recursului. În caz că se trece peste această susținere, se solicită respingerea recursurilor ca nefondate, având în vedere dispozițiile OG 11/2007 prin care au fost reglementate creșterile salariale acordate cadrelor didactice în anul 2007, cu data intrării în vigoare în 01.01.2007. Cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1124 din data de 10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea promovată de reclamanții, C, prin reprezentant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T și, în consecință, au fost obligați pârâții ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI la calcularea si la plata drepturilor salariale reprezentand diferenta dintre salariale efectiv incasate si cele cuvenite conform dispozițiilor Legii 220/2007, pe perioada 1 ianuarie 2007 - 20 iulie 2007, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin aceeași sentință, au fost obligați pârâții la plata către reclamanți, prin, a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut ca prin adoptarea Ordonanței Guvernului nr.11/2007 sunt stabilite creșterile salariale pentru anul 2007 pentru personalul didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Actul normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale din cursul anului 2007 precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică.
S-a avut în vedere că, potrivit art. 9, prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007. Ordonanța Guvernului nr.11/2007 a fost aprobată prin Legea nr. 220/2007 care a adus modificări coeficienților de multiplicare, stipuland inca o data in continutul sau cele 3 etape prevazute de OG nr. 11/2007.
S-a apreciat că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr. 220/2007 se încorporează în actul de bază, nr.OG11/2007, identificându-se cu acesta, de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007 conform art.9 din ordonanță, iar acest articol privind termenul de la care se operează creșterile salariale nu a suferit modificări.
În consecință, raportat la dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 Ordonanța Guvernului nr.11/2007 astfel cum a fost modificată, trebuie aplicată la data stabilită în cuprinsul său, prin art. 9, și nu de la data de 17 iulie 2007, cum susține pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Mai considera tribunalul ca in cauza nu se pune problema retroactivitatii legii civile, ci a aplicarii unui act normativ cu putere temporara aprobat printr-o lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B sub nr- (Număr în format vechi 6078/2009), la data de 29.09.2009, criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții arătă că prima instanta a retinut ca cererea reclamantilor este admisibila deoarce prin neaplicarea Legii nr. 22/2007 acestia ar fi fost prejudiciati de o crestere salariala rezultata prin neaplicarea acestor coeficienti de multiplicare. Arata recunretii ca prima instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii, iar hotararea pronuntata este lipsita de temei legal. Precizeaza recurentii ca drepturle banesti aferente au fost incluse in grile tabilite rpin acte normative, iar cuantumul banesc al fiecarei transe este determinat prin nodalitatea de calcul reglementata de lege, art. 50 alin 1 si 2. suplimentare de vechime reprezinta o crestere succesiva cuprinsa in grilele de salarizare, cf. OG nr. 68/2004, OG nr. 138/2005, OG nr. 4/2006, OG nr. 11/2007 si OG nr. 15/2008.
Arata recurentii ca prin deciziile nr. 1289/2008 si nr. 653/2009, Curtea constitutionala a statuat ca "o lege nu este retroactiva atunci cand modifica pentru viitor o stare de drept nascuta anterior si nici atunci cand suprima producerea pentru viitor a efectelor unei situatii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru ca in aceste cazuri legea noua nu face altceva decat sa reglementeze modul de actiune ulterior intrarii in vigoare".
Arata recurentii ca scopul articolului unic, pct 2 anexa nr. 2, din Legea nr. 220/2007 a fost acela de a stabili pentru viitor coeficientii de multiplicare pentru calcularea salariilor personalului didactic din invatamantul preuniversitar. Aceasta solutie este rezultatul optiunii legiuitorului si are la baza dreptul pe care acesta il are de a decide cu privire la modul de cresteri salariale ce au fost acordate in anul 2007 personalului didactic din invatamant.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Tas olicitat respingerea recursurilor, ca nefondate, si obligarea recurentilor la plata cheltuielilor de judecata.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate de către recurenți, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Cat priveste exceptia nulitatii recursului pentru lipsa motivarii invocate de intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, Curtea retine ca aceasta nu este intemeiata. Este adevarat ca in cuprinsul cererii de recurs, recurentii fac trimitere si la probleme ce exced obiectului cauzei, dar aceasta poate fi apreciata o simpla eroare in conditiile in care cererea cuprinde si critici referitoare la hotararea recurata si la problema aplicarii in timp a Legii nr. 220/2007, pe care se intemeiaza pretentiile reclamantilor intimati.
Sub aspectul temeniciei criticilor aduse de recurenti, retinem ca prin Ordonanta Guvernului nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, au fost stabilite criteriile de majorare a salariilor cadrelor didactice.
Acesta ordonanta a fost aprobata de Legea nr. 220/2007 publicata in Monitorul Oficial Nr. 478 din 17 iulie 2007 modificări și completări.
Legea nr. 220/2007 intra in vigoare, conform dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 24/2004, si anume, la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor. Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, și expiră la ora 24,00 celei de-a treia zi de la publicare, dispozitii care transpun prevederile constitutionale.
Cu privire la modificarea si completarea unui act normativ, art. 56 din Legea nr. 24/2000 prevede ca "după intrarea în vigoare a unui act normativ, pe durata existenței acestuia pot interveni diferite evenimente legislative, cum sunt: modificarea, completarea, abrogarea, republicarea, suspendarea sau altele asemenea. Evenimentele legislative pot fi dispuse prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior, având ca obiect exclusiv evenimentul respectiv, dar și prin alte acte normative ulterioare care, în principal, reglementează o anumită problematică, iar ca măsură conexă dispun asemenea evenimente pentru a asigura corelarea celor două acte normative interferente".
Asadar, modificarea si completarea se dispun tot prin acte normative, de valoare juridica egala sau superioara, iar principiul simetriei actelor juridice precum si consecventa in aplicarea textelor de lege impun concluzia ca acestea intra in vigoare cu respectarea dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 24/2000 mai sus citate.
Nu are relevanta faptul ca aceste acte normative modifica sau completeaza un alt act emis anterior, el urmand regimul juridic al oricarui act normativ atat in privinta elaborarii si adoptarii, cat si in privinta intrarii in vigoare, a aplicarii si a efectelor.
Legea nr. 220/2007 a intrat in vigoare, conform regulilor generale, la 3 zile de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, din acest moment producandu-si efectele juridice, fiind un act normativ independent, care a urmat procedura legala de adoptare ca orice alt act normativ.
Principiul neretroactivitatii, prevazut de art. 15 din Constitutia Romaniei, este aplicabil in cazul tuturor actelor normative, inclusiv al celor care aduc modificari ori completari. A considera altfel echivaleaza cu nesocotirea acestui principiu.
In sprijinul celor de mai sus, precizam faptul ca art. 60 din Legea nr. 24/2000 prevede ca "dispozițiile de modificare și de completare se încorporează,de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta. Intervențiile ulterioare de modificare sau de completare a acestora trebuie raportate tot la actul de bază".
Apare cu claritate ca dispozitiile modificatoare sau de completare se incorporeaza in actul modificat ori completat, dupa caz, de la data intrarii lor in vigoare, iar nu de la data intrarii in vigoare a actului pe care il modifica ori il completeaza (actul de baza).
Retinerea tribunalului ca grila de salarizare a intrat in vigoare de la 1.01.2007, deoarece art.9 din ordonanță privind termenul de la care se operează creșterile salariale nu a suferit modificări, iar legea nr. 220/2007 aduce numai o completare, nu ne pot conduce la alta concluzie, in raport de motivele aratate pe larg mai sus. Completarea va produce efecte de la data intrarii in vigoare a legii de completare. Art. 9 mentionat de prima instanta produce efecte numai cu privire la cresterile salariale acordate prin respectiva ordonanta, iar nu cu privire la orice modificare ulterioara a acesteia.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile artr.312 pr.civ. Curtea va admite recursurile, va modifica, în tot, sentința atacată, în sensul că va fi respinsă acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Cu majoritate:
Respinge excepția nulității recursului invocată de intimatii, C, rerpezentati de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, ca neîntemeiată.
Admite recursul declarat de recurenții INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr.1124 din data de 10.06.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: ȘCOALA CU CLASELE I - VIII și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T în calitate de reprezentant al intimaților:, C, .
Modifică, în tot, sentința atacată, în sensul că:
Respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2010.
JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
2ex./19.01.2010
Jud. fond:,
Cu opinia separata a doamnei judecator.
Înopinia separatăse apreciază că recursul era nefondat și trebuia respins ca atare.
Astfel, prevederile art. 9 din OG nr. 11/2007 sunt exprese și neechivoce, în sensul că se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007, dispoziție pe deplin valabilă încă de la intrarea în vigoare a ordonanței, pe perioada de existență a acesteia și menținută și prin legea de aprobare, asigurând continuitatea efectelor ulterior publicării acesteia din urmă.
Din perspectiva existenței dreptului pretins, este irelevantă forma sub care a fost enunțată norma juridică ce constituie temeiul acțiunii: ordonanță de guvern, respectiv lege de la data publicării legii de aprobare, ambele acte fiind pe deplin valabile și aplicabile pe perioada existenței lor, ordonanța de la data intrării în vigoare, subsecventă publicării în Monitorul Oficial până la aprobarea prin lege, de la a cărei intrare în vigoare, același conținut continuă să producă aceleași efecte, chiar dacă sub o altă formă juridică, de lege (ca izvor formal de drept).
Esențial este că legea nu a antamat periodizările pe care le-a introdus ordonanța cu privire la coeficienții de multiplicare acordați, respectiv data de la care aceștia se aplică, începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007, prevederi care au fost automat preluate în lege, nefiind modificate ori abrogate de aceasta, rămânând să-și producă efectele în continuare, aceasta în condițiile în care este distincție între intrarea în vigoare a unui act normativ și periodizările pe care acesta le operează privitor la aplicarea diferitelor sale reglementări, respectiv între dreptul substanțial și exercițiul acestuia ce nu poate fi decât ulterior intrării în vigoare a actului normativ care-l prevede, cu consecința că nu orice text care se referă la trecut este automat retroactiv, ci numai acela care stinge sau modifică un raport juridic epuizat anterior, antamând efectele acestuia și anulând un drept valabil născut sub imperiul legislației anterioare, nu și cel care determină un cuantum mai mare al unor drepturi, cu începere de la data de întâi a primei luni a anului în curs, ca expresie a opțiunii legiuitorului în materia drepturilor salariale ale personalului didactic.
Rezultă că până la o eventuală declarare a neconstituționalității legii pentru pretinsa retroactivitate, cu consecința că și drepturile pe care le reglementează nu ar putea privi decât perioadele ulterioare intrării în vigoare, legea e pe deplin aplicabilă, nefiind la latitudinea judecătorului s-o modifice ori amendeze, statuând asupra unei alte date de acordare a drepturilor reclamate, decât cea stipulată expres în cuprinsul ei.
În consecință, potrivit celor expuse și în aplicarea art. 312 alin. 1. pr. civ. recursul formulat se impunea respins, ca nefondat.
Judecător:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Dragoș Alin Călin
