Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1069/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1069/R-CM
Ședința publică din 03 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.343/CM din data de 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, un borderou cu acte, din partea intimatului-reclamant Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, solicitându-se totodată și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține, în vederea deliberării.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.12.2008, pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții -, -, -, Minciuna, -, și, reprezentați de Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, au chemat în judecată pe pârâții Centrul Bugetar nr.2 P, Grădinița cu Program Prelungit nr.5 și Municipiul P, prin primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la calcularea și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2005, 2006, 2007 și 2008, actualizate în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că salarizarea și drepturile bănești ale personalului din învățământ sunt reglementate în principal de prevederile Legii nr.128/1997, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar, inclusiv contractele colective de muncă aplicabile: Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ înregistrat sub nr. 5521/01/09.01.2004, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ 2007 - 2008, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
Se învederează că din prevederile invocate, în special din cele ale art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ rezultă că personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță.
Deși Legea nr.128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată tocmai de contractele colective de muncă.
Se precizează că potrivit art.37 din Contractul la nivel de ramură de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal, indiferent că sunt personal didactic de predare și instruire/pregătire practică, didactic auxiliar sau nedidactic.
Cu toate că prevederile contractelor colective invocate mai sus sunt clare, iar potrivit art.30 alin.1 raportat la art.11 alin.1 lit.c) și d) din Legea nr.130/1996, aplicarea acestora la nivelul ramurii de învățământ în toate unitățile și instituțiile de învățământ și pentru toți salariații din învățământ este obligatorie, în mod netemeinic și nelegal reclamanților li s-a refuzat acordarea primei de vacanță.
Prin întâmpinare, pârâtul Municipiul Pai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în raport de dispozițiile Legii nr.128/1997, Legii nr.486/2006 și Legii nr.215/2001, completată de Legea nr.286/2006.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât textul de lege invocat ca temei legal se referă la funcționarii publici, calitate pe care nu au reclamanții, membrii de sindicat.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinare în cauză.
Prin încheierea din data de 12.02.2009, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P invocată prin întâmpinare.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.343/CM din 16 februarie 2009, a admis acțiunea și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.5 și Centrul Bugetar nr.2 P să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 09.12.2005 - decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin aceeași sentință a fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut, nalizând actele și lucrările dosarului, că potrivit art.241 alin.1 lit.c) din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Instanța de fond a constatat că în cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
În consecință, a fost admisă acțiunea în modalitatea mai sus prezentată, iar actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective a fost dispusă în baza art.161 alin.4 din Codul muncii.
În temeiul dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, a fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Împotriva sentinței civile nr.343/CM din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în termen legal a formulat recurs pârâtul Municipiul P - prin primar, susținând că este nelegală și netemeinică întrucât în mod eronat a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece Municipiul P nu are calitatea de angajator, nefiind aplicabile dispozițiile art.37 lit.g) din contractul colectiv de muncă, în sensul că părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Se susține că în mod greșit a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți, prin care au solicitat plata primei de vacanță pentru perioada 2005 - 2008.
Arată recurentul, hotărârea nu este motivată și că nu există dispoziție legală în sensul acordării primei de vacanță reclamanților.
S-a mai susținut că reclamanții nu au calitatea de funcționari publici pentru a le fi aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 și că aceștia beneficiază numai de drepturile prevăzute în statutul personalului didactic.
Examinând sentința recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate, care pot fi încadrate în art.304 pct.9 Cod procedură civilă, precum și sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis.
Potrivit dispozițiilor art.129 din Codul d e procedură civilă, părțile au obligația să-și probeze pretențiile și apărările, iar judecătorul cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care aceștia le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau scris și să pună în dezbaterea lor orice împrejurare de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
De asemenea, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Se constată că în speță nu au fost respectate dispozițiile acestui text de lege, deoarece instanța a fost lipsită de rolul activ conferit de dispozițiile art.129 din Codul d e procedură civilă în administrarea probelor necesare verificării susținerilor reclamanților și aplicării corecte a dispozițiilor legale, pronunțându-se și asupra unor situații de fapt care nu au fost solicitate prin acțiune.
Soluția pronunțată de către instanța de fond, prin care a fost admisă acțiunea reclamanților, se întemeiază pe dispozițiile art.50 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic și art.37 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, acte care nu se regăsesc la dosarul cauzei și care nu au fost analizate de către instanța de fond.
De asemenea, se constată că soluția de admitere pe fond a cauzei față de pârâtul Municipiul P - prin primar, care a fost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate, nu este motivată în fapt și în drept, fiind încălcate dispozițiile art.261 pct.5 Cod procedură civilă.
Rezultă că a fost analizată numai excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul P prin întâmpinare, dar nu au fost analizate sub nici o formă susținerile acestui pârât cu privire la fondul cauzei.
În această situație se constată că soluția pronunțată de către instanța de fond este nelegală, motiv pentru care în temeiul art.312 pct.5 Cod procedură civilă urmează a se admite recursul și a se casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, împotriva sentinței civile nr.343/CM din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, în numele membrilor de sindicat -, -, -, Minciuna, -, și și pârâții CENTRUL BUGETAR NR.2 PITEȘTI și GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.5 PITEȘTI.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./05.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
