Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2006/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2006
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI P, cu sediul în P,--16, județul P și CONSILIU JUDEȚEAN P, cu sediul în P,--4, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1176 din data de 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL MATERNALI PROFESIONIȘTI P, cu sediul în P,--16, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-pârâți Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, reprezentată de consilier juridic, Consiliul Județean P, reprezentat de consilier juridic G și intimatul-reclamant Sindicatul Maternali Profesioniști P, reprezentat de consilier juridic B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că intimatul-reclamant Sindicatul Maternali Profesioniști Pad epus la dosar întâmpinare, în trei exemplare.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică nr.417 din data de 10 octombrie 2008, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul-pârât Consiliul Județean depune la dosar delegația de reprezentare din data de 10 octombrie 2008, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Consilier juridic B pentru intimatul-reclamant Sindicatul Maternali Profesioniști P depune la dosar împuternicirea de reprezentare din data de 9 octombrie 2008, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
La solicitarea instanței, consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P arată că salariații sunt personal contractual și nu funcționari publici.
Precizează că instanța de fond nu a ținut seamă de faptul că sumele trebuiau dovedite ca fiind cheltuieli în interesul copiilor. Asistenții maternali aveau obligația de a prezenta facturi fiscale pentru a dovedi că au cheltuieli acești bani în interesul copiilor.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii.
Consilier juridic G având cuvântul pentru recurentul-pârât Consiliul Județean P arată că aceste sume de bani se acordă prin Hotărâre a Consiliului Județean pentru a fi cerute de la buget și că nu s-a făcut dovada că banii au fost cheltuiți în interesul copiilor.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii acțiunii.
Consilier juridic B având cuvântul pentru intimatul-reclamant Sindicatul Maternali Profesioniști P arată că, fiind vorba despre drepturi legale, prevăzute expres și imperativ de lege, pârâtele aveau obligația să efectueze toate demersurile pentru alocarea fondurilor necesare, lucru care nu s-a făcut. Eventuala lipsă a solicitării P de alocare a fondurilor sau neasigurarea integrală a acestora de către Consiliul Județean P constituie culpa exclusivă a recurentelor-pârâte, iar în propria lor culpă nu se pot apăra.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată.
Reclamantul Sindicatul Maternali Profesioniști P, în numele și pentru membrii săi, a chemat în judecată pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumelor corespunzătoare aferente anilor 2004 și 2005 necesare achiziționării de către asistenții maternali a cazarmamentului pentru copiii avuți în plasament și pe care aceștia le-au suportat din fondurile proprii, la care se adaugă și sumele corespunzătoare pentru sumele cuvenite copiilor aflați în plasament pentru alimentație și nevoi personale, aferente anilor 2004, 2005, ianuarie, februarie și martie 2006, sume care de asemenea trebuiau suportate de pârâte.
În motivarea acțiunii s-a susținut că aceste sume de bani trebuiau suportate de pârâtă în baza art. 2 și 4 din Legea nr. 326/2003 cu modificarea parțială ulterioară dispusă prin Legea nr. 111/2004 coroborate cu prevederile HG nr. 847/2004 și 729/2005, obligații legale nerespectate de către pârâtă, ulterior fiind introdus în cauză la cererea pârâtei și Consiliul Județean P care este ordonator principal de credite.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
Sub un prim aspect, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada ianuarie - noiembrie 2004 față de data introducerii acțiunii - 21 decembrie 2007, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată în condițiile în care pârâtei nu i-au fost alocate fondurile necesare pentru plata sumelor cerute prin acțiune de către Consiliul Județean
De asemenea, a formulat întâmpinare și Consiliul Județean P, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece nu s- făcut nicio dovadă a pretinselor cheltuieli efectuate de asistenții maternali, iar pe de altă parte dotarea cu echipament cazarmanent și alte materiale cu încadrarea în limite valorice, se face prin hotărâre a consiliului județean, respectiv consiliului local, pe baza propunerilor formulate de serviciile de specialitate, ceea ce în speță nu s-a realizat.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 1176 din 11 aprilie 2006, a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune și a obligat cei doi pârâți în solidar să plătească asistenților maternali profesioniști - membri de sindicat - menționați în tabelul anexă, sumele solicitate prin acțiune.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut cu privire la excepția invocată că plata drepturilor bănești solicitate prin primul capăt de cerere se poate face până la sfârșitul anului, astfel că dreptul s-a născut la 1 ianuarie 2005, de când începe să curgă termenul de prescripție de 3 ani, situație în care excepția este neîntemeiată.
Pe fond, prima instanță a reținut că drepturile bănești solicitate au ca bază legală actele normative invocate în acțiune, iar cheltuielile aferente au fost efectuate de către asistenții maternali din fondurile lor cu toate că acestea trebuiau suportate de pârâți conform dispozițiilor imperative ale legii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambii pârâții criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a hotărârii și respingerea acțiunii reclamanților.
Criticând sentința, pârâta P, a susținut că acțiunea a fost greșit admisă, deoarece Consiliul Județean P, în calitate de ordonator principal de credite nu i-a alocat fondurile bănești necesare pentru plata sumelor cerute de reclamanți, iar pe de altă parte nu s-au făcut niciun fel de dovezi privind efectuarea cheltuielilor invocate în interesul copiilor, aceleași critici fiind formulate în esență și de către celălalt pârât.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, probele administrate, prevederile art. 304 și 3041Cod pr.civilă ca și celelalte dispoziții legale incidente în cauză, constată că ambele recursuri sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit disp.art. 2 alin.2 din Legea nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copiii ocrotiți de serviciile publice de specialitate și ale art. 14 alin.(3) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, nicio cheltuială nu poate fi angajată și plătită de bugetele locale dacă nu este aprobată potrivit legii și dacă nu are prevederi bugetare și surse de finanțare.
Totodată, dotarea cu echipament, cazarmament și alte materiale trebuie să se încadreze în limitele valorice și se aprobă prin hotărâre a consiliului județean pe baza propunerilor serviciilor sale de specialitate și ale reclamanților.
În speță, nu s-au făcut niciun fel de dovezi în legătură cu existența unor astfel de propuneri, întocmirea unui necesar de materiale, echipament, cazarmanent, ect. pentru acoperirea nevoilor copiilor și care apoi să fie finalizate sumele alocate, în raport de toate aceste elemente, prin hotărâre de consiliul județean.
Toate aceste imperative probatorii ca, de altfel, și cheltuielie efective pretinse, nu au formulat obiectul preocupărilor instanței de fond care a procedat doar la referiri la acte normative aplicabile în speță, fără a se administra și probe legate de obiectul cauzei în sensul celor arătate, ceea ce a afectat netemeinicia și nelegalitatea hotărârii recurate.
Așa fiind, se impune reluarea judecării cauzei de către instanța de fond prilej cu care să fie administrate toate probatoriile necesare pentru corecta stabilire a situației de fapt, sub aspectuul cheltuielilor efectuate de asistenții maternali în perioada în litigiu, cuantumul acestora precum și existența unei hotărâri a Consiliului județean referitoare la astfel de cheltuieli în caz contrar stabilindu-se cauzele care au dus la neanalizarea unor astfel de cheltuieli.
În raport de cele ce preced, Curtea va admite recursurile pârâților și în baza art. 304 șii 3041coroboratre cu art. 312 Cod pr.civilă, va casa sentința atacată cu trimitere spre rejudecare aceluiași tribunal conform considerentelor prezentei decizii.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâți DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI P, cu sediul în P,--16, județul P și CONSILIU JUDEȚEAN P, cu sediul în P,--4, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1176 din data de 11 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL MATERNALI PROFESIONIȘTI P, cu sediul în P,--16, județul P și în consecință:
Casează sentința sus-menționată cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, respectiv Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
-
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
3 ex./10.11.2008
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
