Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2159/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2159/R/2008
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Lucia
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M împotriva sentinței civile nr.552 din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- privind și pe reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL M, precum și pe pârâții ȘCOALA " " S M, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUD. M și CONSILIUL LOCAL S M având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că la data de 31 octombrie 2008, prin registratura instanței, reclamantul intimat Sindicatul Liber din Învățământul Mad epus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2.proc.civ.
De asemenea, se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2.proc.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.552 din 25.04.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ M, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean M, Consiliul Local S M, Scoala " " S M, Casa Județeană de Pensii M, pârâții fiind obligați să plătească ajutorul de deces prevăzut de art. 106 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 în favoarea domnului (soț supraviețuitor) cuvenit ca urmare a decesului soției.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin acțiunea civilă reclamantul Sindicatul Liber din Învățământ Mas olicitat instanței în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean M, Școala " " din S M, Consiliul Local S M și Casa Județeană de Pensii M, ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâților la plata către a ajutorului de deces prevăzut de art. 106 al. 2 din Legea nr. 128/1997, ce i se cuvine ca urmare a decesului soției, fost cadru didactic.
S-a reținut că drepturile bănești solicitate prin acțiunea introductivă sunt reglementate de art. 106 al. 2 din Legea nr. 128/1997 și Contractul Colectiv de Muncă și nu se regăsesc în Legea nr. 19/2000 astfel cum a fost modificată, dar plata acestor sume se face din fondul de asigurări sociale,situație în care apreciem că hotărârea trebuie să fie opozabilă și Casei Județene de Pensii M, sub acest aspect aceasta având calitate procesuală.
În privința excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 106 al. 2 din Legea nr. 128/1997, privind statutul personalului didactic, aceasta a fost trimisă spre competentă soluționare Curții Constituționale. Prin Decizia nr. 248 din 06.03.2008, Curtea Constituțională, a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 106 al. 2 din Legea nr. 128/1997, punctul de vedere exprimat, urmând a fi însușit și de către tribunal.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că este soțul supraviețuitor al defunctei, fost cadru didactic.
Potrivit art. 106 al. 2 din Legea nr. 128/1997, "În caz de deces al unui cadru didactic, sau didactic auxiliar, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de cinci salarii ale persoanei decedate."
Această dispoziție se reia și în Contractul Colectiv de Muncă art. 35 al. 5. Acest ajutor nu se confundă cu ajutorul de deces reglementat de Legea nr. 19/2000, reprezentând o reglementare specială.
Apreciind că are calitatea de persoană "îndreptățită" la acest ajutor, acțiunea a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului arată că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 106 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 135 lit. a din Legea nr. 19/2000 conform cărora ajutorul de deces se achită de către angajator, chiar dacă acest ajutor se suportă din bugetul asigurărilor sociale.
Conform nr.OG 86/2003, începând cu data de 01.01.2004 contribuțiile de asigurări sociale nu se mai colectează de către casele teritoriale de pensii, prin urmare, aceasta nu are posibilitatea de a plăti prestații de asigurări sociale de natura celei solicitate.
Mai arată că există un singur ajutor de deces care se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat și nu se poate depăși cuantumul prevăzut de legea bugetului asigurărilor sociale de stat, invocând în acest sens art. 14 alin. 2 din Legea nr. 500/2002.
Prin întâmpinarea de la 24-26, SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT M, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului arată că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 106 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 135 lit. a din Legea nr. 19/2000 conform cărora ajutorul de deces se achită de către angajator, chiar dacă acest ajutor se suportă din bugetul asigurărilor sociale.
Curtea reține că în cauză este vorba de două tipuri de ajutoare de deces care nu se confundă, fiind distincte, unul oferit de art. 106 al. 2 din Legea nr. 128/1997, care prevede că "În caz de deces al unui cadru didactic, sau didactic auxiliar, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de cinci salarii ale persoanei decedate.", dispoziție reiterată și în Contractul Colectiv de Muncă art. 35 al. 5 și un altul reglementat de art. 135 din Legea nr. 19/2000.
Chiar dacă potrivit nr.OG 86/2003, începând cu data de 01.01.2004 contribuțiile de asigurări sociale nu se mai colectează de către casele teritoriale de pensii, aceasta nu înseamnă că nu mai are posibilitatea de a plăti prestații de asigurări sociale de natura celei solicitate, cât timp o astfel de obligație este prevăzută de art. 106 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 care dispune că " În caz de deces al unui cadru didactic sau didactic auxiliar, cuantumul ajutorului acordat celor îndreptățiți este de cinci salarii ale persoanei decedate, din bugetul asigurărilor sociale.".
Mai arată recurenta că există un singur ajutor de deces care se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat și nu se poate depăși cuantumul prevăzut de legea bugetului asigurărilor sociale de stat, invocând în acest sens art. 14 alin. 2 din Legea nr. 500/2002.
Curtea a reținut anterior că cele două ajutoare de deces sunt distincte și trebuie acordate ambele iar cât privește limita art. 14 alin. 2 din Legea nr. 500/2002 se referă la faptul că "Nici o cheltuiala nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) și nici angajata și efectuată din aceste bugete, dacă nu exista baza legală pentru respectiva cheltuiala.", or baza legală este chiar art. 106 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, dispoziție legală în vigoare, neabrogată.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 552 din 25 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 25.11.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Lucia
