Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2170/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.2170
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1, prin administrator judiciar SPECIALISTS SRL, cu sediul în B, - -, nr.35, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.2902 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G, domiciliat în P,-,.2N,.A,.2,.6, județul P, domiciliat în,-,.36,.B,.1,.14, județul P, domiciliat în comuna Gherășeni, sat nr.40, județul B, domiciliat în comuna Naruja, sat Podu, județul V, domiciliat în,-,.2,.1,.25, județul P, domiciliat în comuna, sat Mari nr.34, județul P, domiciliat în comuna nr.31, județul P, domiciliat în,-, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă SC SA și intimații-reclamanți G,.
Procedura legal îndeplinită.
Se învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol în vederea analizării oportunității menținerii suspendării judecății, urmare a modificării art.36 din Legea nr.85/2006 prin Legea nr.277/2009, sau dacă se impune continuarea judecății.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamanții -, Soldan, și - au solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligată pârâta la plata drepturile salariale cuvenite si neacordate, actualizate in funcție de indicele de inflație reprezentând suplimentari salariale de Paste si C pe perioada 2005-2007, sumele urmând a fi reactualizate conform indicelui de inflație, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că au fost salariați societății pârâte până în anul 2008 când contractele colective de muncă au fost desfăcute conform art. 68 și următoarele Codul muncii.
Reclamanții au mai susținut ca în conformitate cu prevederile art. 168 alin. al CCM la nivel de societate pe anii 2005-2007 societatea era obligata la o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia sărbătorilor de Paste si de C in cuantum de un salariu mediu de baza pe societate.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, susținând că sunt aplicabile disp.art.283 alin.1 lit.e din Codul muncii în sensul că cererile pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
Pe fond pârâta a solicitat respingerea acțiunii întrucât părțile au înțeles ca primele să fie incluse în salariu începând cu anul 2003, astfel că pretins obligație de plată nu mai există, întrucât aceasta a fost voința comună a părțile, acțiunea fiind o pură speculație a unei redactări insuficient de atente a art.168 alin.2 din CCM.
În cauza s-a administrat proba cu acte.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 2902 din 17 noiembrie 2008 Tribunalul Prahovaa admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Prahova invocată de instanță privitor la reclamanții și.
S-a disjuns cauza privitor la reclamanții - domiciliat in comuna, sat nr. 40, judetul B și ,domiciliat in comuna Naruja, sat Podu, judetul și trimite cauza spre soluționare la Tribunalul Buzău, respectiv Tribunalul Vrancea.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanți și s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru prima de Paste 2005.
A fost obligată pârâta să achite reclamanților drepturile salariale cuvenite si neachitate ce constau în Prima de Paste 2006-2007 și prima de C 2005-2007 conform art. 168 din CCM al paratei, sume ce vor fi calculate in raport de salariul mediu brut pe societate din luna anterioara celei ce trebuia efectuata plata, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație de la data scadentei fiecărei sume si pana la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Instanța a respins excepția conexității față de împrejurarea că nu este posibilă întrunirea tuturor cauzelor de acest gen, chiar dacă au același obiect, fiind diferiți doar reclamanții, întrucât cauzele au stadii diferite de judecată, multe fiind deja soluționate în primă instanță, nefiind întrunite cerințele art.164 pr.civ.
Totodată, instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, constatând că în speță sunt aplicabile disp. art.283 alin.1 lit. c din Codul muncii conform căruia prezenta acțiune este supusa termenului de 3 ani care a început sa curgă de la data scadentei sumelor începând cu anul 2004, cu atât mai mult cu cat prezenta acțiune vizează un conflict de munca.
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se ca pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauza a rezultat ca reclamanții au fost salariații pârâtei însa, în perioada 2004-2005 nu au încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, astfel încât pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamantelor, mai ales ca nu exista nicio dovada la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus in salariul de baza.
A rezultat că nu este vorba de o simplă speculație și că nu aceasta a fost voința părților din moment ce suplimentările salariale nu se regăsesc în salariul de bază.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, pârâta SC SA (fostă SC SA) criticând-o ca netemeinică, invocând disp.art. 3041Cod pr. civilă.
Susține recurenta că în mod greșit nu s-au stabilit în concret sumele reprezentând primele de sărbători, iar în cauze similare, Tribunalul Prahovaa stabilit sume fără vreo legătură cu contractul colectiv de muncă, acordându-se în acest fel sume care depășesc dublul celor pe care, dacă dreptul la prime nu ar fi fost suspus novației din luna martie 2003, le-ar fi primit angajații societății prin plată voluntară.
Se mai arată că este greșită modalitatea general-abstractă a obligării la prime, în faza executării nedreptățile fiind și mai mari, executorii dispunând expertize cu cheltuielile aferente, ce determină mărimea creanțelor cu ignorarea salariului de bază mediu, firesc fiind ca problema în discuție să fie tranșată în procesul constituirii titlului și nu în cadrul unor contestații la executare.
Se învederează în continuare că potrivit înscrisului atașat în recurs, emis de societatea recurentă și și intitulat " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu", se poate stabili cu ușurință care sunt sumele în discuție, iar intimații, în condițiile stabilirii dreptului la prime, ar trebui să obțină următoarele sume: pentru C 2005-694 lei, pentru Paște 2006- 834 lei, pentru C 2006-849 lei, pentru Paște 2007- 892 lei și pentru C 2007-1080 lei.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor folosind datele comunicate de societate
În recurs au fost depuse la dosar o serie de înscrisuri noi, în copie, din partea recurentei, printre care și " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu" înregistrată sub nr. 34094/20.11.2008 la registratura generală a SC SA.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul de față este nefondat.
Este de necontestat că prin art.168 din contractul colectiv de muncă pe societatea pârâtă s-a instituit un drept la prime pentru Paște și C la nivelul unui salariu mediu de bază pe societate, drepturi care însă nu au fost plătite recurenților și nici nu au fost incluse în salariile primite cum a pretins pârâta, neexistând dovezi în acest sens, așa cum impun disp.art. 287 din Codul muncii.
Critica referitoare la neprecizarea sumelor datorate cum a susținut recurenta este nefondată deoarece în art.168 din CCM se prevede în mod expres că astfel de prime pentru cele două sărbători sunt egale cu salariul mediu de bază stabilit la nivel de societate pentru luna anterioară fiecărei sărbători, astfel că este precizat cuantumul unor astfel de drepturi și care pot fi avute în vedere cu prilejul executării hotărârii, cu atât mai mult cu cât aceste sume sunt diferite pentru perioada în litigiu și pentru fiecare.
Nesubzistând motive de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, hotărârea recurată fiind legală și temeinică sub toate aspectele, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.G-ral, nr.11 bis, sector 1, prin administrator judiciar SPECIALISTS SRL, cu sediul în B, - -, nr.35, -.27,.4, sector 3, împotriva sentinței civile nr.2902 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G, domiciliat în P,-,.2N,.A,.2,.6, județul P, domiciliat în,-,.36,.B,.1,.14, județul P, domiciliat în comuna Gherășeni, sat nr.40, județul B, domiciliat în comuna Naruja, sat Podu, județul V, domiciliat în,-,.2,.1,.25, județul P, domiciliat în comuna, sat Mari nr.34, județul P, domiciliat în comuna nr.31, județul P, domiciliat în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - --- - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
12 ex./11.12.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
