Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 253/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 253
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
***************
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanta și recurenta pârâtă SC SA, împotriva sentinței civile nr. 2314 din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurenta pârâtă SC SA, lipsind recurenta reclamantă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recursul recurentei reclamantă este nemotivat, după care, instanța apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurenta pârâtă SC SA, pune concluzii de admiterea recursului iar cu privire la recursul declarat de recurenta reclamantă, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 2314 din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în C,-, judetul D în contradictoriu cu pârâta SC SA cu sediul în B, nr. 239,sector1.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Reclamanta are calitatea de salariată a societății pârâte, iar cu ocazia sărbătorilor de Pasti si C 2008 nu au beneficiat de câte o suplimentare a drepturilor salariale corespunzătoare.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art. 168 al. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul SA pe anul 2004 "Cu ocazia sărbătorilor de Pasti si C salariații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu in vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor si beneficiarilor."
Prin alin. 2 s-a menționat ca,Pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecărui salariat, conform modalității si in condițiile negociate cu.".
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul alin. 1 al art. 168, aducând o modificare de conținut alin. 2, in sensul consemnării că,în anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul 1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecărui salariat .
Același text se regăsește, în ultima formă menționată, în Contractul colectiv de muncă pe anul 2006.
În fine, pentru anul 2007, textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
În cauză, solicitarea reclamantei vizează acordarea primei de Paște și de C pentru anul 2008.
Astfel, instanța a constatat că prin dispozițiile art.168 din contractul colectiv de muncă valabil pe anul 2008 începând cu data de 22.02.2008( anterioare acestei sărbători),părțile au stabilit în mod clar și au confirmat că primele de Paște și de C au fost incluse lunar în salariul de bază al angajaților, nemaifiind calculate și acordate distinct, așa încât această recunoaștere reciprocă pe parcursul derulării contractului colectiv de muncă aplicabil reprezintă voința părților.
În aceste condiții, cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata primelor de Paște și de pe anii 2005,2006,2007 precum și echivalentul cotei de gaze naturale pentru perioada anilor 2005,2006,2007 apare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta și recurenta pârâtă SC SA - Membru GRUP.
Reclamanta nu și-a motivat recursul.
Pârâta SC SA - Membru GRUP a declarat recurs și împotriva încheierii din 15.09.2009 prin care instanța de fond s-a pronunțat pentru îndreptare eroare materială, încheiere care face parte integrantă din sentința recurată.
În motivarea recursului pârâta a arătat că hotărârea astfel pronunțată este nelegală și netemeinică, întrucât Comisia paritară prin decizia 5140/31.08.2007 doar a constatat că sumele pe care pârâta SC SA le datora cu titlu de prime de Paști și de C, au fost incluse în salariile de bază ale angajaților și nicidecum să propună o interpretare a CCM. În acest sens edificatoare este adresa nr. 2919/12.11.2007 din care rezultă evoluția salariului mediu de bază pe în intervalul anilor 2003-2007.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în conformitate cu dispoz.art. 3041Cod pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art.306 al.1 recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2.
Recursul reclamantei este nul, întrucât aceasta nu a invocat prin cererea de recurs nici un motiv de fapt și de drept și nu există nici motive de ordine publică, care să fi fost invocate din oficiu de instanța de recurs, conform art.306 al.2 Cod pr.civilă.
Referitor la recursul pârâtei SC SA - MEMBRU GRUP se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 168 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității în perioada 2003-2007,
(1) Cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor
În urma negocierilor anuale ale contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, textul art. 168 alin. 2 fost modificat astfel:
"Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu " (redactare în vigoare pentru anul 2003 și 2004).
În contractul colectiv de muncă valabil pentru anul 2005, redactarea art. 168 alin. 2 fost modificată astfel:
"În anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Aceeași redactare se regăsește și in contractele colective de muncă din anii 2006 și 2007.
Se constată astfel că, deși au fost negociate anual clauzele cuprinse în art. 168, părțile semnatare ale CCM la nivelul SNP au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prev. de al. 1 art. 168 din CCM, iar în cursul anilor 2004-2007 respectivele suplimentări nu au mai fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, așa cum s-a întâmplat pentru anul 2003.
Prin adresa Comisiei paritare din 18 iunie 2007, se arată că părțile semnatare confirmă faptul că în redactarea art. 168 al. 1 și 2, la momentul negocierii colective, voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, iar prin "Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C prev. în art. 168 din CCM al SA" din data de 31.08.2007 și semnată de reprezentanți ai Patronatului și ai Federației Sindicale se dă o interpretare textului în discuție potrivit voinței părților la semnarea contractului.
Chiar dacă Nota Comisiei Paritare ar fi apreciată ca o modificare a dispozițiilor contractului colectiv de muncă, se constată că printr-o interpretare ulterioară, recurenta recunoaște că suplimentările salariale trebuiau incluse în salariul de bază al salariaților și ulterior anului 2003, însă nu a făcut dovada că aceste drepturi salariale care se raportează la salariul de bază mediu pe SNP au fost achitate salariaților.
În cauza de față, reclamantul a solicitat plata unor drepturi salariale.
Potrivit art. 163 din Codul muncii, "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Recurenta-pârâtă nu a depus actele primare privind situația plății salariilor, respectiv state de plată și dispozițiile evidențiate în carnetele de muncă, deși sarcina probei îi revenea conform art. 287 din Codul muncii.
Recurenta a avut posibilitatea, atât pe parcursul soluționării cauzei la fond, cât și în recurs, să dovedească faptul că a achitat drepturile salariale prevăzute de art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, însă nu a înțeles să facă această dovadă în condițiile prevăzute de art. 163 din Codul muncii, astfel că, în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 288 din Codul muncii cu privire la sancțiunea decăderii din beneficiul probei admise.
Se constată astfel, că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 din Contratele colective de muncă pe anii 2004-2007, că voința reală a părților contractante a fost aceea că drepturile prevăzute la alin. 1 să fie incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003 și că nu s-a făcut dovada plății către salariat a drepturilor pretinse.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 al.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2314 din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 2314 din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
10.02.2010
Red. Jud. -
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
