Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2826/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2024/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2826/
Ședința publică de la 29.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Sandu Valentina
JUDECĂTOR 2: Harabagiu Lizeta
JUDECĂTOR 3: Ceaușescu Maria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentii-reclamanti, - I și împotriva sentinței civile nr.4360/26.05.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.3750/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimatii-pârâti PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE Șl JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de
administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la data de 29.01.2008, pe rolul Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamanții, - I și, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând să se dispună obligarea pârâților la acordarea creșterilor salariale prevăzute de OG nr.10/2007, art.1 alin.1, în cele 3 etape, sume pe care le-au solicitat actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin sentința civilă nr. 4360/26.05.2008, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă; a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, - I și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin Ordonanța de Guvern nr.10/31.01.2007 s-au acordat creșteri salariale pentru anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit nr.OG24/2000 și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
Aceste creșteri salariale au fost acordate prin art.1 din nr.OG10/2007, astfel: cu 5% începând cu 01.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006; cu 2% începând cu 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007; cu 11% începând cu 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
Față de domeniul de aplicare a acestui act normativ, de prevederile acestei ordonanțe nu au beneficiat judecătorii, procurorii și celelalte categorii de personal din sistemul justiției.
Instanța de fond a reținut că nu poate exista o discriminare a reclamanților în raport de alte categorii profesionale, în condițiile în care aceștia au o lege specială de salarizare și nu se regăsesc în niciuna din criteriile enumerate expres în art.2 din OG nr.137/2000.
A mai reținut instanța de fond lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, întrucât acest litigiu are ca obiect raporturi juridice de muncă, pretențiile reclamanților putând fi îndreptate numai împotriva angajatorului, calitate pe care nu are în cauză acest pârât.
În termen legal, împotriva acestei sentințe au formulat recurs motivat recurenții-reclamanți, - I și, recurs înregistrat inițial pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție- Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală sub nr-, care prin decizia nr.2003/23.02.2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, urmare pronunțării deciziei nr.104/20.01.2009 de către Curtea Constituțională.
Pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, cauza a fost înregistrată Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-.
Prin motivele de recurs invocate și întemeiate în drept pe disp. art.299-308 Cod procedură civilă, recurenții solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii în sensul recunoașterii indexărilor legale ale indemnizațiilor lunare la nivelul anului 2007 și plata despăgubirilor aferente,actualizate cu indicele de inflație, pentru următoarele motive:
- instanța de fond a pronunțat o sentință netemeinică și nelegală, cu greșita apreciere a legilor, argumentând detaliat cu menționarea tuturor actelor normative, aplicabile în mod cronologic în cele 3 etape de indexare prevăzute de nr.OG10/31.01.2007.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și potrivit disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând în mod corect că pretențiile recurenților-reclamanți sunt neîntemeiate.
Astfel, corect s-a reținut că dispozițiile legale ale art.1 alin.1 din OG nr.10/2007 invocate de către reclamanți în cauză nu sunt aplicabile acestora, de vreme ce aceștia nu au făcut parte din categoria personalului contractual din sectorul bugetar și nici din categoria personalului care ocupă funcții de demnitate publică, fiind salarizați în temeiul unei legi speciale, respectiv OG nr.27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată prin Legea nr.45/2007.
Evident că instanța de fond nu putut reține ca fiind discriminatoriu faptul că recurenții nu au beneficiat de măririle salariale acordate personalului contractual și persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, de vreme ce persoanele din aceste categorii profesionale nu sunt salarizate în baza coeficienților de multiplicare și a valorii de referință sectorială utilizate pentru salarizarea magistraților.
Recurenții-reclamanți au beneficiat de prevederile unei legi speciale de salarizare, neputând pretinde și alte drepturi reglementate prin alte acte normative date în beneficiul altor categorii de salariați, situația neputând fi analogă și comparabilă.
Așa fiind, nu se poate susține existența unui tratament diferențiat între persoanele menționate de OG nr.10/2007 și categoria magistraților, din cadrul căreia fac parte și reclamanții, de vreme ce sunt în discuție situații obiectiv diferite, particulare.
A admite pretențiile recurenților-reclamanți, ar însemna, că toate celelalte categorii de bugetari ar putea invoca discriminarea lor față de categoria magistraților sau oricărei alte categorii de bugetari, ceea ce nu poate fi primit.
Așadar, numai dreptul la plata salariului pentru munca prestată este un drept fundamental care nu poate fi restrâns salariatului, iar nu și indexarea acestuia în conformitate cu devalorizarea monetară.
Aceasta este și practica Curții Constituționale care a reținut că beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este cel pretins în cauză, nu constituie un drept constituțional fundamental și, în consecință, legiuitorul este în drept să le acorde, să le modifice ori să înceteze acordarea lor, precum și să stabilească perioada în care le acordă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Deciziile nr.818, 819 și 821 pronunțate la data de 3.07.2008, obligatorii pentru instanțe, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din OG nr.137/2000, printre care art.2 și 21, invocate de recurenții-reclamanți.
Pentru aspectele de fapt și de drept reținute, Curtea va respinge recursul ca nefondat, drepturile salariale ale recurenților-reclamanți fiind stabilite prin lege specială, în conformitate cu conținutul concret al atribuțiilor de serviciu și complexitatea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți, - I și împotriva sentinței civile nr. 4360/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
18.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Sandu ValentinaJudecători:Sandu Valentina, Harabagiu Lizeta, Ceaușescu Maria
