Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 50/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 50/R-CM
Ședința publică din 29 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Paulina Ghimișliu
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâtul ORAȘUL PRIN PRIMAR și de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.700/CM din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP A, în baza delegației nr.1/29, lipsind recurentul-pârât, intimatul-reclamant, intimații-pârâți și intimatul-chemat în garanție.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentului-chemat în garanție arată că nu are cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentanta recurentului-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin A, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii de chemare în garanție a instituției pe care o reprezintă.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în numele și pentru reclamanta membră de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic I, Centrul Bugetar Grup Școlar Construcții Mașini și Orașul prin primar și chemații în garanție Județul A și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, în calitate de ordonatori de credite, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii s-a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamantă în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit art.1 din HG nr.281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare. În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit. a prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că " pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a mai arătat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar ( de patrimoniu ), bibliotecar ( cu fond de carte informatizat ), alte categorii de personal.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul Orașul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de dispozițiile prevăzute în Legea nr.486/2006 a bugetului de stat pe anul 2007, Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată de Legea nr.286/2006.
În conformitate cu art.4 alin.4 lit. a din Legea nr.486/2006 finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se efectuează din taxa pe valoare adăugată.
Repartizarea sumelor pe comune, orașe, municipii, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene. cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar. Drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite, în speță centrele bugetare de învățământ.
Deși a invocat faptul că, potrivit prevederilor nr.OG17/2006 diferențele salariale se plătesc din bugetul Ministerului Educației și Cercetării pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și din unitățile aflate în subordinea acestora, pârâtul Orașul a recunoscut că are obligația de a vira sumele pe care le aprobă Guvernul.
Pe fondul cauzei, pârâtul Orașul a solicitat respingerea acțiunii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea sporului ce face obiectul cauzei, deoarece sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă pe baza unui buletin de determinare prin expertizarea locului de muncă, care se eliberează pentru fiecare loc de muncă, în scopul acordării fiecărui spor, individual, nominalizat expres pe baza îndeplinirii unor criterii prevăzute de lege și cu avizele organismelor de specialitate prevăzute de lege.
Prin sentința civilă nr.700/CM/6.11.2007 au fost respinse excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
A fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Liceul Teoretic I și Centrul Bugetar Grup Școlar Construcții de Mașini să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru condițiile vătămătoare pentru perioada 18.05.2004 - 18.05.2007, sume ce urmează a fi reactualizate cu indicele de inflație.
A fost obligat pârâtul Orașul să vireze celor doi pârâți de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
A fost admisă în parte cererea de chemare în garanție și a fost obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce pârâtului Orașul fondurile necesare plății. A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Județului
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a analizat cu prioritate, potrivit art.137 Cod procedură civilă excepția invocată de pârâtul Orașul și a apreciat că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că municipiul, orașul sau comuna, după caz, sunt ordonatori secundari de credite, calitate în care hotărârea judecătorească le va fi opozabilă și acestor persoane.
Obligația pârâtului Oraș nu este și nu poate fi aceea de a calcula și acorda diferențe de drepturi salariale pentru salariații față de care nu are calitatea de angajator, obligația acestuia fiind aceea de a vira angajatorilor reclamantelor sumele de bani necesare achitării drepturilor bănești, în conformitate cu prevederile OG 17/2006 și în raport de calitatea sa de ordonator secundar de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanta desfășoară activitate în funcția de secretar la Liceul Teoretic "I "
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, reclamanta, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Liceul Teoretic " I " au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.42/12.03.2007, de către Dr., medic primar medicina la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Liceul Teoretic " I " sunt că la serviciile Secretariat și Informatică din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru și că salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe. Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar reclamantele aveau ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat.
Deși sporul solicitat de reclamante nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Instanța a apreciat că nu se poate reține apărarea pârâtului Oraș în sensul că reclamantele nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât acestea lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă că o astfel de activitate este dăunătoare sănătății.
În termen legal sentința a fost recurată de pârâtul orașul și de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
Orașul a criticat sentința sub următoarele aspecte:
1. În mod greșit prima instanță a apreciat că acest pârât are calitate procesuală pasivă, cu toate că el nu este angajator al cadrelor didactice în sensul art.14 alin.2 din Codul Muncii.
2. Acțiunea reclamantei este neîntemeiată deoarece acest drept salarial nu face parte dintre cele reglementate de Legea nr.118/1997.
Pe de altă parte conform art.8 lit. a din nr.HG281/1993 locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament, ori un astfel de regulament nu a fost elaborat.
3. În mod greșit a fost respinsă cererea de chemare în garanție a Județului A, deși sumele destinate finanțării cheltuielilor din învățământul preuniversitar sunt repartizate pârâtului de către Consiliul Județean A, în conformitate cu dispozițiile art.28 alin.2 din Legea nr.511/2004.
Chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Arată recurentul că în mod greșit a fost admisă cererea de chemare în garanție, deși între Ministerul Economiei și Finanțelor și Municipiul Curtea de A nu există nici o obligație de garanție, iar neacordarea de către ordonatorul principal de credite al reclamanților a drepturilor solicitate de aceștia nu conferă primului nici o garanție legală din partea recurentului pentru eventualele sume ce ar trebui plătite reclamanților în baza raportului izvorât din contractul individual de muncă.
Aceste raporturi de muncă există între reclamanți și instituția pârâtă, Ministerul Educației și Cercetării, fără ca Ministerul Economiei și Finanțelor să fie implicat în vreun fel.
Această instituție este ordonator principal de credite, iar creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite prin Legea bugetară anuală nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs formulat de pârâtul Orașul este nefondat, în sensul că în mod corect Tribunalul Argeșa apreciat că acest pârât are calitate procesuală pasivă.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.631/2002, finanțarea cheltuielilor de personal pentru instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, se efectuează din taxa pe valoarea adăugată, sumele cuvenite fiind suportate din bugetul Ministerului Educației și Cercetării. Aceste dispoziții se coroborează cu art.167 din Legea învățământului nr.85/1995, potrivit cu care fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate de bugetul de stat, textul prevăzând în plus că aceste fonduri sunt defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
De asemenea, potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea cheltuielilor cu personalul didactic și didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Al doilea motiv de recurs este de asemenea nefondat.
Conform art.8 alin.1 lit. a din nr.HG281/1993, poate fi acordat pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, la propunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor.
Contrar susținerilor recurentului, un astfel de regulament a fost adoptat, respectiv Regulamentul nr.6366/LV/1132/46226/23.09.1993 elaborat de Ministerul Muncii și Protecției Sociale și Ministerul Sănătății, prin care s-a prevăzut obligativitatea întocmirii unui buletin de determinare prin expertizarea locului de muncă, iar în speță un astfel de buletin a fost întocmit. Este vorba despre buletinul nr.42/12.03.2007 (fila 11 dosar fond), întocmit de Direcția de Sănătate Publică - Biroul de Medicina, care certifică faptul că reclamanții, care desfășoară activitate la calculatoare, în fața monitoarelor, sunt expuși unui risc real de îmbolnăvire profesională.
În ceea ce privește cuantumul acestui spor, textul de lege prevede acordarea lui într-un procent de până la 15%, ceea ce înseamnă că acordarea cuantumului este lăsat la aprecierea angajatorului, or în speță, în condițiile în care angajatorul nu și-a îndeplinit respectiva obligație, cuantumul a fost stabilit de către instanța de judecată.
Al treilea motiv de recurs formulat de pârât este nefondat.
Conform art.14 alin.5 din Legea nr.486/2006 - legea bugetului de stat pe anul 2007 - repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoare adăugată prevăzute la alin.4 (respectiv sumele destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat) pe comune, orașe, municipii și sectoarele municipiului B se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului B, după consultarea consiliului județean și a primarilor și cu asistența tehnică și de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de muncă, solidaritate socială și familie, după caz, în funcție, de regulă, de numărul de beneficiari ai serviciilor respective.
Rezultă din acest text de lege că atribuții în procedura repartizării sumelor destinate cheltuielilor de personal din învățământul preuniversitar are Consiliul Județean, iar nu Județul A, cele două fiind entități distincte, ca atare în mod corect a fost respinsă cererea de chemare în garanție a acestuia din urmă.
Recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor este de asemenea nefondat
Astfel, conform art.167 alin.3 din Legea învățământului nr.84/1995, inanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare astfel că, față de cererea având ca obiect alocarea fondurilor necesare sumelor ce urmează a fi plătite reclamantelor, în mod corect tribunalul a reținut calitatea procesuală pasivă a.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul dispozițiilor.291 Codul Muncii și art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtul ORAȘUL PRIN PRIMAR și de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.700/CM din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/2 ex.
30.01.2008
jud fond.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Constantina Duțescu, Paulina Ghimișliu
