Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 5180/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5180
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Sorina Petria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA prin lichidator judiciar împotriva sentinței civile nr. 6510/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru administrare probatoriu, lichidatorul judiciar nedând curs cerințelor adresei, iar în cauză se solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, revine asupra celor dispuse prin adresă și având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale pentru perioada de 24 luni, în valoare de 8660 lei și a daunelor interese de 10000 lei.
În motivare reclamantul arătă că a încheiat cu numitul un contract individual de muncă nr. 1074/14.04.2005 prin care a fost angajat ca paznic la Complexul de morărit situat în comuna Cerăt, judetul D, salariul lunar fiind de 310 lei.Deși a îndeplinit toate obligațiile asumate prin contract, pârâta a omis sub diverse pretexte să îi plătească salariul.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 6510 din 05 decembrie 2008 admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA prin SC.
fost obligată pârâta la plata către reclamant drepturilor salariale cuvenite pe perioada 01.04.2005 - 01.07.2008, reactualizate în raport de indicele de inflație la data fiecărei scadențe până la plata efectivă.
A fost obligată pârâta să plătească toate contribuțiile și impozitele aferente salariului pe perioada 01.04.2005 - 01.07.2008.
S- luat act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la daune morale.
A fost obligată pârâta la 100 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că prin contractul de muncă înregistrat la ITM B, sub 1074/14.04.2005, reclamantul a fost angajat la societatea SC. în funcția de paznic, având un salariu de bază lunar brut în cuantum de 3100 lei, obiectul contractului constituindu- baza obiectivului Moara și probatoriul administrat a confirmat că reclamantului nu i-a fost achitate drepturile salariale cuvenite, pârâta nedepunând la dosar ștatele de plată care să confirme efectuarea plăților.
Potrivit art. 163 din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea ștatelor de plată, precum și orice alte documente justificative, care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Dispozițiile.art. 40 din Codul muncii, stabilesc obligația angajatorului de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contract colectiv de muncă și din contractele individuale de muncă precum și de a plăti toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați în condițiile legii.
Totodată, potrivit art. 161 din Codul muncii, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia, generează obligația angajatorului de a plăti daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC" SA prin lichidator SC, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs susține că instanța de fond a observat și interpretat doar probele aduse de intimat,neluând în considerație și înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către lichidatorul judiciar care atestă plățile deja efectuate în perioada anilor 2005-2007 în sumă totală 6550 lei.
Recurentul a solicitat admiterea recursului,modificarea sentinței și obligarea la plata sumei de 2160 lei deoarece a achitat suma de 6550lei.
În drept a invocat dispozițiile art.114 ind.1,art.302 și art.312 alin.2 Cod procedură civilă.
Recurentul a depus la dosar chitanța nr.-/04 09 2007,chitanța nr.484/27 07 2006,chitanțanr.95/06 04 2006,chitanțanr.2181/26 04 2005,chitanța nr.9020/01 06 2005.
La data de 15 06 2009 intimatul a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport cu dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Între angajatorul SC SA reprezentat de,în calitate de administrator judiciar și intimatul s-a încheiat contract individual de muncă (fila 21,dosar fond) începând cu data de 01 04 2005 pentru ca acesta să asigure paza la Moara Gară,cu un salariu brut de 3.100.000 lei, prestând activitate până la data de 01 07 2008.
Conform art. 163 alin.1 Codul muncii plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
(2) Statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile, conform legii.
În raport de acesta dispoziții,dovada achitării drepturilor salariale se poate face nu numai cu statele de plată ci și cu alte documente justificative.
Așadar, în cauza de față fiind vorba de drepturi salariale achitate de SC SRL B în calitate de lichidatorul judiciar al angajatorului SC SA,chitanțele depuse de acesta la dosar,în recurs, filele 4-8 în care este menționat în calitate de expeditor iar în calitate de destinatar al sumelor respective, fac dovada că o parte din drepturile salariale cuvenite intimatului pentru activitatea desfășurată ca paznic în perioada 01.04.2005-01.07.2008, au fost achitate.
Lichidatorul judiciar a trimis,prin mandat poștal,intimatului suma de 300 lei la data de 26 04 2005,suma de 250 lei la data de 01 06 2005,1500 lei la data de 06 04 2006,suma de 1500 lei la data de 27 07 2006,suma de 3000 lei la data de 04 09 2007,în total suma netă de 6550 lei. Astfel că pentru perioada 01 04 2005-01 07 2008 mai rămas de achitat suma netă de 2.160 lei.
Curtea constată însă că recurentul nu a făcut dovada achitării contribuțiilor aferente tuturor drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 01 04 2005-01 07 2008 pentru bugetul de stat și care cad în sarcina sa respectiv cota la bugetul asigurărilor sociale,cota la bugetul asigurărilor de șomaj,cota la bugetul asigurărilor de sănătate și impozitul.
Față de aceste aspecte,Curtea, în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedura civilă,urmează să admită recursul,să modifice sentința în parte în sensul că va obliga pârâtul la plata sumei nete de 2.160 lei reprezentând diferență de drepturi salariale pentru activitatea desfășurată în perioada 01 04 2005-01 07 2008.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA prin lichidator judiciar împotriva sentinței civile nr. 6510/05.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect obligația de a face.
Modifică sentința, în parte, în sensul că obligă pârâta să achite reclamantului suma netă de 2160 lei, reprezentând diferență drepturi salariale pentru activitatea desfășurată în perioada 01.04.2005-01.07.2008.
Menține restul dispozițiilor.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. M,
3 ex/02 11 2009
fond:
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Sorina Petria
