Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 562
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta"" B - Membru Grup, cu sediul în B, sector 1,-, prin reprezentanții săi legali, împotrivaîncheieriidin01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat care substituie pe avocat pentru pârâta recurentă, lipsă fiind reclamanții intimați, -, R, -, -, R, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, precum și intervenienții în interes propriu -, și -.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâta recurentă, reiterând motivele invocate în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, sesizarea Curții Constituționale a României și suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani și înregistrată sub nr-, reclamanții, -, R, -, -, R, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, și intervenienții în interes propriu -, și -, au solicitat obligarea pârâtei "" B, la plata sumelor reprezentând drepturile salariale cuvenite conform dispozițiilor art. 50 din Contractul colectiv de muncă la nivel, pentru anii 2005, 2006, 2007, în cuantum de 1,5 salarii medii nete pentru o vechime de până la 3 ani; 3 salarii medii nete pentru o vechime de la 3 - 10 ani; 5 salarii medii nete pentru o vechime de peste 10 ani, actualizată până la data plății efective și, obligarea aceleiași pârâte la plata diferențelor de plăți compensatorii dintre sumele încasate conform art. 4 din Planul Social și cele cuvenite și neacordate în raport de nivelul salariului mediu net pe societate la data încetării contractului individual de muncă, actualizate până la data plății efective.
Prin încheierea din 1.04.2009 dată în dosarul nr-, Tribunalul Botoșani - secția civilă, a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.
A reținut prima instanță că pârâta "" B, a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale cuprinse în art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, prin raportare la art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, susținând că prin aceasta nu pot fi abrogate implicit prevederile corespunzătoare ale art. 72 din Legea nr. 168/1999.
Potrivit art. 298 alin. 2 ultima liniuță: "Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă:
- orice alte dispoziții contrare".
Așa cum rezultă din acțiunea introductivă reclamanții și-au fondat pretențiile pe prevederile Contractului colectiv de muncă și ale Codului muncii, care, la art. 284 statuează că cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
În ceea ce privește competența, pârâta a invocat că în fapt, ar fi aplicabile prevederile art. 72 din Legea nr. 168/1999.
Ca urmare tribunalul a analizat aceste texte de lege și nu prevederile art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Codul muncii, astfel că acest text de lege nu are legătură cu cauza, devenind incidente prevederile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, respectiv Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești numai cu privire la dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei.
Pe de altă parte, prin decizia nr. 254/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 149 din 10 martie 2009, Curtea Constituțională a reținut într-o speță similară, că se pune în discuție "de fapt modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum și raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii", așa încât a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 284 alin. 2 și art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ca inadmisibilă.
Atâta timp cât aspectele invocate țin, în realitate de aplicarea legii, revine instanței de judecată să stabilească modul de aplicare a art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003, iar nu Curții Constituționale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta "" B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că, atât timp cât a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003, prin raportare la prevederile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, prima instanță trebuia să dispună sesizarea Curții Constituționale și, să suspende cauza până la soluționarea excepției de neconstituționalitate invocate.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale dispune că, dacă excepția de neconstituționalitate ridicată în fața instanței de judecată este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. 1, 2 sau 3, instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale (art. 29 alin. 6).
Așa cum rezultă în mod clar și neechivoc din dispoziția legală mai sus arătată, prima instanță trebuia să analizeze numai trei elemente:
1) dacă se invocă neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia.
Această condiție este îndeplinită în cauză, fiind invocată neconstituționalitatea art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, punându-se în discuție competența teritorială a instanței.
2) excepția să fie ridicată la cererea uneia dintre părți - a fost ridicată de pârâta "" în fața primei instanțe.
3) prevederea nu a fost constatată neconstituțională printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Soluționarea excepției de neconstituționalitate este atributul exclusiv al Curții Constituționale.
Situațiile în care instanța de judecată sesizată cu o atare excepție poate să se pronunțe asupra ei sunt strict și limitativ prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, fiind obligată să verifice numai respectarea condițiilor impuse la alin. 1, 2 și 3.
Instanța nu poate să examineze dacă acele situații reglementate de lege s-ar regăsi în excepția de neconstituționalitate, invocată de pârâtă, pentru a fi abilitată să se pronunțe asupra ei și, din această perspectivă, soluția de respingere a excepției de către prima instanță apare greșită.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, urmează ca instanța să admită recursul, să caseze încheierea recurată și să trimită cauza la prima instanță în vederea sesizării Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta"" B - Membru Grup, prin reprezentanții săi legali, împotrivaîncheieriidin 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și trimite cauza la prima instanță în vederea sesizării Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 15.05.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Plăcintă Dochița
