Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 567/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 567/
Ședința publică din 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții cu domiciliul în F,-,. 11,. 14, Județ V, cu domiciliul în F, STR. -, nr. 8,. 5, Județ V, cu domiciliul în F,-,. 10,. 1,. 1,. 5, Județ V, cu domiciliul în F,str. -.-, nr. 16 BIS,. 9, Județ V, cu domiciliul în F, str. -.-, nr. 16,. 16,. 1,. 3,. 15, Județ V, cu domiciliul în F-,. 4,. PARTER,. 61, Județ V, cu domiciliul în F,-,. 3, Județ V, cu domiciliul în F,-,. 6, Județ V, cu domiciliul în F,-, - 2,. 3,. 13, Județ V, cu domiciliul în F, CARTIER -, Județ V, cu domiciliul în F,-,. 35,. 4,. 76, Județ V împotriva sentinței civile nr.14/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CANTINA DE AJUTOR SOCIAL, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții-reclamanți, și intimata-pârâtă CANTINA DE AJUTOR SOCIAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecarea recursului în lipsă de către recurenții-reclamanți;după care:
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a recursului promovat de reclamanți invocată la termenul anterior.
CURTEA
Asupra excepției de tardivitate a recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.14/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.14/13.01.2009 Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiată acțiunea civilă pentru drepturi bănești, formulată de reclamanții, și împotriva pârâtei Cantina de Ajutor Social Focșani.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea și înregistrată la nr- reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta Cantina de Ajutor Social Focșani pentru a fi obligată la plata drepturilor bănești reprezentând îndemnizația de dispozitiv cuvenită fiecăruia cu începere de la 07 mai 2008 și în continuare până la încetarea raporturilor de muncă și la actualizarea acestor sume cu coeficienții ratei de inflație precum și înscrierea dreptului în carnetele de muncă, invocând în drept dispozițiile Ordinului MAI nr.496/2003, Legea nr.138/1999, OUG nr.137/2000, OUG nr.30/2007.
În dovedirea acțiunii lor reclamanții au depus la dosar acte.
Pârâta Cantina de Ajutor Social Focșani a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal contractual la Cantina de Ajutor Social, calitate în care au pretins că le sunt aplicabile dispozițiile Ordinului MAI ne.496/2003, și că li se cuvin acordarea sporului reprezentând indemnizația de dispozitiv prevăzută de pct.9 al acestui act normativ.
Acest spor este prevăzut de art.13 din Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională și reprezintă 25% din solda de bază, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariile de bază.
Potrivit pct.9.2 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 care a modificat Ordinul MAI nr.275/2002, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care-și desfășoară activitatea în cadrul administrației publice.
Potrivit pct.31.1 din ordin, prin personal civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Ministerului Administrației Internelor, ori, administrația publică locală nu face parte din acest minister, împrejurare ce se desprinde din dispozițiile art.4 din OUG nr.30/2007 potrivit cărora MIRA colaborează cu autoritățile publice.
Pe de altă parte, un ministru poate reglementa prin ordin cu privire la ministerul pe care-l conduce și cu privire la personalul acestui minister, dar nu în afara lui.
În ce privește discriminarea invocată de reclamanți, această situație nu a putut fi analizată de către instanță, având în vedere decizia nr.820/2008 a Curții Constituționale prin care se constată ca fiind neconstituționale prevederile art.1, art.2 și art.27 al.1 din OUG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, în măsura în care din ele se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Astfel, dacă reclamanții se consideră discriminați, au la îndemână alte căi legale pentru înlăturarea acestei stări de fapt dar nu pot invoca un temei juridic de care beneficiază doar personalul MIRA.
Considerând cele de mai sus, tribunalul a constatat că acțiunea este neîntemeiată,fiind respinsă ca atare.
Împotriva sentinței civile nr.14/13.01.2009 au declarat recurs reclamanții,.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2 - 4 se aplică în mod corespunzător.
Cu titlu special, în cazul conflictelor de muncă dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr.14/13.01.2009 a Tribunalului Vrancea a fost comunicată reclamanților la data de 30.01.2009 conform dovezilor de comunicare de la filele 76-86 - dosar fond, astfel că termenul legal de recurs s- împlinit la data de 12.02.2009.
Se au în vedere astfel dispozițiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici până când s-a sfârșit termenul.
În conformitate cu dispozițiile art.102 Cod procedură civilă termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data comunicării actului de procedură, respectiv 30.01.2009, moment de la care s-a născut și dreptul reclamanților la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 12.02.2009.
Ca atare, declararea în cauză a recursului la data de 13.02.2009 apare ca fiind îndeplinită cu nesocotirea termenului prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage stingerea dreptului procedural pe baza căruia ar fi putut avea loc examinarea căii de atac.
În consecință, urmează a fi respins ca tardiv recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.14/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanții cu domiciliul în F,-,. 11,. 14, Județ V, cu domiciliul în F, STR. -, nr. 8,. 5, Județ V, cu domiciliul în F,-,. 10,. 1,. 1,. 5, Județ V, cu domiciliul în F, str. -.-, nr. 16 BIS,. 9, Județ V, cu domiciliul în F, str. -.-, nr. 16,. 16,. 1,. 3,. 15, Județ V, cu domiciliul în F-,. 4,. PARTER,. 61, Județ V, cu domiciliul în F,-,. 3, Județ V, cu domiciliul în F,-,. 6, Județ V, cu domiciliul în F,-, - 2,. 3,. 13, Județ V, cu domiciliul în F, CARTIER -, Județ V, cu domiciliul în F,-,. 35,. 4,. 76, Județ V împotriva sentinței civile nr.14/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
și tehnored. dec.
/2 ex./29 Mai 2009
Fond:-
Asistenți jud. -
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
