Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 309/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 309/
Ședința publică din data de 19 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul, împotriva deciziei civile nr.302/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ FOCȘANI, JUDEȚUL, în acțiune civilă având ca obiect plângere încheiere carte funciară.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin fax, la data de 19.05.2009 recurentul-reclamant depus la dosar copia sentinței civile nr. 730 din 9 iulie 2007 pronunțată de Judecătoria Panciu în dosarul nr- și notă de concluzii scrise pentru a fi avute în vedere la pronunțarea deciziei în recurs; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 11.03.2008 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la 10.04.2008 petentul prin mandatar a formulat plângere împotriva Încheierii de carte funciară de respingere nr.7501/11.03.2007 solicitând anularea acesteia și admiterea cererii de intabulare a suprafeței de 500.000 mp teren situat în extravilan F, T4, jud.
În motivarea cererii, petentul a arătat că o dată cu cererea a depus toate înscrisurile solicitate imperativ de art. 55 din ordinul ANCPI 633/2006, art. 20 din Legea nr.7/1996, iar identificatorul unic pe care se argumentează respingerea cererii nu putea fi atribuit decât o dată cu intabularea.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 7/1996 și ordinul ANCPI 633/2006.
La data de 21.05.2008 instanța a dispus conexarea la dosarul de mai sus a cauzei ce face obiectul dosarului -, admițând excepția de litispendență.
Prin sentința civilă nr.3783/10.09.2008 s-a respins plângerea și în considerente s-a reținut că petentul nu a respectat dispozițiile legale pentru care s-a dat soluția de respingere a cererii sale, între aceste acte neregăsindu-se descrierea lucrărilor topografice și geodezice.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești petentul a declarat apel prin care a susținut că în vederea intabulării dreptului de proprietate a pregătit toate înscrisurile necesare iar motivarea respingerii de către OCPI V cum că imobilul nu ar fi individualizat printr-un identificator unic, este una tendențioasă și care duce la prejudicierea dreptului său de proprietate.
La termenul de judecată din data de 09.12.2008 intimata OCPI Vai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 302 din 09.12.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul reclamantului apreciind că nu au fost îndeplinite dispozițiile art.48 din Legea nr. 7/1996 constând în individualizarea imobilului printr-un identificator unic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, care a invocat nelegalitatea deciziei tribunalului considerând că atribuirea identificatorului unic se realizează odată cu intabularea.
Recursul de față nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 48 lit.c din Legea nr. 7/1996 intabularea sau înscrierea provizorie se poate dispune dacă înscrisul prezentat individualizează imobilul printr-un identificator unic.
Pentru a verifica îndeplinirea acestei condiții legale instanța are obligația de a verifica titlul de proprietate al petentului în baza căruia se solicită intabularea.
Verificând dispozitivul sentinței civile nr. 730/09.07.2007 pronunțată de Judecătoria Panciu, Curtea constată că acțiunea reclamantului a fost admisă în parte și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al acestuia pentru suprafața de 19 ha teren arabil pe raza localității.
Tot prin această hotărâre pârâtele au fost obligate să emită titlul de proprietate și să pună în posesie pe reclamant.
Din conținutul acestei hotărâri rezultă că titlul de proprietate urmează să fie emis de Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991, care are și obligația emiterii procesului verbal de punere în posesie cu indicarea concretă a locației terenului restituit.
Cum până la soluționarea prezentei acțiuni reclamantul nu a fost în măsură să depună titlul de proprietate, considerăm că în mod corect s-a reținut că nu s-a individualizat terenul a cărui intabulare se cere printr-un identificator unic.
Sentința civilă a Judecătoriei Panciu nu poate constitui titlul de proprietate al reclamantului ci în baza acestuia, Comisia de aplicare a Legii 18/1991 urmează să emită titlul de proprietate și să dispună punerea în posesie a petentului.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și dispozițiile art.312 în referire la sart. 296 Cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamantul, împotriva deciziei civile nr.302/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.GP/28.05.2009
decizie VM/29.05.2009
2 ex./29.05.2009
Fond: Judecătoria Focșani - judecător
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători:
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Viorica Mihai Secuianu, Irina
