Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 5677/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5677
Ședința publică din data de 02 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Județeană O, împotriva sentinței civile nr.275/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.275/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică O - Direcția de Sănătate Publică O și a obligat pîrîta la contravaloarea tichetelor de masă pe perioada 9.01.2005 - 1 octombrie 2006, reactualizată la data plății efective.
S-a constatat prescris dreptul la acțiune pe perioada 9.01.2004 - 9.01.2005.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
La termenul din 04.03.2008 instanța a luat act de precizarea petentei în sensul că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile nr.OUG115/2004 și la nivel de ramură sanitară.
Instanța, analizând precizarea petentei prin prisma dispozițiilor art.23 din nr.OUG115/2004 care prevăd că personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate beneficiază lunar de maximum 20 de tichete de masă, apreciază că petentei îi sunt aplicabile aceste dispoziții și ca urmare aceasta este îndreptățită la acordarea sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă..
Prin neplata a acestor drepturi prevăzute de lege ca urmare a voinței unilaterale a pârâtei s-a produs o restrângere a dreptului la protecție socială a petentei fără a exista o dovadă în sensul că s-a impus luarea unei asemenea măsuri.
Ori conform art. 41 al. 2 din Constituția României, salariații au dreptul la protecția socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Astfel, se apreciază că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
Față de data promovării acțiunii,09.01.2008, de perioada pentru care solicită drepturile invocate, respectiv 2004-2006, și văzând dispoziția nr.72 prin care se arată data încetării activității petentei, respectiv 01.10.2006 precum și dispozițiile art.283 alin 2.,instanța a apreciat că pentru perioada 09.01.2004-09.01.2005 operează prescripția dreptului la acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Autoritatea de Sănătate Publică O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Soluția instanței este nelegală întrucât drepturile bănești solicitate nu i se cuvin reclamantei, pentru că în perioada respectivă în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat de Ministerul Sănătății Publice, nu au fost prevăzute tichete de masă, cu titlu distinct.
Practica instanței a fost inconsecventă în a aprecia admiterea sau respingerea unor acțiuni cu același obiect, respectiv contravaloarea tichetelor de masă pe o perioadă mai mare de 3 ani, deoarece se intră sub incidența retului nr.167/1958 privind prescripția extinctivă și se depune în acest sens sentința nr. 342 pronunțată în dosarul nr-.
In cauză nu s-a depus întâmpinare cu privire la motivele de recurs invocate.
Recursul se respinge pentru considerentele care se expun în continuare.
Astfel, nu poate fi primită critica recurentei în sensul ca nu se cuvin reclamantei drepturile bănesti solicitate, în condițiile în care acordarea tichetelor de masă a fost reglementată prin nr.OUG115/2004 care prevede în art.23 că începând cu data intrări în vigoare a ordonanței respective personalul încadrat în unitățile sanitare publice, finanțate integral din venituri proprii, realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate beneficiază lunar de 2o tichete de masă.
In mod greșit recurenta intimată susține că aceste dispoziții nu sunt aplicabile reclamantei în condițiile în care prin HG. Nr.529/2002 privind finanțarea unităților sanitare și instituțiilor din rețeaua Ministerului Sănătății și Familiei se prevede că finanțarea unităților sanitare și a instituțiilor din rețeaua acestui minister se asigură în condițiile legii de la bugetul de stat din bugetul fondului de asigurări sociale de sănătate și din alte venituri potrivit anexei hotărârii.
Nu a rezultat că activitățile pe care le desfășoară recurenta intimată fac parte din cele menționate în anexă, ca fiind finanțate de la bugetul de stat, astfel că se privește ca neântemeiată această critică.
Nici critica care se referă la acordarea drepturilor pe o perioadă mai mare de 3 ani, nu este întemeiată deoarece instanța a rezolvat corect excepția prescripției dreptului material la acțiune, atunci când a reținut că pentru perioada 09.01.2004-09.01.2005 s-a prescris acest drept, astfel că nu acordat mai mult decât s-a cerut.
Deși s-a invocat o practică inconsecventă a instanței, se observă că nu se poate reține nici această critică deoarece prin acea sentință invocată, a fost rezolvată o altă situație juridică, care se referă la alte părți, astfel că nici aceste invocate nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.304 proc.civ. care să atragă casarea sau modificarea sentinței care este legală și temeinică.
Neexistând nici motive de ordine publică, care potrivit art.306 alin.2 Proc.civ. pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, în temeiul art.312 Proc.civ. se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Județeană O, împotriva sentinței civile nr.275/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.ML
Ex.2/MC/07.07.2008
Jud.fond.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
