Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5676/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 5676
Ședința publică din data de 02 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, G, C, G,., RECURENT, C, RECURENT, C, împotriva sentinței civile nr.70/28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN O, PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN O, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O și DIRECTORUL EXECUTIV AL DIRECȚIEI DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O, având ca obiect,drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenții reclamanți, reprezentantul acestora recurentul reclamant, iar pentru intimații pârâți Direcția Județeană de Asistență Socială și Protecția Copilului O și Directorul Executiv al Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului O, consilier juridic, lipsind intimații pârâți Consiliul Județean O și Președintele Consiliului Județean
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că s-a depus în termen procedural întâmpinare.
Reprezentantul recurenților reclamanți nu solicită termen pentru observarea întâmpinării, cunoscând conținutul acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii pe recurs.
Recurentul reclamant, reprezentantul recurenților reclamanți, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii.
Depune ca practică judiciară, certificat nr.12531 al Curții de Apel Craiova, sentința nr.348 din dosarul nr- al Tribunalului Olt și decizia nr.530, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Consilier juridic pentru intimații pârâți Direcția Județeană de Asistență Socială și Protecția Copilului O și Directorul Executiv al Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului O, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, petenții, -, -, G, C, O, G, -, -, -, C, -, -, -, -, C, -, - A, -, -, reprezentați prin domnul, au chemat în judecată pe pârâtele Consiliul Județean O, Președintele Consiliului Județean O, DGASPC O și Directorul executiv al DGASPC O, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, sume ce nu au fost acordate, actualizate cu indicele de inflație, pe perioada 2004-2007.
În motivarea acțiunii petenții au arătat că în baza Legii nr. 142/1998 salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană sub forma tichetelor de masă, însă pârâta nu le-a achitat aceste drepturi, deși au avut calitatea de salariați, lucrând într-un sector bugetar, iar prin neacordarea unor asemenea drepturi, a avut loc o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care încasează asemenea tichete.
S-a apreciat că sunt încălcate prevederile Constituția României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținere petenții a depus la adeverința nr. 52798/2007.
Pârâta Consiliul Județean O legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că este o instituție bugetară, iar acordarea tichetele de masă a fost suspendată prin legile bugetului de stat, iar în ceea ce privește fondurile extrabugetare DGASPC O nu dispune de sume proprii din care să se acopere aceste cheltuieli.
Pârâta DGASPC a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că neacordarea tichetelor se datorează voinței legiuitorului nefiind vorba de o aplicare discriminatorie a textului de lege invocat atâta timp cât nu există fonduri cu această destinație în buget.
Prin sentința civilă nr.70 din 28 ianuarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN O PREȘEDINTELE -CONSILIUL JUDEȚEAN O, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O și DIRECTORUL EXECUTIV AL DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O
Din analiza actelor depuse la dosar, instanța a reținut următoarele:
S-a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar, în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
In speță, petenții au calitatea de salariați în cadrul DGASPC O, instituție bugetară ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate. Potrivit susținerilor pârâtei DGASPC O, la nivelul acesteia, salariații nu au beneficiat de sume de bani pentru plata tichetelor de masă, iar pârâta nu a primit venituri bugetare pentru plata tichetelor de masă pentru a putea pune la dispoziția petenților c/val tichetelor de masă solicitate.
De altfel, din legile bugetelor de stat pe anii 2004-2006 reieșit faptul că statul nu a alocat credite pentru acordarea tichetelor de masă, practic singura sursă de acordare a acestora fiind veniturile extrabugetare.
În speță pârâta a făcut dovada că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație și nici nu dispune de venituri extrabugetare.
În ceea ce privește discriminarea invocată de petenți se apreciază că aceasta nu a fost dovedită atâta timp cât nici ceilalți salariați ai pârâtei nu au beneficiat în perioada 2004-2006 de drepturile solicitate.
Reclamanții au formulat recurs împotriva sentinței civile nr.70 din 28.01.2008 a Tribunalului O l t, pe care o consideră netemeinică și nelegală și solicită modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Critică sentința pentru aplicarea greșită a prevederilor Legii nr.142/1998 care reglementează în art.1 dreptul salariaților din sectorul bugetar să primească de la angajator alocația de hrană sub forma tichetelor de masă. Chiar dacă legea prevede doar posibilitatea acordării acestora în limita sumelor alocate prin buget, creându-se în acest mod inechități pentru că nu toți angajatorii au prevăzut sume și le-au acordat, s-a ajuns astfel la o gravă discriminare între anumite categorii de salariați.
Au fost astfel încălcate prev.art.5 (1) CM și art.41(2)-53 din Constituție, cât și prev.art.41 din CEDO, care consacră principiul egalității în fața legii a tuturor cetățenilor.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate, și de probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind aplicarea greșită a dispoz. Legii nr.142/1998, art.5 din CM, art.41(2) și 53 din Constituție și art.41 din CEDO, deoarece, potrivit art.1 din Lg.nr.142/998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Textul de lege instituie doar o posibilitate pentru o anumită categorie de personal de a primi alocație individuală de hrană, acordată, în anumite limite, sub formă de tichete de masă, iar nu o obligație legală a angajatorilor.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Regula citată se regăsește în dispozițiile Legii 507/2003 bugetului de stat pe anul 2004 și este reluată și în prevederile legilor bugetului de stat pentru anii următori până în prezent.
Cum, în speța de față, recurenții Consiliul Județean O și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului O fac parte din categoriile de instituții bugetare indicate de Legea 142/1998, regula acordării tichetelor de masă se aplică angajaților lor, fără a se încălca prevederile art.41 alin.2 din Constituție, referitoare la protecția socială a muncii.
În același sens s-au pronunțat deopotrivă Curtea Constituțională prin Decizia nr.297 din 11 martie 2008 (fiind respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1 alin.2 din Legea 142/1998) și Înalta Curtea d e Casație și Justiție, prin decizia nr.14 din 18 februarie 2008, de admitere a recursului în interesul legii cu privire la interpretarea acelorași prevederi.
Ca atare, t6ichetele de masă nu pot fi acordate atâta timp cât în bugetul Consiliului Județean O și al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului O nu au fost cuprinse sume cu această destinație, iar instituțiile în cauză nu au venituri proprii din care să acopere aceste cheltuieli.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, C, G,., RECURENT, C, RECURENT, C, împotriva sentinței civile nr.70/28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL JUDEȚEAN O, PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN O, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O și DIRECTORUL EXECUTIV AL DIRECȚIEI DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O, având ca obiect,drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.08.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
