Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Sentința 57/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
SENTINȚA Nr. 57
Ședința publică de la 10 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă Didu Marinela
Asistent judiciar: - -
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamanții G, -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Craiova și Tribunalul Mehedinți, având ca obiect drepturi bănești - acordare spor risc și suprasolicitare neuropsihică.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că:
- pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu și comunicare note de ședință,
- tribunalul Mehedinția dat curs solicitărilor adresei, depunând prin fax tabelul cu calitatea reclamanților și perioada în care aceștia și-au desfășurat activitatea în această calitate,
- părțile cer și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului M la data de 24 aprilie 2007, reclamantii G, -, și, judecători și personal auxiliar in cadrul Judecatoriei V M, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Craiova și Tribunalul M pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata drepturilor salariale constând în sporul de 50 % din salariul de bază brut lunar, actualizat cu indicele de devalorizare monetară, începând cu data de 1.10.2000 și până la data de 06.04.2004, in functie de perioada lucrata de fiecare reclamant in parte ( tabelul anexa 1), de la data de 25.10.2007 si in continuare, in functie de perioada lucrata de fiecare reclamant in parte ( tabelul anexa 2), dar și la plata dobânzii legale aferente acestui spor de la data nașterii drepturilor și până la data efectuării plății, cu obligarea pârâților de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin art. 47 din Legea 50/1996, republicată, privind salarizarea și alte drepturi alte personalului din organele autorității judecătorești s-a prevăzut ca pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar beneficiază de un spor de 50 % din salariul de bază brut lunar.
Acest text de lege a fost abrogat prin art. I pct. 42 din OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
Prin decizia nr. 21 din 10 martie 2008, ICCJ a constatat, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozitiilor art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Reclamanții au aratat că de la data intrării în vigoare a OG nr.83/2000 nu au mai beneficiat de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, executarea acestuia fiind suspendată.
Dreptul la sporul de 50 % a devenit astfel unul condiționat de declararea ca neconstituțională a art. 1 pct. 42 din OG nr. 83/2000 sau ca inaplicabilă a abrogării, fapt ce s-a și întâmplat prin decizia nr. 21/2008 a ICCJ. Realizarea condiției era una nesigură atât în ceea ce privește modalitatea de realizate, cât și în ceea ce privește momentul.
Reclamanții au mai aratat că sunt îndeplinite dispozitiile art. 1004 și art.1005 Cod civil, referitoare la condiție, ca modalitate a actului juridic civil, texte de lege potrivit cărora "Obligația este condiționată când perfectarea ei depinde de un eveniment viitor și necert" - art. 1004 cod civil și "Condiția cazuală este aceea ce depinde de hazard și care nu este nici în puterea creditorului, nici într-aceea a debitorului" - art.1005 Cod civil.
În speță, este vorba despre obligația pârâților de a achita sporul de 50 %, iar evenimentul de a cărui existență depinde a fost soluția dată în recurs în interesul legii, ICCJ putând să dispună și în sensul că după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 reclamantii nu mai aveau dreptul la acest spor. Până la data de 10.03.2008 dreptul acestora nu era unul actual, soluțiile ce urmau a fi date în acțiunile formulate în justiție fiind incerte cata vreme norma care conferea acest drept fusese abrogată și nici o instanță nu constatase nelegalitatea abrogării.
Intrucat condiția suspensivă s-a realizat la 10.03.2008 (efectele producându-se retroactiv, potrivit art. 1015 Cod civil) și cum prescripția extinctivă începe să curgă numai de la data împlinirii condiției, reclamantii au apreciat că prezenta cerere nu este prescrisă.
In drept, au invocat prevederile art. 47 din Legea 50/1996, art.1004-1005, art. 1015 Cod civil, art. 1084, art.1079 Cod civil și art. 156 Codul muncii.
In cauza a formulat intampinare Ministerul Justitiei, la data de 2 iunie 2008, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind prescrisa pentru drepturile solicitate pe perioada 01.10.2000 - 06.04.2004 si ca nefondata pentru restul perioadei deoarece art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat prin OG nr.83/1996.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea în continuare a acestor drepturi salariale, pârâtul a susținut că este o cerere inadmisibilă fiindcă se referă la un drept viitor, care nu s-a născut încă.
Prin incheierea pronuntata la data de 24 iunie 2008, Tribunalul Mad ispus scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea acesteia la Curtea de Apel Craiova, in temeiul prevederilor art. II pct. 2 din OG 75 din 11 iunie 2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea urmeaza sa constate următoarele:
Reclamanții au calitatea de magistrati si personal auxiliar în cadrul Judecatoriei V M, iar la data de 24 aprilie 2008 au formulat cerere de chemare în judecată prin care au solicitat ca pârâții să fie obligați la plata sporului de suprasolicitare neuropsihică de 50 % pentru perioadele 01.10.2000-06.04.2004 si 25.10.2007 la zi si in continuare, in temeiul art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Conform art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune pentru situația în care obiectul conflictului individual de muncă il constituie plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Art. 166 alin. 1 din Codul muncii dispune că dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Prin decizia nr. 21/ 10 martie 2008 Înalta Curte de Justiție și Casație a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a statuat că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000 aprobată prin Legeanr. 334/2001.
În consecință, dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 au fost în vigoare în tot acest timp, iar reclamanții aveau posibilitatea să formuleze acțiune prin care să solicite plata acestui spor.
Dreptul la acțiune s-a născut la data la care debitorii obligației nu au mai plătit acest spor și trebuia exercitat în termenul de 3 ani prevăzut de art. 283 alin. 1 lit e din Codul muncii, termen care a fost depășit în raport de data înregistrării cererii de chemare în judecată - 24 aprilie 2008.
În consecință, Curtea urmează să respingă acțiunea ca fiind prescrisă pentru perioada 01.10.2000 - 06.04.2004.
Cu privire la perioada cuprinsa intre 25.10.2007 si in continuare, instanța constată că cererea este intemeiata.
Prin decizia nr. 21/10 martie 2008 Înalta Curte de Justiție și Casație a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a statuat că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În conformitate cu art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea data de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Asa fiind, Curtea urmează să admită acțiunea și să oblige pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Craiova si Tribunalul M la plata sporului de suprasolicitare neuropsihică de 50 % reglementat de art. 47 din Legea nr. 50/1996 pentru perioada 25.10.2007 si in continuare.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și cu considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții G, -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Craiova și Tribunalul Mehedinți, având ca obiect drepturi bănești - acordare spor risc și suprasolicitare neuropsihică.
Obligă pârâții la plata sporului de 50% pentru perioada 25.10.2007 și în continuare.
Respinge acțiunea pentru perioada 01.10.2000-06.04.2004 ca fiind prescrisă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red.Jud.-
10.11.2008
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă Didu Marinela
