Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 5943/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5943
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan judecător
- - judecător
- - judecător
Grefier
***************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC MECANICĂ F SA, împotriva sentinței civile nr. 2275/04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul reclamant G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta pârâta SC MECANICĂ F SA, intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat de către recurenta pârâtă SC MECANICĂ F SA, în temeiul art. 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2275/04 iunie 2009, Tribunalul Dolja admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta SC MECANICĂ F SA.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată în perioada 2008 - 04.06.2009, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
A obligat pârâta să plătească contribuția de asigurări sociale, șomaj și contribuția de asigurări sociale de sănătate, contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 2008 - 04.06.2009, datorate de angajator și de angajat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul este salariatul unității pârâte cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată, așa cum rezultă chiar din întâmpinarea pârâtei.
În lunile iunie 2008 - 04.06.2009, a prestat activitate în baza contractului individual de muncă așa cum rezultă din pontajele depuse de unitatea pârâtă și din întâmpinarea formulată de aceasta.
Pentru activitatea din lunile iunie 2008 - octombrie 2008 pârâta a plătit, în cursul judecății, drepturile salariale cuvenite reclamantului așa cum rezultă din statele de salarii depuse la dosar, state ce sunt semnate de reclamant, semnătura salariatului făcând dovada încasării salariului așa cum prevede art. 163 din codul muncii.
Ca urmare pentru această perioadă instanța a respins acțiunea ca rămasă fără obiect.
Pentru activitatea din lunile 2008 - la zi, respectiv data pronunțării prezentei sentințe, 04.06.2009, pârâta nu i-a plătit drepturile salariale cuvenite, așa cum rezultă din întâmpinarea pârâtei și din ștatele de salarii care nu poartă semnătura reclamantului ( dovada plății salariului făcându-se prin semnarea statelor de plată de către salariat sau prin orice alte documente justificative așa cum reglementează art. 163 din codul muncii ).
Potrivit art. 154 al 2 din pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, care se plătește înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului, conform art.156 din codul muncii.
Având în vedere că angajatorul recunoaște în întâmpinare că nu a plătit salariul în perioada 2008 la zi, instanța a constatat că acesta se face vinovat de încălcarea prevederilor legale arătate mai sus, precum și de încălcarea dispozițiilor art. 40 alin.2 lit. c din codul muncii potrivit cărora are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă și din contractele individuale de muncă.
Pe de altă parte potrivit art. 161 al. 1 din Codul muncii, salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz, iar întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, conform dispozițiile art. 161 alin.4 din codul muncii.
Pentru acest motiv instanța a admis în parte acțiunea și a obligat să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată în luna 2008 - la zi, 04.06.2009, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Pârâta se face vinovată și de încălcarea prevederilor art. 40 alin. 2 lit. f din Codul muncii potrivit căruia angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii, deoarece nu a plătit aceste contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite reclamantului pentru munca prestată în lunile 2008 - 04.06.2009.
Instanța a admis în parte și acest capăt de cerere și a obligat pârâta să plătească contribuția de asigurări sociale, șomaj și contribuția de asigurări sociale de sănătate, contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite pentru lunile 2008 - 04.06.2009, datorate de angajator și de angajat.
Pentru perioada iunie 2008 - octombrie 2008 inclusiv pârâta a făcut dovada cu ordine de plată că a plătit contribuțiile speciale ( asigurări sociale, asigurări de sănătate, șomaj) la fondurile speciale în cursul judecății respectiv în decembrie 2008, astfel că pentru această perioadă și acest capăt de cerere a rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta SC MECANICĂ F SA, arătând că hotărârea primei instanțe este lipsită de temei legal, întrucât nu a verificat susținerile reclamantului și nici susținerile acesteia în apărare.
În baza rolului activ, instanța avea obligația de solicita documente din care să rezulte temeiurile de fapt și de drept invocate, precum și cuantumul drepturilor bănești cuvenite reclamantului, astfel că instanța nu a cercetat fondul cauzei.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 299 -308 Cod procedură civilă.
Cu privire la aceste motive, nu s-a depus întâmpinare.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței, prin prisma criticilor invocate și potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea constată că acestea nu pot fi primite și nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, care să atragă casarea sau modificarea hotărârii.
Astfel, nu se poate reține că instanța nu a verificat susținerile părților în condițiile în care, chiar prin întâmpinare ( fila 6 dosar fond ) recurenta pârâtă a confirmat că nu a refuzat plata drepturilor bănești și a contribuțiilor la bugetul statului și acest lucru s-a datorat, lipsei disponibilităților bănești din acea perioadă.
Așa cum corect, a apreciat instanța, recurenta pârâtă nu a făcut dovada că a plătit drepturile salariale solicitate de reclamant și potrivit art. 163 din Codul muncii " Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Recurenta pârâtă, a făcut dovada plăților numai pentru perioada iunie - octombrie 2008, astfel că în mod corect dispus obligarea acesteia la plata drepturilor salariale pentru perioada 2008-04.06.2009, actualizate.
Nici celelalte critici nu sunt întemeiate și nici nu pot reprezenta motive de ordine publică, care potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, astfel că în temeiul art. 312.pr.civ. recursul se primește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC MECANICĂ F SA, împotriva sentinței civile nr. 2275/04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul reclamant
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
2 ex. /05.11.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marian Lungu, Ioana Bodri
