Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 6128/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6128
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții -, -, împotriva sentinței civile nr.7596/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj -, în contradictoriu cu intimații - SA și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimat pârât - SA, lipsind recurenții reclamanți și intimata pârâtă FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului de față.
Avocat pentru intimat pârât - SA, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 7596 din 09 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. -, Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de intimată.
S- admis excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit, invocată de.
S-a respins acțiunea, cu precizările ulterioare, formulată de petenții -, -, în contradictoriu cu intimații - SA. Membru Grup și Federația Sindicatelor Libere și Independente, - ca prematur introdusă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimată fost respinsă cu motivarea că drepturile solicitate de petenți fiind de natură salarială, aceștia au calitate procesuală activă, fiind titularii acestor drepturi.
În schimb, excepția privind prematuritatea introducerii acțiunii este întemeiată, cu privire la toate capetele de cerere, și a fost admisă, cu următoarea motivare:
Potrivit art.168 alin.6 din CCM pe anul 2004, dispoziție preluată și în CCM pe anii 2005-2008,În situația trecerii la o formă de privatizare, salariații parte în prezentul contract vor beneficia de un număr de acțiuni negociate de cu - acordate gratuit și facilități de participare directă la privatizare.", iar potrivit art.139,Cota de participare a salariaților la profitul anual, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere vor fi stabilite prin negociere cu."
Cele două drepturi solicitate de petenți, rezultând din Contractul colectiv de muncă, acordarea cu titlu gratuit a unui număr de acțiuni în procesul de privatizare (și, în consecință, plata dividendelor corespunzătoare acestor acțiuni) și, respectiv, acordarea unei cote de participare la profitul anual, devin certe și se concretizează după încheierea negocierii între angajator și sindicat, potrivit clauzelor contractuale evocate.
Apărarea intimatei, în sensul că este rămas fără obiect capătul de cerere privind negocierea și acordarea unui număr de acțiuni, este neîntemeiată deoarece procesul de negociere și acordare cu titlu gratuit a unui număr de acțiuni nu a fost finalizat, astfel încât acest capăt de cerere este apreciat de instanță ca fiind prematur introdus.
De asemenea, față de situația că între patronat și sindicat nu a fost negociată cota de participare la profit a salariaților pentru anul 2007, fost admisă excepția prematurității invocată de intimate, iar, în consecință, și capătul de cerere privind plata cotei de participare la profit a fost respins ca prematur introdus.
Împotriva hotărârii respective au declarat recurs reclamanții criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care Tribunalul Gorj, în mod greșit a soluționat cauza pe excepție, reținând în mod eronat prematuritatea introducerii cererii având drept obiect "acordarea cotei de participare la profit și a fondului anual de premiere",
Prin motivele de recurs s- susținut că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la considerente că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între - SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a - SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respective există, fiind născut prin negociere și devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând numai, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acord obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost n4egociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
Recursul declarat de reclamanți este întemeiat și se va admite, avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art. 312 alin. 5 cod procedură civilă stipulează faptul că, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată în condițiile în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
In cauză, sunt aplicabile aceste dispoziții legale care atrag admiterea recursului declarat de reclamant, casarea hotărârii Tribunalului Gorj și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile în care, în mod greșit, această instanță a respins acțiunea, cu precizările ulterioare, ca prematur introdusă și nesoluționând fondul cauzei.
Astfel, în ceea ce privește obiectul acțiunii civile, o condiție esențială pentru exercitarea acesteia și dobândirea calității de parte în procesul civil, este reprezentată de dreptul dedus judecății care, pentru a putea fi valorificat pe calea unei cereri în justiție, trebuie să respecte anumite cerințe în sensul că: să fie recunoscut și ocrotit de lege; să fie exercitat potrivit scopului economic și social pentru care a fost recunoscut de legi; să fi exercitat cu bună credință și să fie actual, adică să nu fie supus unui termen sau unei condiții suspensive.
Sub aspectul ultimei condiții, care nu este îndeplinită, se poate respinge o cerere ca prematur introdusă pentru că dreptul de acționa nu s- născut sau s-a stins, considerându-se că dreptul dedus judecății nu este actual.
Raportând aceste dispoziții de ordin teoretic la datele speței, se constată că în mod greșit prima instanță reținut că excepția prematurității acțiunii formulate de reclamant, pe baza considerentelor eronate, că nu s-a realizat condiția negocierii între patronat și sindicatul reprezentativ privind cota de participare la profit și constituirea fondului de premiere.
Drepturile respective, solicitate de către reclamanți, nu pot fi considerate că nu există sau că nu sunt actuale, în condițiil4e în care au fost prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat între părțile contractante (art. 138 și 139 din CCM), contracte ce reprezintă convenția părților, fiind rezultatul unor negocieri și oglindind voința acestora, constituind legea lor conform prevederilor Legii nr. 130/1996 privind contractele colective de muncă, prin negocierea acestor clauze contractuale, intimata - SA obligându-se să constituie un fond anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
Se constată, astfel, că drepturile respective s-au născut prin negociere, cuvenindu-se părților de la data semnării contractului colectiv de muncă, numai ulterior aceleași părți urmând să stabilească criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, aceste prevederi neputând fin interpretate în sensul că drepturile solicitate sunt afectate de un termen sau condiție suspensivă.
Față de cele arătate, se va reține că în mod greșit Tribunalul Gorj nu a soluționat fondul cauzei, astfel încât, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 5 cod procedură civilă, recursul declarat se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va casa hotărârea recurată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE:
Admite recursul declarat de reclamanții -, -, împotriva sentinței civile nr.7596/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj -, în contradictoriu cu intimații - SA și FEDERAȚIA SINDICATELOR LIBERE ȘI INDEPENDENTE -, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
3 ex/ND/16.11.2009
fond:
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Ioana Bodri, Doina Vișan
