Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Sentința 64/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
SENTINȚA Nr. 64
Ședința publică de la 10 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă Didu Marinela
Asistent judiciar: - -
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol, pronunțarea în acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect drepturi bănești - diferențe salariale, calculate pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor a avut loc în ședința publică de la 10.10.2008, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 13.10.2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului M la data de 15 mai 2008, reclamantul, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul M, a chemat in judecata paratii Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie si Directia Nationala Anticoruptie solicitand instantei sa dispuna obligarea acestora la plata cresterilor salariale prevazute de OG nr. 10/2007 la art. 1 alin. 1 pentru salariatii bugetari, dupa cum urmeaza: cu 5% incepand cu data de 1 ianuarie 2007 fata de nivelul din luna decembrie 2006; cu 2% incepand cu data de 1 aprilie 2007 fata de nivelul din luna martie 2007, cresteri reactualizate cu indicele de inflatie de la data cand trebuiau acordate si pana la plata efectiva.
Motivand in fapt actiunea, reclamantul a aratat ca prin Ordinul nr. 335 din 05.12.2006 al Procurorului Sef al Directiei Nationale Anticoruptie a fost numit, incepand cu data de 01.12.2006, in functia de procuror la Directia Nationala Anticoruptie - nivel central.
Prin Hotararea nr. 119/31.05.2007 a Consiliului Superior al Magistraturii - Sectia pentru procurori a fost transferat la Parchetul de pe anga Tribunalul M incepand cu data de 11.06.2007.
Prin OG nr. 6/2007, OG nr. 8/2007, OG nr. 10/2007 si OG nr. 11/2007, Guvernul Romaniei a prevazut cresteri salariale prin indexarea valorii de referinta sectoriale, dispunandu-se astfel majorarea salariului, incepand cu data de 01.01.2007, tututor demnitarilor, functionarilor publici si salariatilor contractuali ai statului, cu exceptia magistratilor, respectiv a judecatorilor de la curtile de apel, tribunale si judecatorii si a procurorilor de la Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie, DNA si a celor de la parchetele de pe langa curtile de apel, tribunale si judecatorii, desi cresterile salariale sunt menite sa acopere inflatia.
A mai aratat ca judecatorii de la curtile de apel, tribunale si judecatorii si a procurorilor de la Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie, DNA si a celor de la parchetele de pe langa curtile de apel, tribunale si judecatorii au ramas singurii angajati platiti din fonduri bugetare care nu au beneficiat de indexarea salariala pe parcursul anului 2007, creindu-se in acest mod o discriminare atat in raport de celelalte categorii de salariati bugetari, dar si in raport de alti magistrati care au primit majorari salariale de la 01.01.2007 - judecatorii ICCJ, judecatorii Curtii Constitutionale, Procurorul General al Parchetului de pe langa ICCJ si adjunctii.
In drept, a invocat prevederile art. 137/2000, OG 6/2007, OG nr. 8/2007, OG nr. 10/2007, OG nr. 11/2007, OG nr. 16/2007, OG nr. 27/2007, Legii nr. 232/2007, prevderile Protocolului nr. 12 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si ale Constitutiei Romaniei.
Prin intampinarea formulata la data de 06.06.2008, parata Directia Nationala Anticoruptie a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In aparare, a sustinut ca, atat timp cat majorarile solicitate prevazute in OG nr. 10/2007, OG 16/2007 si OG 27/2007 au vizat alte categorii de salariati decat magistratii, iar Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii nu a pronuntat o hotarare prin care sa constate existenta unei discriminari, solicitarea reclamantului este lipsita de temei juridic.
Tot astfel, referitor la discriminarea invocata de reclamant, parata a sustinut ca principiul egalitatii de tratament nu exclude, ci dimpotriva, presupune solutii diferite pentru situatii diferite, justificate pe baza unor criterii rationale si obiective.
In cauza a formulat intampinare si paratul Ministerul Public - Parchetul de pe langa ICCJ, care a solictat respingerea actiunii.
Prin incheierea din data de 23 iunie 2008, Tribunalul Mad ispus scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea acesteia spre competenta solutionare la Curtea de APEL CRAIOVA, in temeiul ar. II pct. 2 din OG nr. 75/11.06.2008.
Verificând actele depuse în dosarul cauzei în raport de cererile formulate de părți și normele legale incidente în cauză, Curtea urmeaza sa constate următoarele:
Reclamantul este procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul
Prin nr.OG10/31.01.2007, tuturor demnitarilor, numiți sau aleși, funcționarilor publici și salariaților contractuali ai statului, judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, Procurorului General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncților săi, judecătorilor Curții Constituționale, le-au fost acordate majorări salariale de 5% începând cu 01.01.2007 în raport cu luna decembrie 2006, de 2% începând cu 01.04.2007 în raport cu luna martie 2007 și de 11% începând co 01.10.2007 în raport cu luna septembrie 2007, pentru acoperirea ratei inflației.
Curtea apreciaza că această majorare reprezintă, în fapt, o indexare a salariilor cu rata inflației, ca urmare a devalorizării monedei naționale, în scopul acoperirii majorării prețurilor la produsele agricole și industriale și a tarifelor la prestările de servicii practicate în economie.
Așa fiind, cererea reclamantului prin care a solicitat plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea majorărilor salariale prin OG nr.10/2007 are ca motivație prejudiciul real suferit ca urmare a devalorizării monedei naționale și implicit a reducerii puterii de cumpărare și deci a diminuării salariului real.
Pe de altă parte, exceptarea magistraților de la creșterile salariale pe anul 2007, conform OG nr. 10/2007, contravine cu prevederile Directivei nr.2000/78/CE, de creare a uni cadru general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă și condițiile de muncă, existând în cauză un tratament diferențiat între persoane aflate în situații similare.
Reclamantul, procuror la Directia Nationala Anticoruptie in perioada 01.12.2006 - 11.06.2007, ulterior procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul M, are un statut special si primeste pentru activitatea pe care o desfășoară un salariu nominal.
Baza acestui salariu o reprezintă valoarea forței de muncă, complexitatea și importanța activității pe care o desfășoară, precum și nivelul îngrădirilor care sunt impuse acestora de reglementările legale.
Salariul real constă în cantitatea de bunuri și servicii pe care le poate obține reclamantul cu salariul nominal.
Raportul dintre salariul nominal și salariul real trebuie să fie același, adică în perioade diferite, cu aceeași sumă de bani primită, să se poată cumpăra aceeași cantitate de bunuri și servicii.
Tocmai în acest sens intervine statul anual și indexează salariile pentru salariații bugetari pentru a acoperii nivelul prognozat al creșterii prețurilor de consum.
În acest sens, s-a procedat la majorarea salariilor prin OG nr. 10/2007, majorare de la care a fost însă exclus reclamantul, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 16 din Constituția României potrivit cărora "cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice fără privilegii și fără discriminări".
Conform prevederilor art. 20 din Constituția României dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și celelalte tratate la care România este parte.
Art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, semnată de România la data de 14.12.1955, consacră dreptul la salarii egale pentru muncă egală, iar Pactul Internațional cu privire la Drepturile Economice, Sociale și culturale, ratificat de România prin Decretul nr.212/1974 prevede asigurarea pentru orice persoană a unei remunerații egale pentru o muncă de valoare egală fără nici o distincție.
Pe de altă parte, unul din principiile fundamentale ale dreptului muncii, stipulat de dispozițiile art. 5 din Codul muncii este că, în cadrul relațiilor de muncă, funcționează principiul egalitatii de tratament față de toți salariații și angajatorii.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus Curtea constată că acțiunea reclamantului prin care solicită acordarea diferențelor salariale rezultate din aplicarea majorărilor salariale, prevăzute în OG nr.10/2007, este întemeiată și urmează a fi admisă.
Este întemeiat și petitul privind actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi, în raport de dispozițiile art. 161 pct.4 din Codul muncii, precum și de faptul că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamantul ar fi beneficiat la momentul la care se datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume vor intra efectiv în patrimoniul beneficiarului, aceasta deoarece principala funcție a indexării este aceea de a atenua efectele inflație asupra nivelului de trai.
În considerarea celor expuse, Curtea urmeaza sa admita actiunea si sa oblige paratii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Direcția Națională Anticorupție la plata către reclamant a diferențelor salariale nete, actualizate la data plății, rezultate din aplicarea majorărilor salariale în procent de 5% începând cu 01.01.2007, în raport de luna decembrie 2006, în procent de 2% începând cu 01.04.2007, în raport cu luna martie 2007, în procent de 11% începând cu 01.10.2007, în raport de luna septembrie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect drepturi bănești - diferențe salariale, calculate pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare.
Obligă pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Direcția Națională Anticorupție la plata către reclamant a diferențelor salariale nete, actualizate la data plății, rezultate din aplicarea majorărilor salariale în procent de 5% începând cu 01.01.2007, în raport de luna decembrie 2006, în procent de 2% începând cu 01.04.2007, în raport cu luna martie 2007, în procent de 11% începând cu 01.10.2007, în raport de luna septembrie 2007.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red. Jud.-
Ex.5/13.11.2008
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă Didu Marinela
