Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 6544/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6544
Ședința publică de la 20 2009
Completul constituit din:
Președinte: - ---
JUDECĂTOR 1: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Municipal B împotriva sentinței civile nr. 1707/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și -, precum și cu chemații în garanție Ministerul Sănătății Publice și Direcția de Sănătate Publică D, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurentul-pârât avocat substituent, cu delegație la dosar, și pentru intimații-reclamanți - avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură chemații în garanție au depus întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat substituent - pentru recurentul-pârât depune la dosar concluzii scrise și cere admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, întrucât reclamanții își desfășoară activitatea ca medici în cabinete școlare, activitate ce nu se încadrează în cea clinică, astfel că unitatea reprezentată nu are obligația de a le asigura fonduri pentru acordarea tichetelor de masă aceștia fiind salarizați exclusiv de la bugetul de stat.
Avocat pentru intimații-reclamanți pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a sentinței atacate drept temeinică și legală. Arată că clienții săi, deși își desfășoară activitatea în cabinete școlare, sunt angajați ai unității pârâte, și cum angajatorul nu a respectat art. 23 din OUG 115/2004, corect a înlăturat tribunalul discriminarea creată. Nu cere cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 1707 din 29 aprilie 2009 a admis acțiunea formulată de reclamanții reclamanți, și - în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Municipal
A fost obligat pârâtul să achite reclamanților despăgubiri egale cu contravaloarea tichetelor de masă decare ar fi trebuit să beneficieze potrivit numărului de zile lucrătoare d aceaștia astfel: -M, A -01.02. 2006- 29.04.2009; --01.10.2006-29.04.2009; -01.02.2006- 29.04.2009; -, - SI - 01.12.2006-20.04. 2009; - 01.01. 2007-29.04.2009; -03.01.2007-29.04.2009 SI -01.02. 2006- 29.04.2009.
A respins cererile de chemare în garanție.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantii sunt angajati ai pârâtului Spitalul Municipal B în funcția de cadre medicale(MEDIC, ASISTENT MEDICAL) având locul de muncă la Cabinetele medicale scolare.
Cererea reclamantilor privind plata unei despagubiri egale cu contravaloarea tichetelor de masa de care ar fi trebuit sa beneficieze aceasta vizează perioada01.02.2006 - 29.04.2009.
Tichetele de masa reprezinta o alocatie individuala de hrana acordata titularilor unui contract individual de munca, suportata integral de persoana fizica ori persoana juridica, care are calitatea de angajator, asa cum stabileste art. 1 alin 1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masa.
In cazul in care la nivel de ramura de unitate a fost negociat un contract colectiv de munca, modalitatea si conditiile de acordare a tichetelor de masa sunt stabilite prin intermediul acestui contract.
Desi intimatul in calitatea sa de angajator a acordat tichete de masa salariatilor cu locul de munca in sectiile cu paturi, in laboratoare, servicii si compartimente functionale din cadrul spitalului, in mod nejustificat nu a acordat acest drept si celorlalte categorii de salariati.
Aceasta diferentiere in acordarea tichetelor de masa nu rezulta din nici un act normativ, singura conditie pentru a beneficia de tichete de masa fiind aceea a incadrarii intr-o unitate publica finantata din venituri proprii.
Astfel se constata ca reclamantii au contract individual de munca incheiat cu spitalul deci raportul juridic este incheiat cu acest angajator, criteriul locului efectiv de desfasurare a actvitatii neputand avea prioritate, intrucat acesta ar fi un criteriu discriminatoriu care ar incalca grav dispoz. Art 5 alin 1 si art 39 alin 1 lit d din Codul Muncii.
Din punct de vedere constitutional, o hotarare de guvern nu poate adauga si nici modifica o lege, iar actele normative in materie sunt unitare in reglementarile privitoare la acordarea tichetelor de masa in domeniul sanitar.
Astfel, Legea nr. - privind acordarea tichetelor de masa reprezinta dreptul comun in materie, cadrul general pentru toate acivittile din toate ramurile de servicii la nivel national.
In domeniul sanitar, sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 270/2003, care in articolul 35 alin 1 defineste ˝spitalele publice˝ definitie din care rezulta sursa de finantare si modul de functionare, respectiv faptul ca sunt institutii publice finantate integral din venituri proprii, ce functioneaza pe principiul autonomiei financiare si de asemenea sunt aplicabile disp. OUG nr. 115/2004 potrivit cu care conf. Art 23, personalul incadrat in unitatile sanitare publice finantate integral din venituri proprii, realizate prin sistemul asigurarilor sociale de sanatate beneficiaz lunar de 20 de tichete de masa.
Nici Legea bugetului de stat nu contravine acestor reglementari aplicabile in domeniul sanitar, deoarece in art 24 din Legea nr. 379/2005, de exemplu, institutiile finantate integral din venituri proprii -cum este situatia spitalelor- sunt excluse din categoria institutiilor publice in bugetele carora nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masa.
De asemenea, contractul colectiv de munca la nivelul ramurii sanitare pe perioada 2005-2007, in articolul 139, prevede ca angajatorul este obligat sa acorde tichetele de masa potrivit Legii nr. 142/1998 si in conformitate cu dispozitiile legale prevazute pentru unitatile finantate de la bugetul de stat si de la bugetul asigurarilor sociale de sanatate.
Pârâtul Spitalul municipal a formulat recurs împotriva sentinței nr. 1707/2009 a Tribunalului Dolj, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea acțiunii, iar în cazul menținerii obligației de plată a drepturilor solicitate de reclamanți, să fie admisă cererea de chemare în garanție Ministerului Sănătății Publice și să fie obligat acesta să vireze sumele necesare achitării contravalorii tichetelor.
Este criticată sentința pentru aplicarea greșită a prevederilor art. 1, alin. 1 din Legea nr.142/1998, cu ignorarea faptului că aceste prevederi nu impun, ci doar permit acordarea tichetelor, iar alin. 2 al art. condiționează acordare acestor tichete de prevederea lor în bugetul de venituri și cheltuieli, iar recurenta a făcut dovada cu probele administrate, că în bugetele sale nu au fost prevăzute astfel de cheltuieli.
Mai susține că în mod greșit instanța a avut în vedere prevederile art. 139 din CCM pentru anul 2005 și art. 141 din CCM pentru anii 2008-2010, are prevăd acordarea tichetelor în conformitate cu prevederile legale și existența sumelor în bugete, iar potrivit HG nr. 529/2002,care prevede că finanțarea cabinetelor medicale se face de la bugetul de stat și aceste venituri nu au fost repartizate de către Ministerul Sănătății Publice.
Consideră că greșit au fost respinse cererile de chemare în garanție, deoarece fondurile necesare achitării sumelor către reclamanți sunt aprobate și virate de Ministerul Sănătății Publice prin Direcția de Sănătate Publică
Chemații în garanție Ministerul Sănătății Publice și DGFP D au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului în ceea ce privește cererile de chemare în garanție.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată în parte.
Sunt neîntemeiate criticile formulate de pârâtul Spitalul municipal B privind aplicarea greșită a prevederilor art. 1 alin. 1 din Legea nr.142/1998 și a prevederilor din CCM pentru anii 2005, cât și a HG nr. 529/2002, deoarece instanța de fond apreciat corect că pârâtul Spitalul municipal Baa cordat, potrivit textele enunțate, tichetele de masă salariaților săi pentru întreaga perioadă și de acest drept au fost privați doar o categorie de salariați, printre care și reclamanții, în mod nejustificat, deoarece legislația nu prevede această diferențiere, ci condiția esențială este de a fi angajați la o unitate publică finanțată din venituri proprii, așa cum sunt salariații, având raporturi juridice de muncă cu pârâtul, fiind incidente în cauză prevederile Legii nr. 280/2003, Legii nr. 379/2005 și OUG nr. 115/2004.
Sunt însă întemeiate criticile privind respingerea cererii formulată de pârâtul Spitalul municipal B, pentru chemarea în garanție a Ministerului Sănătății Publice și a Direcției de Sănătate Publică D, instanța reținând greșit, în considerente, că cererea a fost formulată de reclamanți prin apărătorul lor, însă nu motivat respingerea cererii, deși cei doi chemați în garanție au fost conceptați și citați, formulând întâmpinare.
Recurenta pârâtă se finanțează din venituri proprii prin sistemul de asigurări sociale de sănătate, potrivit HG nr. 529/2002, finanțarea cabinetelor medicale în care își desfășoară activitatea reclamanții se face de ordonatorul principal de credite - Ministerul Sănătății Publice și ordonatorul secundar - Direcția de Sănătate Publică, care alocă fondurile necesare funcționării acestor cabinete de la bugetul de stat, așa încât se impune obligarea acestor doi chemați în garanție să aloce și să vireze recurentului pârât fondurile necesare acordării contravalorii tichetelor de masă, reclamanților, sens în care, prin admiterea recursului în baza art. 312 cod procedură civilă, va fi modificată sentința și vor fi menținute celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Municipal B împotriva sentinței civile nr. 1707/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și -, precum și cu chemații în garanție Ministerul Sănătății Publice și Direcția de Sănătate Publică D, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică în parte sentința, în sensul că admite cererea de chemare în garanție.
Obligă chemații în garanție să vireze pârâtului sumele necesare plății despăgubirilor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 2009.
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/04.01.2010
fond:
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
