Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 6924/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(4899/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6924/
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009 Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI R DE VEDE, CONSILIUL LOCAL R DE VEDE, împotriva sentinței civile nr.1285 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T în numele membrilor de sindicat OG, G, G, lacob, lonescu, escu, și intimații pârâți Inspectoratul Școlar Județean T, Școala cu Clasele l-VIII " " R de Vede, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții pârâți Primarul Municipiului R de Vede, Consiliul Local R de Vede, prin avocat G, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/20.12.2006 atașată la fila 23 dosar, lipsind intimatul reclamant Sindicatul învățământului Preuniversitar T și intimații pârâți Inspectoratul Școlar Județean T, Școala cu Clasele l-VIII " " R de Vede.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant Sindicatul învățământului Preuniversitar T, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 24.11.2009 și a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Se înmânează un exemplar al întâmpinării avocatului recurenților pârâți Primarul Municipiului R de Vede, Consiliul Local R de Vede, care arată că are cunoștință de conținutul acesteia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul recurenților pârâți Primarul Municipiului R de Vede, Consiliul Local R de Vede, susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.1285 din 24.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Teleorman - Secția - Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă Asigurări Sociale s-a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar T; au fost respinse ca nefondate excepțiile privind lipsa calității procesuale de folosință și lipsa calității procesuale pasive invocată de către pârâții Primarul Municipiului R de Vede și Consiliul Local al Municipiului R de Vede; s-a admis în parte acțiunea reclamanților, G, G, lacob, lonescu, escu, prin reprezentantul lor Sindicatul Învățământului Preuniversitar T cu sediul în cu sediul în A,-, județul T, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean T, Școala cu Clasele l-VIII " " R de Vede, Primarul Municipiului Ri de Vede și Consiliul Local al Municipiului Ri de Vede; au fost obligați pârâții să plătească reclamanților în aplicarea prevederilor Legii nr.220/2007 diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru timpul efectiv lucrat, conform dispozițiilor Legii nr.220/2007, pe perioada ianuarie 2007 - 20 iulie 2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și cele afectiv încasate pe aceeași perioadă de timp; a fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului T, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; au fost obligați pârâții să plătească reclamanților prin reprezentanților lor, suma de 400 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Tribunalul a apreciat că susținerile reclamanților sunt întemeiate în cea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T având în vedere că potrivit dispozițiile art. 167 din Legea nr.84/1995 unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unitățile administrativ teritoriale de pe raza cărora își desfășoară activitatea
Prin urmare rezultă că ordonator de credite este Consiliul local în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Calitatea de angajator o are unitatea de învățământ cu personalitate juridică.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T nu are, în concluzie, nici calitatea de ordonator de credite și nici calitatea de angajator.
Au fost respinse ca nefondate excepțiile lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei și lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului Ri de Vede, având în vedere că actele normative ce reglementează finanțarea învățământului preuniversitar de stat conferă competențe celor doi pârâți iar primăria nu este parte în proces nu a fost chemată în judecată de către reclamanți.
Susținerile pârâților Consiliul Local al Municipiului R de Vede și Primarul Municipiului R de Vede că nu ar avea calitate procesuală pasivă și că de fapt ar fi fost chemată în judecată "primăria" sunt lipsite de temei din cererea de chemare în judecată reieșind că au fost chemați în judecată în calitate de pârâți Primarul Municipiului R de Vede și Consiliul Local al Municipiului R de Vede.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că prin OG nr.11/2007 sau stabilit creșteri salariale ce vor fi acordate în anul 2007 personalului didactic
Prin art. 9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007 iar ulterior a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași perioade de acordare.
Față de aceste modificări legislative pârâții au procedat la calcularea și acordarea acestor drepturi salariale începând cu data de 20.01.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Tribunalul a reținut că văzând prevederile art. 9 din OG nr.11/2007 constată că termenul de aplicare al creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, prevederile OG nr.11/2007 aprobată prin Legea 220/2007 trebuie aplicate începând cu data stabilită în cuprinsul său, respectiv 1 ianuarie 2007.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs, pârâții Primarul Municipiului R de Vede și Consiliul Local R de Vede prin care au solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul de a fi admisă atât excepția lipsei calității procesuale de folosință a primarului, cât și excepția lipsei calității procesuale pasive a primarului.
În motivarea recursului său Primarul a susținut că poate fi chemat în judecată doar în acele litigii în care sunt contestate dispozițiile pe care le emite, iar în acest sens au fost invocate dispozițiile în cauză din Legea nr.21/2001.
De asemenea se arată că reclamanții au ca unitate angajatoare cu personalitate juridică pe Școala " "din R de Vede ce are buget propriu și deține calitatea de ordonator terțiar de credite.
O altă critică se referă la faptul că instanța de fond a încălcat principiul potrivit căruia instituția răspunderii solidare este inadmisibilă în materia contenciosului administrativ, deoarece singurul caz de solidaritate procesuală permis în contenciosul administrativ este acela în care este chemată o instituție sau autoritate publică, împreună cu cea ierarhic superioară, însă și în acest caz trebuie dovedită cupa instituției publice ierarhic superioară.
Aceleași motive de recurs au fost reluate și de către recurentul Consiliul Local al Municipiului R de Vede, susținându-se în esență că nu are nici un fel de atribuții în ceea ce privește plata drepturilor salariale restant.
De asemenea se arată că instanța de fond a înțeles și aplicat în mod trunchiat dispozițiile art. 167 din Legea nr.84/1995 privind finanțarea unităților de învățământ.
Intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a proc. civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursurile ca nefondate, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, primul motiv de recurs nu poate fi primit. Susținerile prezentate în cuprinsul acestuia reprezintă, în realitate, o reluare a aspectelor prezentate în motivarea întâmpinării formulate în cursul judecății în fond de către intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean T (fila 24 dosar fond), întâmpinare prin care s-a invocat excepția nulității acțiunii și cea a lipsei calității de reprezentant a Sindicatului Învățământului Preuniversitar
Or, Tribunalul a analizat aceste aspecte în considerentele hotărârii recurate, respingând excepțiile respective.
În aceste condiții, reiterarea lor în recurs are un caracter pur formal și nu poate fi asimilată exprimării unor critici concrete în legătură cu sentința atacată, adică unor motive reale de recurs care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile prevăzute de art. 304. proc. civ. câtă vreme prin intermediul lor doar se reproduc din nou susțineri pe care instanța de fond le-a înlăturat în mod argumentat din punct de vedere juridic.
Urmează a fi observat și faptul că acest prim motiv de recurs constă dintr-o succesiune de afirmații lipsite de fundament logico-juridic și care nu au nici o legătură cu motivele pentru care prima instanță a respins excepțiile invocate în speță. Practic, nu se arată nici un element din care să reiasă care ar fi și în ce constau greșelile de judecată săvârșite de judecătorii care au soluționat pricina în fond, sub aspectul respingerii celor două excepții.
Oricum, față de conținutul documentelor aflate la dosarul de fond, concluzia care se impune este aceea că în mod corect au fost respinse ce cele două excepții despre faptul că autorul acțiunii nu ar fi făcut dovada calității sale de reprezentant conform art. 161. proc. civ. La dosar există tabel cu numele și prenumele membrilor de sindicat în interesul cărora a fost formulată acțiunea, adeverință eliberată de angajator că aceștia sunt membrii sindicatului reclamant, precum și împuternicirea avocațială a apărătorului ales care a semnat cererea introductivă de instanță (fila 22). Rezultă că acțiunea cuprinde numele și prenumele reclamanților, adică a celor reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, este semnată și, în plus, este însoțită de dovada calității de reprezentant a persoanei care a formulat acțiunea.
Trebuie arătat și faptul că nu există nici o normă juridică procesuală care să reglementeze așa numita "excepție a lipsei calității de reprezentant", acesta fiind un argument în plus pentru ca ea să nu fie luată în seamă în pricina de față. Art. 161. proc. civ. vorbește desprelipsa dovezii calității de reprezentantși nu despre lipsa calității de reprezentant. În plus, prevederile art. 222 din Codul Muncii coroborate cu cele ale art. 28 din Legea nr. 54/2004, permit sindicatelor să promoveze cereri de chemare în judecată în numele și interesul membrilor lor (cerință respectată în cauză), fără a distinge între sindicatele de la nivelul angajatorului și cele cu caracter de federație ori confederație sindicală. Or, unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem.
Și cel de-al doilea motiv de recurs apare ca nefondat, întrucât Tribunalul a procedat corect admițând pretențiile deduse judecății în sensul menționat prin dispozitivul hotărârii recurate.
Este adevărat că prin Legea nr. 220/2007 a fost aprobată OG nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Însă, Legea nr. 220/2007 a fost doar una de aprobare a OG nr. 11/2007, și nu una de modificare a acestei ordonanțe guvernamentale, iar prin intermediul ei nu s-a adus absolut nicio schimbare dispozițiilor art. 9 din OG nr. 11/2007, acestea fiind păstrate în forma lor inițială și având următorul conținut "prevederile prezentei ordonanțe se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007".
Or, faptul că Legea nr. 220/2007 a aprobat OG nr. 11/2007 și a păstrat nemodificat art. 9 din ordonanță, conduce la concluzia că voința legiuitorului a fost aceea ca dispozițiile legii de aprobare să producă efecte începând cu luna ianuarie 2007, inclusiv în ce privește anexele în care se prevăd coeficienții de multiplicare pentru personalul din învățământ.
În titlul Legii nr. 220/2007 nu se menționează faptul că ar fi vorba de o lege de modificare a OG nr. 11/2007 ori de aprobare cu modificări a acesteia din urmă. În plus, art. 9 din ordonanță a fost menținut în totalitate.
Dacă intenția legiuitorului ar fi fost ca anexele din lege în care se prevăd coeficienții de multiplicare pentru personalul din învățământ să fie aplicate de la un alt moment decât cel prevăzut de art. 9 din ordonanță, ar fi prevăzut expres acest aspect în conținutul legii sau ar fi adus modificări prevederilor acestui text.
Cât privește ultimul motiv de recurs și acesta va fi înlăturat ca neîntemeiat, deoarece prima instanța a avut de soluționat o cauză de dreptul muncii și nu contencios administrativ pentru a putea vorbi despre o răspundere solidară în materia contenciosului administrativ.
Curtea reține că potrivit art. 167 alin. (1) din Legea nr.84/1995 și art. 68 alin. (4) lit. a) din Legea nr.215/2001, respectiv art.20 alin. (1) și (4) din Legea nr.500/2002 a finanțelor publice stabilesc că cele două instituții ale administrației publice locale au calitatea procesuală pasivă și au ca obligație plata drepturilor salariale cuvenite cadrelor didactice.
În acest sens, Primarul are calitatea de ordonator de credite, iar Consiliul Local are competența aprobării proiectului de buget întocmit de Primar.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursurile formulate de către recurenți ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI RI DE VEDE cu sediul în Ri de Vede,-, județul T, CONSILIUL LOCAL R DE VEDE cu sediul în Ri de Vede,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1285 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți OG, -, G, G, prin reprezentantul lor SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T cu sediul în A,-, județul T, și intimații pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T cu sediul în A,-, județul T, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " RI DE VEDE cu sediul în Municipiul Ri de Vede, județul
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
28 ex./30.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
