Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 694/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 694/
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de MUNICIPIUL G și pârâtul CONSILIUL LOCAL G, ambele instituții cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 673/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDETEAN G, cu sediul în G,- bis, GRUP ȘCOLAR "G ", cu sediul în G,-, reclamanta, domiciliată în G, 21,-, - 4,. 2,. 37, chemații în garanție GUVERNUL ROMÂNIEI prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-, MINISTERUL EDUCATIEI, CERCETĂRII și T, cu sediul în B, sector 1,- - 30, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurenții MUNICIPIUL G, CONSILIUL LOCAL G, intimații pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDETEAN G, GRUP ȘCOLAR "G ", intimata reclamantă și intimații chemați în garanție GUVERNUL ROMÂNIEI prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, MINISTERUL EDUCATIEI, CERCETĂRII și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; citați cu copia motivelor de recurs intimatul chemat în garanție Ministerul Educației, Cercetării și Tad epus întâmpinare; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în cadrul cererii de recurs; recurentul Municipiul G nu a depus precizări față de excepția invocată din oficiu de instanță la primul termen de judecată privind inadmisibilitatea recursului declarat, după care:
Curtea, constată cauza în stare de judecată și, avându-se în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă reținând cauza în pronunțare pe excepția de inadmisibilitate a declarării recursului de Municipiul G și pe fond.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 673/21.05.2008 a Tribunalului Galați, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G și Grupul Școlar "G "
Au fost obligați pârâții către reclamantă la plata sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru perioada 25.03.2005-31.08.2005 actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.
S-au constatat prescrise drepturile solicitate pentru perioada 01.12.2004-24.03.2005.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
S-a respins acțiunea promovată în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar Județean G și cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și T și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G, Inspectoratul Școlar Județean G, Grupul Școlar "G " obligarea acestora la plata și calculul drepturilor salariale neacordate reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază acordat celor încadrați pe funcțiile didactice auxiliare de bibliotecar pe o perioada 01.12.2004 - 31.08.2005, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt acțiunea, a susținut că potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, funcțiile didactice auxiliare sunt: bibliotecar, documentarist, redactor.
Salariul personalului didactic și didactic auxiliar se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă, constând din adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare (art. 48 al. 1 din Legea nr. 128/1997).
Prin art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002, personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
A precizat reclamanta, că din analiza fișelor individuale ale posturilor de bibliotecar, redactor și documentarist se poate observa că atribuțiile și responsabilitățile acestora constau în achiziție - casare publicații, depozitare, catalogare, clasificare, împrumut, organizarea colecțiilor iar potrivit prevederile legale sus-arătate, respectiv art. 44 alin. 3 și art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002, cât și cele ale art. 6, art. 49 - 50 și art. 146 din Legea nr. 128/1997, rezultă că personalul din biblioteci (inclusiv bibliotecile școlare), beneficiază de acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Chiar dacă Legea nr. 128/1997, nu prevede în mod expres că personalul didactic auxiliar (bibliotecar, documentarist, redactor) beneficiază de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până 15% din salariul de bază, art. 50 alin. 12 din statut dispune că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege. Cum Legea bibliotecilor nr. 334/2002, nu exceptează personalul didactic auxiliar de la beneficiul sporului reglementat de art. 51 alin. 3, și această categorie de personal trebuie să beneficieze de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare dacă îndeplinește condițiile legale.
În susținerea acțiunii, s-a folosit de proba cu înscrisuri (filele 1-20 dosar fond).
Pârâții Consiliul Local G, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu au raporturi de muncă cu această categorie de personal.
Pe fondul cauzei, a precizat ca bibliotecile școlare nu beneficiază de același regim salarial ca și bibliotecile publice.
A chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Educației și Cercetării prin Inspectoratul Școlar Județean G pentru ca în cazul în care va cădea în pretenții aceste instituții să fie obligate să-i despăgubească.
În combaterea susținerilor reclamantului, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean G, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece potrivit Legii nr. 128/1997, personalul didactic auxiliar, este angajat direct de unitățile de învățământ și nu de
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
în garanție Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Educației și Cercetării prin Inspectoratul Școlar Județean G, prin întâmpinările depuse la dosar, au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât intre reclamantă, respectiv pârâtul Consiliul Local G și acestea nu există raporturi juridice de muncă și nici un fel de obligații cu privire le plata drepturilor salariale.
Având în vedere disp. art. 137 din pr.civ. instanța a analizat mai întâi excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de către Consiliul Local G, Inspectoratul Școlar Județean G și chematele în garanție Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Educației și Cercetării.
Instanța a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local G este nefondată, deoarece, în raport de prevederile Legii nr. 631/2002, Legii nr. 507/2003 și HG nr. 538/2001, pârâtul este direct implicat în finanțarea instituțiilor din învățământ și acordarea cheltuielilor de personal.
De asemenea, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a G, motivat de faptul ca potrivit Legii nr. 128/1997 personalul auxiliar didactic se afla în raporturi juridice de muncă doar cu unitățile școlare în care își desfășoară activitatea.
Ministerul Educației, Cercetării și nu este angajatorul reclamantei și nici nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat, aceasta calitate având-o unitățile administrativ teritoriale.
Între pârâtul Consiliul Local G și Ministerul Economiei și Finanțelor nu exista nici un raport juridic obligațional.
Pentru aceste considerente, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a chematelor în garanție.
În consecință, a respins acțiunea promovată în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar Județean G și cererea de chemare în garanție pentru lipsa calității procesuale pasive.
Conform art. 1 și art. 3 din nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani de la data nașterii acestuia.
Având în vedere că dreptul reclamantei de a solicita plata sporului s-a născut la 25.03.2005 iar acțiunea a fost promovată la data de 25.03.2008, instanța a reținut că pretențiile reclamantului aferente perioadei 01.12.2004 - 24.03.2005, sunt prescrise, au fost respinse în acest sens.
Pe fondul cauzei s-au reținut următoarele:
Dispozițiile art. 48 din Legea nr. 128/1997 prevăd că salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar se face cu respectarea principiului potrivit căruia învățământul constituie o prioritate națională, ținând seama de responsabilitatea și complexitatea muncii, de pregătirea și experiența profesională, de rolul și importanța activității prestate.
Salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă, constând din adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare. Drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege în limite minime și maxime, se negociază, în limitele legii, prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii.
Personalul didactic, beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Reclamanta a fost încadrată pe funcția didactică auxiliară de bibliotecar și și- desfășurat activitatea în biblioteca școlară a Grupului Școlar G în perioada 01.12.2004-31.08.2005, care, potrivit disp. art. 10 din Legea nr. 334/2002, face parte din sistemul național de biblioteci.
Personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate, beneficiază pentru condiții periculoase sau dăunătoare de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Având în vedere că potrivit art. 6 alin. 1 lit. a, în învățământ, în biblioteci sunt încadrați ca personal didactic auxiliar - bibliotecari, documentariști, redactori, care îndeplinesc activități specifice de achiziții-casare, depozitare, catalogare, clasificare, împrumut, organizarea colecțiilor, instanța a apreciat că reclamanta este îndreptățită la sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare și în consecință a admis acțiunea în parte.
Față de aceste considerente a admis în parte acțiunea. A obligat pe pârâți către reclamantă la plata sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru perioada 25.03.2005 - 31.08.2005, actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective. A admis excepția prescripției dreptului la acțiune. A constatat prescrise drepturile solicitate pentru perioada 01.12.2004 - 24.03.2005.A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local A admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de Inspectoratul Școlar Județean G, Ministerul Educației, Cercetării și T, Ministerul Economiei și Finanțelor. A respins acțiunea promovată în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar Județean G și cererea de chemare în garanție pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs Municipiul G și Consiliul Local G, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Nu au calitate procesuală în acest proces deoarece pârât nu poate fi decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați.
Între recurenți și personalul didactic nu există raporturi de muncă iar obligația de plată a drepturilor salariale revine angajatorului adică unității de învățământ.
Pe fond, a susținut că acțiunea promovată este nefondată reclamanta invocând o serie de acte normative ce nu au incidență în cauză.
În aceste condiții, au formulat cerere de chemare în garanție a Guvernului României prin Ministerul Economei și Finanțelor.
În consecință, au solicitat admiterea excepției invocate iar, pe fond, respingerea în parte a acțiunii cu consecința obligării doar a pârâților Guvernul României și a Ministerului Educației, Cercetării și T prin Inspectoratul Școlar la plata drepturilor solicitate. Dacă acțiunea se va aprecia ca fondată, să se admită cererea de chemare în garanție.
În drept, au invocat disp. art. 304 pct. 8 și 9.pr. civilă.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică. Intimata mai solicită ca să se recunoască plata sporului cu titlu retroactiv, din decembrie 2004 până în august 2005 actualizată cu rata inflației la care să se aplice și dobânda legală. Curtea amintește faptul că prima instanță a constatat prescrise drepturile solicitate pentru perioada 01.12.20-04-24.03.2005 și a aplicat doar rata inflației și ni dobânda legală. Intimata nu a formulat recurs astfel că nu mai poate solicita drepturi deja respinse cu titlu irevocabil pe calea unei întâmpinări prin care se pot formulat doar apărăi împotriva unei cereri de recurs a părții adverse.
A formulat întâmpinare și chemata în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, soluția primei instanțe fiind corectă.
Din oficiu, în baza disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de către recurenta Municipiul
Excepția este întemeiată față de faptul că Municipiul G nu a fost parte în dosarul de fond, nu a fost chemată în judecată iar hotărârea recurată nu îi este opozabilă, urmând a se respinge ca inadmisibil acest recurs în baza disp. art. 137 alin. 1, art. 312 alin. 1.pr. civilă.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale incidente în cauză, de criticile formulate de recurenta Consiliul Local al mun. G, cât și de disp. art. 304 indice 1.civilă Cod Penal, Curtea constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Nu se poate reține lipsa calității procesuale pasive a recurentei pârâte iar soluția primei instanțe este legală pentru următoarele motive.
Potrivit OUG nr. 23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
De altfel, prin Protocolul anexă la contractul colectiv de muncă pentru anii 2003-2004 la nivel județean,ramură de învățământ, semnat de consiliul local, acesta și-a asumat responsabilitatea asigurării tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ conform legislației în vigoare și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură iar comisa care urmărește modul de finanțare al unităților de învățământ este condusă de primar în calitate de PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că pârâta recurentă are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât acesta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamantei.
Pe fondul cauzei, recurent a nu emite nici o critică asupra hotărârii recurate, recursul fiind practic, nemotivat din acest punct de vedere. Singura mențiune pe care o face recurenta este faptul că cererea de chemare în judecată nu este fondată reclamanta invocând o serie de acte normative ce nu au incidență în cauză
Ori, acest motiv de recurs nu se poate reține întrucât reclamanta intimată a invocat exact actele normative aplicabile personalului didactic, didactic auxiliar și bibliotecarilor, Codul muncii.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, instanța precizează că nu se poate chema în garanție o altă persoană printr-o cerere de recurs întrucât prin cererea de recurs se pot doar emite critici asupra legalității și temeiniciei sentinței recurate. Cererea de chemare în garanței se formulează doar în fața instanței de fond, potrivit disp. art. 61 alin. 1.pr.civilă și se poate depune de către pârât doar odată cu întâmpinarea.
De altfel, pârâta recurentă a formulat o astfel de cerere la judecarea în fond a cauzei însă a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a chematelor în garanție Ministerul Educației Cercetării și T și Ministerul Economiei și Finanțelor. Recurenta nu a emis critici cu privire la soluția adoptată de prima instanță ci a formulat o altă cerere de chemare în garanție ceea ce nu este admisibil așa cum s-a arătat mai sus.
În consecință, nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9.pr. civilă. și, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul, hotărârea recurată fiind legală și temeinică din toate punctele de vedere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul declarat de MUNICIPIUL G cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr. 673/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca inadmisibil.
RESPINGE recursul pârâtului CONSILIUL LOCAL G, cu sediul instituției în G,- împotriva sentinței civile nr. 673/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ca nefondat.
IREVOCABIL
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 2: Luminita Solea | JUDECĂTOR 3: Anica Ioan |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//24 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: C-tin/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Luminita Solea, Anica Ioan
