Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 726/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.726/2008-
Ședința publică din 06 mai 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanții: -, T, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR ambii cu sediul în B,-, Cod poștal - și TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O, - -, nr.10. jud. B, împotriva sentinței civile nr.555/LM din 18 iunie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 25.04.2008 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea intimatului pârât Ministerul Justiției B, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 555/LM din 18 iunie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, s-a espins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE actual MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR; A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, T, și, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Salonta, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,- și TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 411alin.1 din Legea nr. 50/1996 modificată prin G 83/2000 magistrații și celelalte categorii de personal beneficiau pe perioada concediului de odihnă pe lângă indemnizația de concediu, de o primă egală cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu.
Prin art. 3 alin. 2 din OUG 33/2001 a fost suspendată aplicarea art. 411din Legea nr. 50 /1996 până la data de 01.01.2002, iar apoi prin art. 32 din Legea nr.744/2001 a bugetului asigurărilor sociale de stat, termenele prevăzute de OUG. 33/2001 au fost prelungite până la data de 31 decembrie 2002.
Prin dispozițiile art. 50 alin. 2 din OUG nr. 177/2000 se prevăd următoarele: "Pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgentă se abrogă art. 1^1, precum și celelalte dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat, potrivit legii, acestora, din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritarii judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, cu modificările și completările ulterioare, precum și orice alte dispoziții contrare."
Concluzionând, rezultă că începând cu data de 01.01.2003, data la care intra în vigoare OUG nr.177/2003, au fost abrogate implicit și dispozițiile art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996, dreptul la prima de concediu nemaiputând fi pretins începând cu aceasta dată, întrucât nu mai exista temei legal.
În acest sens s-au pronunțat Secțiile Unite a Înaltei Curți de Casație și Justiție care prin decizia nr. XXII/12.12.2005, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 233 din -, în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție stabilindu-se prin aceasta că se acordă magistraților și personalului auxiliar de specialitate prima de concediu aferentă numai perioadei 2001-2002, ca urmare a intrării în vigoare a OUG. nr.177/2002 fiind abrogate implicit și dispozițiile art. 411din Legea nr. 50/1996 referitoare la dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal salarizate în baza acestei legi la o primă pentru perioada concediului de odihnă, situație în raport cu care atât dreptul magistraților cât și al celorlalte categorii de personal, salarizate în baza Legii nr. 56/1996 a încetat să subziste, nemaiputând să fie pretins cu începere de la 01 ianuarie 2003.
Potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe" motiv pentru care, în temeiul acestor dispoziții, instanța a apreciat acțiunea reclamanților ca neîntemeiată și a respins-
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice actual Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța în temeiul art. 19 din Legea nr. 500/2002 a respins-o, întrucât rolul Ministerului Finanțelor Publice este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete și că în lipsa aprobării rectificării bugetului cu sumele necesare, pârâtul angajator se află în imposibilitate de a dispune de fonduri pentru plata diferențelor bănești solicitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen au declarat recurs reclamanții recurenți - și alții, solicitând modificarea hotărârii atacate, iar în fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că în decizia nr.XXIII din 12 decembrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la prima de concediu, dintr-o eroare materială s-a inserat în cuprinsul acesteia sintagma "personalul auxiliar de specialitate" fiind vorba în fapt de personalul de specialitate juridică asimilat magistraților.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Ministerul Justiției a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente.
Este adevărat că prin decizia nr. XXIII a Secțiilor Unite, Înalta Curte de Casație și Justiție, admițând recursul în interesul legii promovat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că prima de concediu se cuvenea magistraților și personalului auxiliar de activitate, numai pe perioada anilor 2001 și 2002, reținând că începând cu anul 2003 acest drept ar fi abrogat prin OUG. 177/2002.
Ulterior prin încheierea din 21 mai 2007, aceeași instanță a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei mai sus evocate, în sensul înlăturării mențiunii "și personalul auxiliar de specialitate".
Față de această împrejurare, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alineat 1 Cod procedură civilă să admită recursul și să schimbe în tot hotărârea atacată, în sensul admiterii acțiunii formulate, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312, alineat 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de reclamanții: -, T, în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B ambii cu sediul în B,-, Cod poștal - și TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O, - -, nr.10. jud. B, împotriva sentinței civile nr.555/LM din 18 iunie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanții -, T,.
Obligă pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de concediu legal de odihnă pe anii 2005 - 2006, actualizată cu rata inflației până la data efectuării efective a plății
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 06 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.- /19.05.2008
Jud.fond. -
Dact./21.05.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
