Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 73/
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanții, ke, cu domiciliul ales în T-M,- și de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.1287 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul reclamanților a fost declarat în termenul prevăzut de lege, iar cel al pârâtei este tardiv. Ambele recursuri sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1287 din 27.09.2007, Tribunalul Mureșa respins excepțiile inadmisibilității acțiunii și lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului Școlar Județean M și a Ministerului Economiei și Finanțelor; a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, ke, -, și, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Pelungit nr.3 Reghin, Primarul municipiului Reghin, Consiliul local al municipiului Reghin, Inspectoratul Școlar Județean M, Ministerul Economiei și Finanțelor; a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea reclamantei a unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariale reprezentând creșterea salarială prevăzută de art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, începând cu 19.07.2004 și în continuare, până la încetarea calității de cadrul didactic al reclamanților; despăgubirile astfel acordare au fost actualizate în funcție de rata inflației;
Instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerul Educației, Cercetării și T, respingând acțiunea în contradictoriu cu acest pârât ca introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesual pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții sunt încadrați la unitatea școlară pârâtă în funcția de cadre didactice, fiind cuprinși în tranșa de vechime în învățământ de 30-35 ani.
Instanța de fond a reținut că, dispozițiile art.50 alin.1 din Legea 128/1997 nu au fost abrogate cu respectarea condițiilor de fond și formă ale abrogării.
Pentru perioada în litigiu prevederile Legii nr.154/1997 nu sunt aplicabile întrucât prin art.5 și 6 din OUG 8/2000 salarizarea personalului didactic s-a făcut în baza anexelor la Legea 128/1997 și nu în funcție de prevederile Legii nr.154/1997.
Instanța a mai reținut că dispozițiile art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997 sunt dispoziții speciale care instituie un adaus salarial în sensul art.155 Codul muncii. Prin urmare s-a reținut că este evident faptul că adaosul salarial special se aplică la coeficienții de ierarhizare stabiliți de lege și anume, anexa nr.2 cap.I, lit.a din OUG 8/2000 pentru perioada 1 aprilie 2000 - 22 iunie 2006 și respectiv anexa nr.2 din OG 4/2006 pentru perioada ulterioară datei de 23 ianuarie 2006.
Apreciind asupra celor de mai sus, instanța a reținut că omisiunea pârâților de a aplica adaosul salarial special și respectiv de a asigura fondurile necesare plății acestuia au dus la crearea prejudiciului salarial și astfel acțiunea reclamanților este întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâta DGFP M în numele Ministerului Economiei și Finanțelor reclamanții, ke, -, și.
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor prin M, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor iar în subsidiar respingerea ca nefondată a acțiunii.
În considerentele recursului și în dezvoltarea motivului de nelegalitate prev. de art.304 pct.9 pr.civ. s-a arătat că cererea de chemare în judecată îndreptată împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor, în materia litigiilor de muncă este inadmisibilă întrucât între reclamanți și acest pârât nu există raporturi juridice de muncă.
În altă ordine de idei se arată că potrivit disp.art.167 alin.13 din Legea nr.84/1995, finanțarea instituțiilor de învățământ se face de la bugetele locale iar sumele defalcate de la bugetul statului nu au în vedere și cheltuielile de personal, respectiv cheltuielile de salarizare.
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor mai arătat că toate creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită prin sumele aprobate prin bugetele acestora de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația respectivă. În acest sens ordonatorii de credite principali au obligația de a vira credite bugetare în condițiile legii ordonatorilor din subordine pentru efectuarea plăților stabilite prin titluri executorii. Astfel fiind, obligația directă de plată nu poate subzista în sarcina pârâtului recurent.
Pe fondul cauzei recurentul a arătat că începând cu luna iunie 1998 coeficienții de multiplicare (ierarhizare) au fost stabiliți în amănunt fiind prevăzute prin lege grilele aferente tranșelor de vechime. În perioada în litigiu aceste grile au fost cuprinse în OUG 8/2000. În opinia recurentului anexele la actele normative nu pot fi interpretate de cât sistematic ca parte integrantă a actului normativ și ca prevederi care reglementează în amănunt aspectele enunțate în corpul legii.
Recurenții, ke, -, și, au solicitat admiterea în parte a recursului, casarea parțială a sentinței atacate, reținerea cauzei spre rejudecare, constatarea calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și T, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În esență, s-a arătat că Ministerul Educației, Cercetării și T, care calitate procesuală pasivă, care rezultă din Contractul colectiv de muncă pe ramură, pe care l-a semnat, cât și din prev.art.2-4 al HG nr.366/2007, având un rol important în soluționarea conflictelor de muncă, deduse judecății.
Examinând actele și lucrările dosarului, deduse judecății instanța constată următoarele:
Având în vedere dispozițiile prev.de HG nr.366/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării și T, acesta aplică Strategia și Programul de guvernare în domeniul educației, învățământului, tineretului și cercetării științifice, dezvoltării tehnologiei și inovării, exercită atribuții stabilite prin legi și prin alte acte normative din sfera sa de activitate art.3 pct. (a-h și exercită atribuții principale prev.de art. 4 pct. (a-h).
În consecință, Ministerului Educației, Cercetării și T are calitate procesuală pasivă și astfel va fi obligat la plata în solidar a sumelor stabilite prin hotărârea primei instanțe și va menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
Față de cele ce preced în baza art.312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul reclamanților, va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul că va constata calitatea procesuală pasivă a Ministerului Educației, Cercetării și T, îl va obliga pe pârât, în solidar, la plata sumelor stabilite prin hotărârea primei instanțe și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității acestuia, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs în materia dedusă judecății este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond. În cauză, hotărârea primei instanțe a fost comunicată la data de 05.11.2007 iar recursul s-a declarat de către DGFP H la data de 23.11.2007, deci cu depășirea termenului legal prevăzut de legea sus citată.
În conformitate cu art.103 pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Recurenta nu a invocat nici un motiv obiectiv sau fortuit care să justifice depășirea termenului de recurs și nici nu a formulat cerere pentru repunere în termen, în temeiul art.103 alin.2 pr.civ.
Astfel fiind, recursul declarat în cauză este tardiv formulat și în consecință urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele expuse.
În contextul menționat, nu se mai impune analiza motivelor de nelegalitate invocate de către recurentă prin memoriul de recurs, tardivitatea acestei căi de atac având prioritate în cauză.
Așa fiind, ținând seama și de prev.art.312 Cod pr.civilă, urmează să se respingă recursurile declarate.
Văzând și disp.art.274 Cod pr.civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, ke, cu domiciliul ales în T-M,-, împotriva sentinței civile nr.1287 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că:
Constată calitatea procesuală pasivă a Ministerului Educației și Cercetării, cu sediul în B, str. G-ral, nr. 28-30, sector 1, și obligă pe acest pârât, în solidar, la plata sumelor stabilite prin hotărârea primei instanțe.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg-M,--3, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor.
Obligă pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamanților a sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
28.01.2008
Jd.fd.,
Asist.jud. C-tin
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
