Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 8581/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8581
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC Imobiliară SRL, împotriva sentinței civile nr.3617/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimatul chemat în garanție Spitalul Clinic Județean de Urgență C, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă depunând împuternicirea avocațială, avocat, iar pentru intimatul chemat în garanție, consilier juridic care depune delegația de reprezentare, lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimatul chemat în garanție a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat pentru recurenta pârâtă, criticând soluția instanței de fond, care a obligat unitatea să plătească prima de stabilitate pentru perioada când reclamanta nu se mai afla pe ștatele de plată, solicită admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței instanței de fond, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligarea la plata primei de stabilitate în raport cu timpul efectiv lucrat la societate și admiterea cererii de chemare în garanție.
Consilier juridic pentru intimatul chemat în garanție, solicită admiterea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
La data de 14.02.2008 reclamanta prin Sindicatul SANITAS, a chemat in judecată pârâta SC IMOBILIARA SRL cu sediul în de Vede-, județul T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să oblige pe pârâtă către reclamantă la sumele reprezentând:
- premiul lunar de 2% din salariul de bază corespunzător perioadei 15.07.2007 - 31.12.2007 in sumă de 50,93 lei;
- indemnizația de stabilitate corespunzătoare funcției și gradului profesional respectiv 463 lei.
In motivarea acțiunii a arătat că în data de 25.06.2007 intre Spitalul Clinic Județean de Urgentă C și SC IMOBILIARA SRL s-a încheiat un contract de prestări servicii prin care, conform art. 11. 1 punctul 2 alin 1,14,15,16,17, pârâtul a preluat personalul existent din cadrul spitalului, personal care se ocupa cu asigurarea curățeniei ( anexa 4 la contract ).
Acest contract a fost încheiat urmare a Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr. 886/19.07.2006, privind externalizarea serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare.
A mai arătat reprezentantul reclamantei că între Sindicatul SANITAS și societatea pârâtă s-a purtat o corespondentă prin care pârâta era încunoștințată că nu-și îndeplinește obligațiile asumate prin contract insă, in mod constant, aceasta refuzat plata sumei.
Reclamanta si-a precizat cererea introductivă aratand ca premiul lunar de 2% il solicita in temeiul art 93 alin 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramura sanitara 2005-2007 pentru perioada 15.07.2007-31.12.2007 de la parata SC IMOBILIARA SRL iar indemnizatia de stabilitate intelege sa o solicite in baza dispozitiilor HG 670/2007 si o solicita de la parata SC IMOBILIARA SRL pentru perioada 15.07.2007-31.12.2007.
Pârâta SC IMOBILIARA SRL a formulat întimpinare și cerere de chemare in garanție a Spitalului Clinic Județean de Urgentă C.
Prin întâmpinare pârâta recunoaște că reclamanta este îndreptățită să solicite obligarea la plata indemnizației de stabilitate pentru perioada 15.07. 2007 - 31.12.2007, respectiv, perioada când salariata reclamantă și-a desfășurat activitate in societate, insă, pentru perioada 01.01.2007 - 14.07.2007, această obligație incumbă chematului în garanție, respectiv Spitalului Clinic Județean de Urgentă, care a avut calitatea de angajator.
Chematul in garantie Spitalul Clinic Județean de Urgentă Caf ormulat intampinare solicitând respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
A aratat ca in fapt, prin incheierea contractului de prestari servicii curatenie, nr. 2373 din data de 25.06.2007, Imobiliara SRL se obliga conf. art. 11.1 (2) sa preia personalul existent cu mentinerea pe toata perioada derularii contractului a drepturilor salariale specifice sistemului sanitar.
De asemenea in conformitate cu prevederile Ordinului nr. 886/2006 privind externalizarea serviciilor medicale si nemedicale din unitatile sanitare, anexa 1: "drepturile salariale ale personalului preluat si celelalte drepturi prevazute in contractele colective de munca se coreleaza eel putin la nivelul prevazut de reglementarile in vigoare pentru unitatile sanitare publice."
Intrucat prin semnarea in data de 25.06.2007 atat a contractului cat si a tabelului nominal cu personalul care asigura curatenia si care urma sa fie preluat (anexa la contract), si tinad seama ca HG670/2007 a intrat in vigoare incepand cu data de 2 iulie 2007 se considera ca ca obligatia de plata a primei de stabilitate revine Imobiliara.
De asemenea conf. art 1.(1) din HG670/2007 privind stabilirea primei de stabilitate pentru personalul contractual din unitatile sanitare: "personalul din unitatile sanitare va beneficia, o data pe an, in cursul trimestrului IV al anului, de o prima de stabilitate egala cu salariul de baza minim corespunzator functiei, sradului sau treptei profesionale din luna anterioara in care se face plata primei de stabilitate, astfel ca in cursul trimestrului IV personalul ce asigura curatenia in nu mai avea calitatea de personal contractual al spitalului.
Ulterior, reclamanta si-a precizat actiunea in sensul că a solicitat prima de stabilitate pentru intreg anul 2007 de la pârâta SC SRL.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 3617 din 22 mai 2008, admis acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pârâta SC " IMOBILIARA" SRL să plătească reclamantei premiul lunar în limita a 2 % din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractul pentru perioada 15 iulie 2007 - 31 decembrie 2007 și prima de stabilitate cuvenită conform art. 1 din HG nr. 670/2007, pentru anul 2007.
A respins cererea de chemare în garanție Spitalului Clinic Județean de Urgență
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că reclamanta a fost salariata a Spitalului de Urgență nr. 1 C până la data de 15.07.2007, când s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 cu pârâta IMOBILIARA SRL de Vede.
În conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2 din acest contract unitatea pârâta IMOBILIARA SRL de Vede "preluat personalul existent în conformitate cu legislația muncii în vigoare".
Prin. nr. 886/2006 al Ministerului Sănătății Publice privind externalizarea serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare s-a prevăzut la art. 3 din Norme că personalul preluat de către furnizorul de servicii medicale sau nemedicale de la unitatea sanitară va fi menținut pe toată perioada contractului, cu respectarea prevederilor Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii și a Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară, iar la art. 4 s-a stabilit că drepturile salariale ale personalului preluat și celelalte drepturi se păstrează pe toată durata derulării contractului și se corelează cel puțin la nivelul prevăzut de reglementările în vigoare pentru unitățile sanitare publice.
Aceste prevederi au fost inserate de părțile semnatare ale contractului de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007( chematul în garanție și pârâtă) la art.11, intitulat " prestatorului", iar ulterior s-a încheiat contractul individual de muncă între pârâtă și reclamant.
În conformitate cu prevederile HG nr. 670/28.06.2007, a fost acordat personalului din unitățile sanitare o primă de stabilitate egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale, din luna anterioară celei în care se face plata odată pe an, în cursul trimestrului IV.
Instanța constată că începând cu data de 15.07.2007, reclamantul a fost preluat în baza contractului de prestări servicii nr. 2373/25.06.2007 de la Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 C de către pârâta IMOBILIARA SRL de Vede, potrivit contractului individual de muncă depus la dosar.
În conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2, 14 - 17 din acest contract, pârâta IMOBILIARA SRL de Vede, s-a obligat să achite reclamantului drepturile salariale prevăzute de contractul colectiv de muncă pe toată durata contractului individual de muncă, acestea urmând să fie corelate cel puțin la nivelul prevăzut de reglementările legale viitoare privind salarizarea și alte drepturi salariale specifice sistemului sanitar.
Potrivit dispozițiilor art. 94 alin 2 litera b din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramura sanitara 2005-2007 drepturile salariale ale personalului din instituțiile sanitare publice cuprind premii lunare in limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual.
In consecința, revine unității pârâte IMOBILIARA SRL obligația de plată a premiului lunar prevăzut de art. 94 alin 2 litera b din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramura sanitara 2005-2007 începând cu 15.07.2007 și până la finele anului.
Cu privire la indemnizația de stabilitate solicitată, instanța constată că potrivit prevederilor HG nr. 670/2007, aceasta se plătește în cursul trim. IV. și este egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale din luna anterioară celei în care se face plata.
În trim. IV. al anului 2007, reclamantul nu mai era salariatul chematului în garanție Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 C, ci al pârâtei IMOBILIARA SRL, care avea obligația să-i achite indemnizația de stabilitate prevăzută de HG nr. 670/2007 în totalitate.
Nu poate fi reținută afirmația pârâtei în sensul că aceasta trebuie să plătească reclamantei prima de stabilitate proporțional cu perioada lucrată,întrucât art. 2 alin 1 din HG nr. 670/2007 se referă la situația în care raporturile de muncă încetează din motive imputabile salariatului, ori in speță,reclamantului nu i-a încetat contractul individual de muncă, aceasta fiind prelungită de către SC IMOBILIARA SRL în conformitate cu art. 11 alin 2 din contractul de prestări servicii nr. 2373/2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata SC" IMOBILIARĂ" criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs arată că instanța făcut o aplicare greșită a legii deoarece drepturile salariatului decurg dintr-un ansamblu de acte normative, legale sau convenționale, care se află într-o relație de subordonare față de lege, situație în care aceasta conservă drepturile salariatului, iar acesta nu poate renunța la drepturile recunoscute prin lege.
Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate potrivit art. 38 din Codul Muncii.
Reclamantul a avut calitatea de angajat al recurentei numai pentru perioada ulterioară datei de 15 iulie 2007, astfel că obligația corelativă dreptului operează în sarcina acestei numai pentru această perioadă, iar pentru perioada anterioară aceeași obligație revenea chematului în garanție - Spitalul Clinic de Urgență
In condițiile în care în anul 2007 reclamantul avut calitatea de angajat la doi angajatori, se impunea să fie admisă cererea de chemare în garanție și nu respinsă, cum a procedat nelegal instanța, astfel că solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii în parte acțiunii precizate și admiterii cererii de chemare în garanție.
Prin întâmpinare, Spitalul Clinic Județean de Urgență C, în calitate de chemat în garanție, a solicitat respingerea recursului arătând că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică și că prin încheierea contractului de prestări servicii curățenie nr. 2373 din 25 iunie 2007, recurenta pârâtă se obliga să preia personalul existent cu menținerea pe toată perioada derulării contractului, a drepturilor salariale specifice sistemului sanitar.
In același sens sunt și prevederile Ordinului nr. 886/2006 privind externalizarea serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare, astfel că obligația de plată, potrivit HG nr. 670/2007, care a intrat în vigoare la 2 iulie 2007, revenea recurentei pârâte.
Recursul se admite pentru considerentele care se expun în continuare.
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și, din oficiu, potrivit art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată că sentința este afectată de motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct.9 cod procedură civilă.
Astfel, este întemeiată critica care se referă la greșita soluționare petitului care privește acordarea primei de stabilitate.
In condițiile HG nr. 670 din 28 iunie 2007, privind stabilirea primei de stabilitate pentru personalul contractul din unitățile sanitare, care fost indicat ca temei legal prin acțiune, se prevede "Pentru asigurarea stabilității în sistemul sanitar, personalul din unitățile sanitare va beneficia, odată pe an, în cursul trim. IV, de o primă de stabilitate egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale din luna anterioară în care se face plata primei de stabilitate".
La art. 2 din același act normativ se prevede "Persoanele care au beneficiat de drepturile prevăzute la art. 1 și ale căror raporturi de muncă încetează, sunt obligate să restituie suma necuvenită, calculată proporțional cu perioada nelucrată până la sfârșitul anului", iar aceste prevederi nu sunt aplicabile atunci când contractul individual de muncă a încetat din motive neimputabile acestora.
In aceste condiții se reține că eronat s-a dispus acordarea primei de stabilitate pentru tot anul 2007, în situația în care reclamanta a fost angajat al intimatei pârâte cu începere de la data de 15 iulie 2007 și acest drept se acordă anual, pe trim. IV proporțional cu perioada lucrată, ori reclamanta avut în 2007 doi angajatori și excepția prevăzută de lege nu se regăsește în speță.
Chiar dacă reclamanta a fost preluată de către pârâtă în baza contractului de prestări servicii și, în condițiile art. 169 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, salariații beneficiază de protecția drepturilor lor atunci când se produce un transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia către un alt angajator potrivit legii, are dreptul la acordarea primei de stabilitate odată pe an, adică pe trim. IV și aceasta proporțional cu activitatea desfășurată.
Ca atare, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, Curtea admite recursul și modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta la plata primei de stabilitate calculată în raport de timpul efectiv lucrat la pârâtă și se mențin restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC Imobiliară SRL, împotriva sentinței civile nr.3617/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimatul chemat în garanție Spitalul Clinic Județean de Urgență
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta la plata primei de stabilitate calculată în raport de timpul efectiv lucrat la pârâtă.
Menține restul dispozițiilor.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
3 ex/IE/27.10.2008
fond:
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
