Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 9763/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9763
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S-INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1244 din 11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat pârât COLEGIUL ECONOMIC PS și intimat reclamant C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat de către recurenții pârâți Consiliul Local al Municipiului S și Primăria Municipiului S-Instituția Primarului, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsa părților.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 1244 de la 11 septembrie 2008 respins excepția invocată de pârâta Primăria mun. privind lipsa calității procesuale pasive, ca neîntemeiată.
A admis acțiunea formulată de reclamanta C și a obligat pârâții Colegiul Economic PS. S, Consiliul Local S, Primăria municipiului S - Instituția Primarului, să achite reclamantei plata drepturilor salariale neacordate ce decurg din aplicarea art.50 alin l și 2 din Legea l28/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare la 3l.08.2007 respectând termenul de prescripție de 3 ani, anterior formulării cererii (24.06.2005) drepturi ce vor fi reactualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că în baza art.l37 excepția invocată de Consiliul local al mun. S și primăria S jud O, a fost respinsă întrucât așa cum se poate observa a fost chemată în judecată primăria S- Instituția Primarului care potrivit art 77 din leg. 2l5/200l, duce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local iar unitatea de învățământ are calitatea de ordonator terțiar de credite.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța a reținut că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
S-a apreciat că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerile pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 includ în rezultanta finală(salariul)și aceste tranșe suplimentare de vechime(creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară, expresă sau tacită.
Față de această situație și având în vedere actele normative în vigoare invocate, privind salarizarea cadrelor didactice,instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții la calcularea și plata în favoarea reclamantei a drepturilor salariale ce decurg din aplicarea art.50 alin 1 și 2 din Legea nr.128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare la 3l.08.2007, data pensionării respectând termenul de prescripție de 3 ani anterior introducerii acțiunii respectiv 24.06.2005 drepturi ce vor fi,reactualizate la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Consiliul Local al Municipiului S și Primăria Municipiului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului au arătat că nici Consiliul Local și nici Primăria nu dispun de fonduri din bugetul local pentru plata drepturilor bănești solicitate, deoarece plata acestor drepturi salariale se face dintr-un fond alocat de Ministerul d e Finanțe la capitolul "învățământ", plata acestor drepturi nefiind inclusă în bugetul local.
Analizând sentința recurată în raport de motivele de recurs, precum și raportat la art. 3041Cod pr.civilă, instanța reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut că acțiunea este întemeiată deoarece, pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres că în tranșele de vechime stabilite prin HG nr.467/1997 sunt incluse și tranșele suplimentare, iar pe de altă parte acest drept nu a fost abrogat sau modificat printr-o dispoziție legală ulterioară.
Concluzia instanței de fond este una netemeinică și care nu se bazează pe nici o probă concretă, ci pe o simplă supoziție a instanței. Instanța avea obligația să verifice eventual și printr-o expertiză contabilă de specialitate dacă într-adevăr în coeficientul de ierarhizare prevăzut pentru tranșele suplimentare reglementate de Legea 128/1997 este inclusă și creșterea de 1/25 din coeficientul de ierarhizare al treptelor de vechime prevăzute de legea anterioară și numai pe baza acestei probe se putea pronunța în sensul că în acel coeficient de ierarhizare prevăzut pentru tranșele suplimentare nu este inclusă creșterea de 1/25.
Neprocedând în acest mod instanța a pronunțat o hotărâre nelegală neanalizând practic fondul cauzei, motiv pentru care în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, raportat la art. 312 alin.5 Cod pr.civilă va fi casată sentința și va fi trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare instanța va analiza și va verifica și excepția lipsei calității procesuale pasive a consiliului local și instituției primarului avându-se în vedere raporturile juridice dintre acesta și reclamanți în calitate de angajați ai unității de învățământ și nu ai consiliului local.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S-INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1244 din 11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul- pârât COLEGIUL ECONOMIC PS și intimatul- reclamant
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
17.11.2008
Red.jud.-
4 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
