Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 101/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 101/F-CM
Ședința publică din 02 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Grefier - -
S-a luat în examinare pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanții, și -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ, CURTEA DE APEL SUCEAVA, TRIBUNALUL SUCEAVA, INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești, înaintat de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca urmare a admiterii cererii de abținere formulate de magistrații Curții de Apel Cluj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești privind soluționarea cauzei, față de Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale prin care s-au declarat neconstituționale art. I și II din nr.OUG75/2008 și rămâne în pronunțare pe aceasta.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 18.07.2008 pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamanții, - și au chemat în judecată pe pârâții Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava, Institutul Național al Magistraturii, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâții ordonatori de credite la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, calculat la salariul de bază brut lunar, actualizat la zi în raport de indicele de inflație, pentru perioadele menționate în acțiune, să fie obligați angajatorii la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților, iar Ministerul Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare efectuării plății.
În motivarea acțiunii s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicată, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ulterior, prin art. 50 din nr.OUG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, a fost abrogat și art. 47 din Legea nr. 50/1996, abrogare ce a fost înlăturată prin art. 41 din nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției. Aceasta deoarece ultimul act normativ a abrogat în totalitate nr.OUG 177/2002.
Prin urmare, dreptul prevăzut de Legea nr. 50/1996 a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care-l reglementează și trebuie acordat în continuare judecătorilor și personalului auxiliar de specialitate.
Mai mult, la data stabilirii acestui drept, în baza art. 47 din Legea nr. 50/1996, legiuitorul a avut în vedere anumite criterii de referință care rezidă din condițiile în care judecătorii își desfășoară activitatea, condiții ce sunt caracterizate de acesta ca fiind condiții de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Se arată că din punct de vedere al tehnicii de elaborare a actelor normative abrogarea în discuție nu respectă cerința fundamentală a respectării principiului simetriei formelor și a regulilor expres prevăzute de Legea nr. 24 din 27 martie 2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, astfel cum aceasta a fost modificată.
În concordanță cu dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 a căror aplicabilitate pentru viitor a fost statuată prin Decizia nr. XXI/10 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, reclamanții sunt îndreptățiți atât pentru trecut, începând cu luna noiembrie 2000, cât și pentru viitor, la plata sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, astfel încât se impune efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale acestora.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Ministerului Finanțelor Publice, reclamanții arată că potrivit art. 1 din nr.OUG 22/2002 aprobată prin Legea nr. 288/2002, modificată și completată prin Legea nr. 110/2007, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Prin urmare, pentru realizarea drepturilor privind sporul în discuție este necesară includerea sumelor datorate cu acest titlu în bugetul Ministerului Justiției pe anul 2007, ordonatorul principal de credite având obligația, potrivit art. 2 din aceeași ordonanță, să dispună toate măsurile necesare, inclusiv virarea de credite bugetare în condițiile legii pentru asigurarea în bugetul propriu al ministerului și al instituțiilor din subordine a creditelor necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
La data de 22.07.2008 a formulat cerere de intervenție în interes propriu, împotriva pârâților Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj, Ministerul Justiției, în prezent Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor, în prezent Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și modificată, cu modificările ulterioare, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele judecătorești, calculat la salariul de bază brut lunar, actualizat la zi în raport de indicele de inflație, pentru perioada noiembrie 2000 - 12 martie 2005, la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului, iar Ministerul Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare efectuării plății.
Motivele cererii de intervenție sunt cele arătate în susținerea acțiunii.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 07.10.2008, în baza prevederilor art. 26 și 30 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Cluja scos cauza de pe rol și a trimis dosarul spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Soluționând cererea de abținere formulată de judecătorii acestei instanțe, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat în ședința publică din 24 martie 2009, în dosarul nr- încheierea nr.3820, prin care a admis respectiva cerere și a trimis cauza având ca obiect litigiul de muncă - drepturi bănești spre soluționare Curții de Apel Pitești.
Având în vedere natura litigiului cu care a fost investită - conflict de drepturi în înțelesul art. 67 lit. a) și art. 68 lit. a) din Legea nr. 168/1999 - Curtea constată că prin Decizia Curții Constituționale nr. 104/2008 au fost declarate neconstituționale prevederile art. I și II din nr.OUG 75/2008, care stabileau competența soluționării acestor cauze pentru personalul din sistemul justiției în primă instanță în favoarea curților de apel.
Ca urmare, este aplicabilă regula prevăzută de art. 2 alin. 1 lit.c) Cod procedură civilă, potrivit căreia tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă.
În această situație, în baza art. 137 coroborat cu art. 2 alin.1 lit. c) Cod procedură civilă și față de dispozițiile încheierii Înaltei Curți de Casație și Justiție instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina cauza spre competentă soluționare unuia dintre tribunalele aflate în circumscripția teritorială a Curții de Apel Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamanții, și, pe intervenientul și pe pârâții CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL SUCEAVA, TRIBUNALUL SUCEAVA, INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, în favoarea Tribunalului Argeș.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./09.06.2009
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Nicoleta Simona Păștin
