Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1095/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1095/R-CM
Ședința publică din 09 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Florina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.321/CM din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, deliberând:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12.01.2009 contestatoarea în contradictoriu cu intimații GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL JUSTIȚIEI B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, CURTEA DE APEL PITEȘTI și CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII a formulat contestație la titlu împotriva sentinței civile nr.655/CM/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, solicitând lămurirea înțelesului întinderii și aplicării acestei hotărâri, potrivit art.400 alin.2 pr.civilă.
In motivarea cererii se arată că prin sentința civilă nr.655/CM/23.10.2007 s-a admis cererea formulată de reclamanți, fiind obligați pârâții să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale reprezentând creșterile salariale aferente anului 2007, în cuantum de 5% începând cu data de 01.01.2007, față de nivelul din luna decembrie 2006, de 2% începând cu data de 01.04.2007, față de nivelul din luna martie 2007, și de 11%începând cu data de 01.10.2007, față de nivelul din luna septembrie 2007.
Învederează contestatoarea că începând cu data de 01.01.2008 își desfășoară activitatea ca judecător în cadrul tribunalului O l t, iar pentru recuperarea sumelor de bani recunoscute prin sentința civilă mai sus menționată, a cerut ordonatorului teritorial d e credite să solicite aceste sume pentru a fi plătite, potrivit OUG nr. 75/2002. Ordonatorul Teritorial d e Credite refuză solicitarea sumelor de bani ce i s-ar cuveni contestatoarei începând cu data de 01.01.2008, cu motivarea că potrivit sentinței Tribunalului Argeș sumele de bani sunt recunoscute doar până la data pronunțării hotărârii nu și pentru viitor.
Având în vedere că din dispozitivul hotărârii nu rezultă expres recunoașterea drepturilor salariale pentru viitor, titlul executoriu fiind astfel susceptibil de interpretare și aplicare diferită, se solicită admiterea prezentei contestații, așa um a fost formulată.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr. 321/CM din 16 februarie 2009 admis contestația la titlu și a lămurit dispozitivul sentinței civile nr.655/23 octombrie 2007, în sensul că tranșele de indexare, menționate în această sentință au fost și rămân incluse în indemnizația de încadrare lunară.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.655/CM/23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Pitești au fost obligați să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale aferente anului 2007 în cuantum de 5% începând cu data de 1.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, de 2% începând cu data de 1.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și de 11% începând cu data de 1 octombrie 2007 față de nivelul din luna septembrie 2007 sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație de la data când trebuiau acordate și până la data plății efective.
Conform legilor de salarizare a magistraților, așa cum s-au succedat ele în timp, precum și actualului act normativ OUG nr.27/2006, indemnizația de încadrare a judecătorilor este rezultanta valorii de referință sectorială înmulțită cu coeficientul de multiplicare. de multiplicare variază în funcție de nivelul instanței la care funcționează magistratul, iar valoarea de referință sectorială rămâne constantă, conform anexei la OUG nr.27/2006 și astfel procentele prevăzute de art.1 din OUG nr.10/2007 cu titlu de creșteri salariale se aplică la valoarea de referință sectorială.
Odată acordată o creștere salarială, aceasta rămâne inclusă în valoarea de referință sectorială.
Acest lucru rezultă și din prevederile art.1 alin.1 și 2 din OG nr.13/2008, în care se arată că valoarea de referință sectorială se majorează, începând cu data de 1.04.2008, cu 2% față de nivelul din luna decembrie 2007, iar începând cu data de 1 octombrie 2008, creșterea valorii de referință sectorială este de 2% față de valoarea din luna septembrie 2008.
Conform acestui text de lege, creșterea de 2% se aplică, începând cu luna aprilie 2008, valorii de referință sectorială, componentă a indemnizației de încadrare, astfel cum aceasta a fost majorată conform hotărârii judecătorești rămase irevocabilă, prin adăugarea procentului de 18% la nivelul de referință sectorială existent la nivelul anului 2007, în raport de cele trei etape prevăzute de OG nr.10/2007.
Pentru aceste considerente, s-a admis contestația la titlu, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților care o critică pentru nelegalitate, invocând prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea recursului se arată că, deși potrivit art.2811Cod pr.civilă, "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice", instanța a modificat dispozitivul sentinței, care are autoritate de lucru judecat.
Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat acordarea diferențelor de drepturi salariale reprezentând creșterile prevăzute de OG nr.10/2007, în cele trei etape, pentru anul 2007, iar dispozitivul sentinței nr.655/2007 este în deplină concordanță cu cele cerute prin acțiune, menținând cadrul trasat de reclamanți.
Cererea contestatoarei echivalează cu o investire a instanței cu soluționarea unor chestiuni cu privire la care instanța care a pronunțat hotărârea ce a fost executată nu a fost investită și nu le-a analizat respectiv - menționarea de către instanța de judecată în dispozitiv a faptului că diferențele de drepturi salariale acordate rămân incluse în indemnizația de încadrare lunară.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului și respingerea contestației la titlu.
Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad epus la dosar concluzii scrise, prin care solicită admiterea recursului declarat de Ministerul Justiției și Libertăților, pentru aceleași considerente care au constituit și motive de recurs împotriva sentinței civile nr.655/CM/23 octombrie 2007, respectiv: în mod eronat instanța a considerat că are calitate procesuală pasivă în cauză, iar prin admiterea acțiunii, instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, adăugând la lege, singura în măsură să stabilească astfel de drepturi fiind puterea legislativă, care este abilitată să adopte și să creeze legi, puterea judecătorească fiind cea care le aplică.
Verificând actele de la dosar. în raport cu critica formulată, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru cele ce preced.
Contrar celor susținute prin recursul declarat, contestația la titlu nu a fost admisă în baza dispozițiilor art.2811Cod pr.civilă, ci în temeiul art.399 alin.1 Cod pr. civilă, potrivit cu care, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art.2811se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
În speță, instanța de fond a respectat prevederile legale sus citate, lămurind dispozitivul sentinței civile nr.655/CM/23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, în sensul că tranșele de indexare menționate în această sentință au fost și rămân incluse în indemnizația de încadrare lunară.
Nu se poate susține că instanța soluționând contestația la titlu, s-a pronunțat pe chestiuni cu privire la care instanța ce a pronunțat hotărârea care a fost executată nu a fost investită și nu le-a analizat, întrucât prin acțiunea inițială s-a solicitat plata diferențelor de drepturi salariale reprezentând creșterile salariale aferente anului 2007, acțiune ce a fost admisă.
Nu s-a solicitat să se constate că aceste tranșe de indexare sunt incluse în indemnizația de încadrare lunară, deoarece din acest punct de vedere situația era clară, în sensul că potrivit OUG nr.27/2006, aprobată prin Legea nr.45/2007, indemnizația de încadrare a judecătorilor este rezultanta valorii de referință sectorială înmulțită cu coeficientul de multiplicare, acesta din urmă variind în funcție de nivelul instanței la care funcționează magistratul, în timp ce valoarea de referință sectorială rămâne constantă, conform anexei la OUG nr.27/2006.
Așa după cum bine a reținut și instanța de fond creșterea salarială rămâne inclusă în valoarea de referință sectorială.
Problemele au apărut în anul 2008, când contestatoarea a cerut ordonatorului teritorial d e credite să solicite sumele acordate prin hotărâre, pentru a fi plătite, potrivit OUG nr.75/2002, iar acest ordonator nu a dat curs solicitării contestatoarei cu motivarea că potrivit sentinței civile nr.655/2007 sumele de bani sunt recunoscute doar până la data pronunțării hotărârii, nu și pentru viitor.
Acesta este considerentul pentru care s-a impus cu necesitate lămurirea dispozitivului sentinței, prin aceea că nu era necesar ca hotărârea să prevadă acordarea și în viitor a tranșelor de indexare, din moment ce acestea au fost și rămân incluse în indemnizația de încadrare lunară.
Prin urmare, nu este vorba despre o cerere nouă formulată în cadrul acestei contestații, ci numai despre o lămurire a dispozitivului sentinței, așa după cum s-a arătat anterior.
Pentru cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.321/CM din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2009 la Curtea de Apel Pitești - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex,
17.06.2009
Jud fond.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Paulina Ghimișliu, Florina
