Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1112/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1112/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOT și TRIBUNALUL SIBIU împotriva sentinței civile nr. 1113/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată în cauză ivirea unui incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că, în calitate de reprezentant al Curții de APEL ALBA IULIA, a formulat apărări în cauză. Incidentul procedural a fost soluționat de judecătorul de permanență pe materii -. Completul astfel constituit din judecătorii, și a păstrat cauza spre soluționare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și împrejurarea că recurentul prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Libertăților cetățenești, Curtea de APEL ALBA IULIA, TRIBUNALUL SIBIU, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
-să fie obligați pârâții să calculeze și să plătească în favoarea reclamantei drepturile bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu anul 2004 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești; sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al reclamantei;
- obligarea pârâtului P să aloce fondurile necesare plății sumelor încasate.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că este grefier arhivar în cadrul Judecătoriei A și că este îndreptățită la sporul pretins, deoarece deși gestionează și manipulează informații clasificate, prin acte normative speciale s-a prevăzut acordarea acestui spor doar unor categorii de persoane, cum ar fi personalul militar și funcționari publici prin Legea nr.444/2006, nr.OG 6/2007; membrilor plenului, precum și altor categorii de personal din cadrul Oficiului național de prevenire și Combatere a Spălării Banilor, prin Legea nr. 656/2002; ceea ce reprezintă o formă de discriminare în senul nr.OG 137/2000.
În drept se invocă: art. 30 alin3. din nr.OG 137/2000, art.20 alin3. din Legea nr. 556/2002, art.3 din Legea nr. 19/2006.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că nu ne aflăm într-o situație de discriminare, deoarece conținutul concret diferit al atribuțiilor de serviciu ale grefierilor față de alte categorii profesionale, precum și sistemele diferite de salarizare ale diverselor categorii profesionale fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între categorii profesionale distincte. În acest sens se invocă deciziile Curții Constituționale nr.168/1998, 294/2001.(11-13).
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Consiliul național pentru Combaterea Discriminării, se invocă lipsa calității procesual pasive, față de prev. art.16-20 din legea nr.137/2000.
Prin sentința civilă nr. 113/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice- reprezentat prin Sibiu.
S-a admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune, pentru perioada 01.01.2004- 06.11.2004, invocată de pârâtul ministerul justiției și Libertăților.
S-a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
S-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților cetățenești, Curtea de APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL SIBIU și în consecință:
Au fost obligați pârâții, în solidar să plătească în favoarea reclamantei, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de confidențialitate, în procent de 15% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 07.11.2004-24.06.2009, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective;
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiunii în carnetul de muncă al reclamantei;
S-a respins cererea reclamantei privind plata sumelor reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de confidențialitate, în procent de 15% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 01.01.2004-06.11.2004.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut următoarele:
-excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului D este întemeiată deoarece potrivit art. 27 din nr.OG 137/2000 această instituție nu poate fi citată în calitate de pârât, ci doar în calitate de expert în domeniul nediscriminării, pentru a-și preciza poziția cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare;
-excepția prescripției materiale parțiale a dreptul la acțiune este întemeiată raportând la prev. art. 3 din decretul nr. 167/1958, art.283 alin.1 lit. c din Legea nr. 53/2003 la data introducerii acțiunii- 07.11.2007;
- excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA este neîntemeiată această instituție având rolul de ordonator secundar de credite, cu atribuții în salarizarea reclamantei.
- pe fondul cauzei s-a reținut că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, deoarece aceasta are calitatea de personal auxiliar de specialitate; potrivit art. 78 din Legea nr. 567/2004 este obligată să păstreze secretul profesional, confidențialitatea în legătură cu faptele și informațiile despre care i-a cunoștință în exercitarea funcției, așa încât are dreptul la sporul de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară; așa cum a statuat și J, prin decizia nr.43/2008 pronunțată în recursul în interesul legii.
Împotriva acestei sentințe, au declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 79 din Legea nr.168/1997, pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și TRIBUNALUL SIBIU, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate în cauză de reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Ministerul Justiței și Libertăților critică, în primul rând, faptul că prin hotărârea pronunțată instanța de fond, a depășit atribuțiile puterii judecătorești, acordând drepturi salariale care nu sunt stabilite prin lege, (în acest sens invocă Decizia Curții Constituționale nr.838/27.05.2009. În al doilea rând, se critică sentința atacată ca fiind lipsită de temei legal deoarece, nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate categoriei profesionale a magistraților sau personalului auxiliar de specialitate.
În drept se invocă. Art. 304 punct 4 și 9 Cod procedură civilă.
În recursul pârâtului TRIBUNALUL SIBIU, se critică sentința atacată ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece în opinia recurentului sporul de confidențialitate poate fi acordat, doar după data apariției Deciziei nr. 46/2008 a J- publicată în Of.16.07.2009, prin raportare la art. 78 din Constituție și justificat de faptul că sumele pretinse de reclamantă nu au fost cuprinse în bugetul alocat de ordonatorul principal de credite.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 304 indice1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursurile de față sunt nefondate.
Prin Decizia nr. 46/15.12.2008 admițând recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că: în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor<LLNK 12004 303 11 202 99 48>art. 99 alin.(1) lit. d) din Legea nr. 303/2004privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la<LLNK 12005 05704202 16 63>art. 16 alin. (1) și (2) din codul d eontologic al magistraților, și ale <LLNK 12004 567 10 202 78 40>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 567/2004privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la <LLNK 12005 05704212 9 28>art. 9 din codul d eontological acestora,
constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculatla indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar.
Potrivit art.329 alin.3 din codul d e procedură civilă Deciziile J pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legiisunt obligatorii pentru instanța inferioară, în ce privește dezlegarea dată problemelor de drept dezlegate; scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului și uniformitatea în aplicarea acestuia.
Aplicând, la speța dedusă judecății, norma legală în spiritul interpretăriii date de instanța supremă, prima instanță nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești în sensul celor invocate de recurentul L, ci dimpotrivă a îndeplinit atribuțiile de aplicare a legii consfințite de art.124 din Constituția României și art.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Cu referire la, deciziile Curții Constituționale este de menționat faptul că acestea nu produc nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunțate de J în exercitarea atribuțiilor conferite de art.329 Cod procedură civilă. Efectele deciziei Curții Constituționale nu pot viza decât actele, acțiunile, inacțiunile sau operațiunile ce urmează a fi înfăptuite în viitor de către autoritățile implicate în conflictul de natură constituțională. Ca atare, decizia nr. 838/27.05.2009 invocată de recurent nu înlătură efectele Deciziei nr. 46/2008 pronunțată de în
În acest sens, Curtea Constituțională reține expres în conținutul considerentelor sale că "potrivit competențelor sale expres și limitativ prev. de art.146 din Constituție și din Legea nr.47/1992, aceasta asigură, pe calea controlului de constituționalitate, supremația Constituției în sistemul juridic normativ,nefiind competentă să cenzureze legalitatea unor hotărâri judecătorești sau să constate că acestea sunt lipsite de efecte juridice.
În fine, cu privire la data acordării sporului în discuției, este de menționat că susținerile recurentului TRIBUNALUL SIBIU sunt nefondate, neavând relevanță data publicării în Of. a deciziei în interesul legii, deoarece prin această decizie nu s-a născut dreptul reclamantei, ci s-a dat, așa cum s-a reținut mai sus o interpretare unitară dispozițiilor legale care-l reglementau.
Deci, în mod corect, instanța de fond a obligat pârâții la recunoașterea dreptului cuvenit reclamantei, de la data nașterii acestuia, bineînțeles, însă cu respectarea termenului legal de valorificare a acestuia în justiție.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 cu aplicarea art. 82 din Legea nr.168/1997 va respinge ca nefondate, ambele recursuri cu care a fost investită de pârâți, va menține ca legală și temeinică sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și TRIBUNALUL SIBIU împotriva sentinței civile nr. 1113/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 02 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.A/
8 ex./6 2009
Jud. fond. /
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
