Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1175/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1175/2009
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva deciziei civile nr. 519/4.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că nu mai sunt alte cereri formulate de părți, iar contestatorul prin motivele contestației a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia civilă nr. 519/2009 Curții de APEL ALBA IULIAa fost admis
recursul formulat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 610/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
A fost modificată sentința atacată după cum urmează:
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
A fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților, pentru perioada 1.09.2004 - 27.09.2004, invocată din oficiu de către instanță.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara, și în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant corespunzător raportului său de serviciu, drepturile salariale reprezentând sporul de confidențialitate, în procent de 15 %, din indemnizația brută lunară, după cum urmează:
- pe perioada 28.09.2004 - 4.05.2009 precum și în continuare, pentru reclamanții, și ;
- pe perioada 28.09.2004 - 10.02.2009, data pensionării, pentru reclamanta;
- pe perioada 28.09.2004 - 06.04.2009, data pensionării, pentru reclamantul;
- pe perioada 28.09.2004 - 01.04.2008, pentru reclamantul,
sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți privind obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de confidențialitate, pentru perioada 1.09.2004 - 27.09.2004.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că pretențiile reclamanților sunt prescrise pentru perioada 1.09.2004 - 27.09.2004, în cauză fiind incident termenul de prescripție de 3 ani, prevăzut de art.283 alin.1 lit. c Codul muncii, coroborat cu cel prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958.
În consecință cererea reclamanților având ca obiect plata sporului de confidențialitate de 15% a fost respinsă pentru perioada 1.09.2004 - 27.09.2004.
Pe fondul cauzei s-a constatat că prin Decizia nr.46/2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că " În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 16 alin. 1, 2 din codul deontologic al magistraților și a art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art. 9 din codul deontologic al acestora.
Constată că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitatede 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază lunar."
Potrivit art.329 alin.3 Cod proc.civ. " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 16 alin. 1, 2 din codul deontologic al magistraților și a art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la art. 9 din codul deontologic al acestora, urtea a constatat că recursul formulat de reclamanți este fondat, fiind admis.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând desființarea deciziei atacate, rejudecarea recursului, soluționarea excepției tardivității și în consecință respingerea ca tardiv a recursului formulat în cauză de reclamanți.
În motivarea contestației s-a arătat că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale în accepțiunea art. 318 alin 1 teza întâi Cod de Procedură Civilă.
Instanța de recurs nu a analizat și soluționat excepția tardivității recursului, invocată de pârât prin întâmpinare. Reclamanții și-au ales ca domiciliu procesual sediul Tribunalului Hunedoara, fără a arăta pentru fiecare dintre reclamanți etajul și camera. Este evident că sentința se comunică la locul indicat de reclamanți prin acțiune, respectiv Tribunalul Hunedoara, neputându-se concepe amânarea comunicării până la momentul revenirii unuia dintre reclamanți din concediu. Comunicarea sentinței de către arhiva Tribunalului Alba către reclamanți, prin fax, nu are semnificația unei repuneri a acestora în termenul de formulare a recursului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 318 alin 1 teza întâi și art. 242 Cod de Procedură Civilă.
CURTEA, analizând decizia atacată prin raportare la criticile aduse a reținut că prezenta contestație în anulare este nefondată.
Jurisprudența și doctrina juridică sunt unanime în a aprecia că pe calea contestației în anulare se poate invoca numai o greșeală materială gravă, care a determinat o soluționare eronată a cauzei.
Astfel, se reține că, deși Curtea de APEL ALBA IULIA nu s-a referit expres la excepția tardivității, s-a pronunțat implicit asupra acesteia prin faptul că reclamanții au fost repuși în termenul de recurs, solicitare formulată de aceștia prin cererea de recurs, și în consecință s-a pronunțat pe fondul cauzei.
În plus, nu este îndeplinită condiția ca pretinsa eroare materială să fi determinat pronunțarea unei soluții greșite în cauză, cu privire la aspectele de fond sau la rezolvarea excepției tardivității.
Prin acțiunea formulată reclamanții au indicat ca domiciliu procesual ales locul de muncă - Tribunalul Hunedoara, fără a indica numele unei persoane căreia să i se facă comunicările privind procesul.
Art. 93 Cpc dispune că în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări, la domiciliul părții.
Cum reclamanții nu au indicat o persoană căreia să i se facă comunicarea hotărârii pronunțate, din interpretarea art. 93 și art. 90 Cpc reiese că reclamanților trebuia să li se comunice hotărârea Tribunalului Alba personal, fiecăruia dintre ei, la domiciliul indicat în acțiune - sediul Tribunalului Hunedoara.
Comunicarea s-a făcut într-adevăr la sediul Tribunalului Hunedoara, dar din filele de comunicare reiese că au fost semnate de o singură persoană, dovada de îndeplinire a comunicării purtând ștampila Tribunalului Hunedoara. Or, reclamanții sunt persoane fizice, iar îndeplinirea procedurii de citare sau comunicare a actelor de procedură se face prin modalitatea semnării de către o persoană însărcinată și aplicarea ștampilei doar în cazul persoanelor juridice, conform art. 91Cpc.
Pentru cele expuse anterior se reține că în mod corect instanța de recurs a repus pe reclamanți în termenul de recurs, considerent pentru care și contestația în anulare formulată de Ministerul Justiției și Libertăților apare a fi neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația contestației în anulare formulată de contestatorul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva deciziei civile nr. 519/4.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ:
Pronunțată în ședința publică din 16 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
6 ex. /23 2009
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Mirela Pop
