Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1256/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1256/2009
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 929/3.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată ivirea unui incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că a soluționat ca instanță de fond hotărârea atacată cu recurs incidentul procedura a fost soluționat de judecătorul de permanență -. Completul astfel constituit din judecătorii, și a păstrat cauza spre soluționare.
Se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtului intimat Ministerul Finanțelor prin DGFP A întâmpinare prin care a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamanții:, ( personal auxiliar de specialitate-specialiști IT în cadrul Curți de APEL ALBA IULIA ) i-a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
-să fie obligați pârâții să recunoască discriminarea, să calculeze și să plătească drepturile reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu 01.01.2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești; sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetele de muncă;
- obligarea pârâtului P să aloce fondurile necesare plății sumelor încasate.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că sunt angajați personal auxiliar de specialitate-specialiști IT în cadrul Curți de APEL ALBA IULIA și căsunt îndreptățiți la sporul pretins, deoarece deși gestionează și manipulează informații clasificate, prin acte normative speciale s-a prevăzut acordarea acestui spor doar unor categorii de persoane, cum ar fi personalul militar și funcționari publici prin Legea nr.444/2006, nr.OG 6/2007; membrilor plenului, precum și altor categorii de personal din cadrul Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, prin Legea nr. 656/2002; ceea ce reprezintă o formă de discriminare în senul nr.OG 137/2000.
În drept se invocă: art. 30 alin3. din nr.OG 137/2000, art.20 alin3. din Legea nr. 556/2002, art.3 din Legea nr. 19/2006.
În probațiune se depune copie minută decizia nr.46/2008 pronunțată de J în soluționarea L, adeverința nr. 2464/2009 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul P, prin A se solicită respingerea acțiunii, invocându-se lipsa calității procesual pasive, deoarece nu există nici un raport juridic obligațional de garanție sau de despăgubire între reclamanți și pârât. (filele 14-15).
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA se solicită respingerea acțiunii ca fiind prescrisă pentru perioada 01.01.2005- 28.04.2006, iar pe fondul cauzei se solicită admiterea acțiunii în limita prev. de dispozițiile Deciziei civile nr.46/2008 pronunțată de J în dosar nr.27/2008.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, se solicită respingerea acțiunii, în principal ca inadmisibilă, constatându-se că nu poate exista discriminare prin efectul legii, iar în subsidiar ca nefondată. Se arată că prin pronunțarea unei hotărâri prin care se acordă drepturi salariale peste cele prevăzute expres de lege a fost considerată de Curtea Constituțională ca depășire a puterii judecătorești (deciziile din 27.05.2008); că sporul pretins de reclamanții nu are suport legal, neexistând nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate categoriei profesionale a magistraților sau personalului auxiliar de specialitate. Se invocă în acest sens practică judiciară. (filele17-21).
Prin sentința civilă nr.929/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice- reprezentat prin
S-a admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune, pentru perioada 01.01.2005-28.04.2006, invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
S-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanții:, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
Au fost obligați pârâții, în solidar să plătească în favoarea reclamanților, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de confidențialitate, în procent de 15% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 29.04.2006-03.06.2009, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective;
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiunii în carnetul de muncă al reclamanților;
S-a respins cererea reclamanților privind plata sumelor reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de confidențialitate, în procent de 15% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 01.01.2005-28.04.2006.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut următoarele:
-excepțiile lipsei calității procesual pasive a pârâților P și D sunt întemeiate, deoarece, referitor la.P acesta nu poate potrivit Legii nr.500/2002 să fie ordonator principal de credite pentru alte instituții și ministere, iar în ce- privește pe D, potrivit art. 27 din nr.OG 137/2000 această instituție nu poate fi citată în calitate de pârât, ci doar în calitate de expert în domeniul nediscriminării, pentru a-și preciza poziția cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare;
-excepția prescripției materiale parțiale a dreptul la acțiune este întemeiată raportând la prev. art. 3 din decretul nr. 167/1958, art.283 alin.1 lit. c din Legea nr. 53/2003 la data introducerii acțiunii- 29.04.2009;
- pe fondul cauzei s-a reținut că pretențiile reclamanților sunt întemeiate, deoarece aceștia au calitatea de personal auxiliar de specialitate; potrivit art. 78 din Legea nr. 567/2004 sunt obligați să păstreze secretul profesional, confidențialitatea în legătură cu faptele și informațiile despre care i-au cunoștință în exercitarea funcției, așa încât au dreptul la sporul de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară; așa cum a statuat și J, prin decizia nr.43/2008 pronunțată în recursul în interesul legii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art. 79 din Legea nr.168/1997, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate în cauză de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Ministerul Justiței și Libertăților critică, în primul rând, faptul că prin hotărârea pronunțată instanța de fond, a depășit atribuțiile puterii judecătorești, acordând drepturi salariale care nu sunt stabilite prin lege, (în acest sens invocă Decizia Curții Constituționale nr.838/27.05.2009). În al doilea rând, se critică sentința atacată ca fiind lipsită de temei legal deoarece, nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate categoriei profesionale a magistraților sau personalului auxiliar de specialitate.
În drept se invocă. Art. 304 punct 4 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimatul P, reprezentat de A se solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece instanța de fond la stabilirea situației de fapt incidentă speței întemeiat și-a motivat hotărârea pe lipsa calității procesual pasive a acestei instituții, care nu are nici un raport juridic obligațional sau de garanție cu Ministerul Justiției.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 304 indice1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul de față este nefondat.
Prin Decizia nr. 46/15.12.2008 admițând recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că: în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor<LLNK 12004 303 11 202 99 48>art. 99 alin.(1) lit. d) din Legea nr. 303/2004privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la<LLNK 12005 05704202 16 63>art. 16 alin. (1) și (2) din codul d eontologic al magistraților, și ale <LLNK 12004 567 10 202 78 40>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 567/2004privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la <LLNK 12005 05704212 9 28>art. 9 din codul d eontological acestora,
constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculatla indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar.
Potrivit art.329 alin.3 din codul d e procedură civilă Deciziile J pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legiisunt obligatorii pentru instanța inferioară, în ce privește dezlegarea dată problemelor de drept dezlegate; scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului și uniformitatea în aplicarea acestuia.
Aplicând, la speța dedusă judecății, norma legală în spiritul interpretării date de instanța supremă, prima instanță nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești în sensul celor invocate de recurentul L, ci dimpotrivă a îndeplinit atribuțiile de aplicare a legii consfințite de art.124 din Constituția României și art.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Cu referire la, deciziile Curții Constituționale este de menționat faptul că acestea nu produc nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunțate de J în exercitarea atribuțiilor conferite de art.329 Cod procedură civilă. Efectele deciziei Curții Constituționale nu pot viza decât actele, acțiunile, inacțiunile sau operațiunile ce urmează a fi înfăptuite în viitor de către autoritățile implicate în conflictul de natură constituțională. Ca atare, decizia nr. 838/27.05.2009 invocată de recurent nu înlătură efectele Deciziei nr. 46/2008 pronunțată de în
În acest sens, Curtea Constituțională reține expres în conținutul considerentelor sale că "potrivit competențelor sale expres și limitativ prev. de art.146 din Constituție și din Legea nr.47/1992, aceasta asigură, pe calea controlului de constituționalitate, supremația Constituției în sistemul juridic normativ,nefiind competentă să cenzureze legalitatea unor hotărâri judecătorești sau să constate că acestea sunt lipsite de efecte juridice.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 cu aplicarea art. 82 din Legea nr.168/1997 va respinge ca nefondat, recursul cu care a fost investită de pârât, va menține ca legală și temeinică sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 929/3.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. A/
4 ex. /08.12.2009
Jud. fond../
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Victor Crețoiu
