Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 127/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 127/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtului întâmpinare și o cerere de chemare în garanție prin care cheamă în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă și Ministerul Finanțelor Publice - prin A au depus întâmpinări
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la această instanță sub dosar nr-, reclamantul G i-a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B; Direcția Națională Anticorupție și Ministerul Finanțelor B; solicitând:
- obligarea pârâților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție și Ministerul Finanțelor B la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea tichetelor de masă începând cu luna octombrie 2005 la zi, avându-se în vedere indexarea semestrială a indicelor prețurilor de consum;
- să fie obligați aceeași pârâți la recunoașterea și la plata acestor drepturi salariale pentru trecut și viitor;
- să fie obligat pârâtul Ministerul Finanțelor B să includă în buget sumele necesare plății drepturilor solicitate anterior.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că este angajat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B- Direcția Națională Anticorupție pe postul de șofer și că în această calitate este îndreptățit la acordarea de către angajator a tichetelor de masă.
În drept se invocă art.1 alin.1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
În dovedirea acțiune s-a depus copie carnet de muncă 6-9, precum și practică judiciară - decizia civilă nr. 796/2007 a Curții de Apel Oradea.-3-5.
Prin întâmpinările depuse în cauză, pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția Națională Anticorupție solicită respingerea acțiuni, invocând Decizia în interesul legii nr. XIV a J- secțiile unite. În ce privește capătul de cerere având ca obiect recunoașterea acestui drept și pe viitor se solicită a fi respins cu motivarea că nu i se poate da curs acestei cereri deoarece instanța ar depăși atribuțiile puterii judecătorești, adăugând la lege.
Pe fondul cauzei se arată că acordarea tichetelor de masă nu constituie o obligație a angajatorului, ci este doar o facultate; iar actualizarea sumei cu indicele de inflație nu se justifică, deoarece pârâții nu pot fi ținuți să execute obligația de a face invocată de reclamant, eventuale obligare la plata sumei actualizate fiind lipsită de cauză juridică.
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția Națională Anticorupție a depus cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor B, solicitând în cazul admiterii cererii reclamantului să se ia act de obligativitatea inițierii și adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2008, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantului.
În motivarea cererii de chemare în garanție, invocându-se art. 60- 63.pr.civilă, se arată, în fapt, că potrivit nr.HG736/2003 instanțele judecătorești sunt instituții publice finanțate integral de la bugetul de stat, așa încât în situația în care nu ar fi obligat C să rectifice bugetul cu sumele necesare reparării prejudiciului suferit de reclamant, hotărârea judecătorească ar fi practic lipsită de una dintre cele mai importate funcții ale sale, respectiv puterea executorie.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin P A se solicită respingerea acțiunii față de această instituție, pentru lipsa calității procesual pasive, iar pe fondul cauzei ca fiind nefondată.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile legale incidente constantă următoarele:
Prealabil analizării fondului față de excepții ridicate în cauză ce se impune a fi analizate cu prioritate potrivit art. 137.pr.civilă, cu referire la excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul F se constată a fi întemeiată, deoarece suntem în cadrul unui conflict de muncă, unde părțile sunt expres definite de art. 3 din Legea nr.168/1999, ori între reclamant și această parte nu există un raport obligațional specific dreptului, pârâtul neavând calitatea de angajator. Ca atare față de acest pârât acțiunea va fi respinsă pe această excepție.
Pe fondul pricinii, acțiunea de față se vizează a fi netemeinică și nelegală.
Astfel, reclamantul este angajat în funcția de șofer La MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă J- Direcția Națională Anticorupție- ST. A, așa cum reiese din copie carnet de muncă depusă la 6-9.
Potrivit art.1 alin.1 din legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă:"(1) Salariații din cadrul societarilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar, precum si din cadrul unitarilor cooperatiste si al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite in continuare angajator, pot primi o alocație individuala de hrana, acordata sub forma tichetelor de masa, suportata integral pe costuri de angajator.
(2) Tichetele de masa se acorda in limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, si in limita bugetelor de venituri si cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori."
Față de practica neunitară a instanțelor judecătorești în materia litigiilor având ca obiect acordarea contravalorii tichetelor de masă, Procurorul General al Parchetului de pe lângă J- în temeiul art.329 alin.1 pr.civilă a formulat recurs în interesul legii pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii asupra tuturor cauzelor având acest obiect.
Prin decizia nr. XIV/18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție- Secțiile Unite, în dosar nr. 69/2007 s-a statuat că "ispozițiile art. 1 alin.1 și 2 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici, iar pentru personalul contractual din cadrul instanțelor și parchetelor, aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă".
Atât din prevederile legii, cât și din interpretarea dată de Înalta Curte acestei prevederi legale reiese cu claritate faptul că beneficiul tichetelor de masă nu este un drept ci doar o vocație, neconstituind o obligație în sarcina autorității publice pârâte, ci doar o posibilitate care se poate realiza sau nu, în funcție de dispozițiile Legii privind bugetul de stat, având în vedere faptul că MINISTERUL PUBLIC este o instituție publică, care nu are un buget propriu ci depinde de bugetul de stat.
Or, potrivit art. 24 din legea nr. 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006 " în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv alte activități finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă unele instituții publice, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii,nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masă".
Aceeași situație este și în ce privește bugetul de stat pe anul 2007.
Așa fiind, cum dezlegarea dată de instanța supremă în problema de drept pusă în discuție, este obligatorie,potrivit art. 329 alin.3 din Codul d e procedură civilă, constituind un veritabil izvor de drept secundar, în speță se constată că atâta vreme cât angajatorul- MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B- Direcția Națională Anticorupție - nu are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora nu a fost negociată prin contracte colective de muncă, pretențiile reclamatului sunt lipsite de suport legal, urmând a fi respinse ca atare, atât în ce privește capătul principal al acțiunii cât și pe cale de consecință, capătul subsidiar al actualizării sumei cu indicele de inflație.
Cu referire la cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în contradictoriu cu chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, o atare cerere este inadmisibilă în acest cadru procesual, câtă vreme această ramură a dreptului vizează soluționarea unor conflicte de muncă ivite între salariat și angajator pe baza unui raport de muncă ( art. 248.). Ori, între reclamant și chematul în garanție nu există un astfel de raport de muncă, așa încât problema solicitării fondurilor, a elaborării și aprobării proiectului de buget urmează a fi clarificată în alt cadru procesual.
Față de cele ce preced, curtea va respinge ca neîntemeiată și nelegală atât acțiunea principală, sub toate capetele de cerere, cât și cererea de chemare în garanție, cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul prin A, cu sediul în A I,-, jud.
Respinge acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul cu domiciliu în A I, str. -, -A3,.12, jud. A împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă cu sediul în B,-, sector 5, - Structura Centrală, cu sediul în B,--81 și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta în contradictoriu cu chemata în garanție
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 17 2008.
PREȘEDINTE, JU7DECĂTOR,
ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
Red..
Tehnored.
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Sebastian Nașcu Eugen Frunză Elena Truță
