Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 129/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 129/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA, DNA - STRUCTURA CENTRALĂ B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea intimaților întâmpinări și o cerere de chemare în garanție formulată de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ICCJ prin care cheamă în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la această instanță sub dosar nr- reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, A- Structura Centrală B și Ministerul Economiei și Finanțelor B, solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții la plata drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de periculozitate în cuantum de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, pe perioada 15.10.2005- 14.05.2008 cât a fost la.A- Serviciul Teritorial Alba Iulia, precum și pentru perioada începând cu data de 15.05.2008- la zi și în viitor ( din 15.05.2008 fiind încadrată ca personal auxiliar de specialitate la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA );
- actualizarea acestor sume cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului la acțiune și până la data achitării integrale a datoriei;
- să fie obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare achitării respectivelor sume;
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că are calitatea de personal auxiliar de specialitate așa încât potrivit art.22 din Ordonanța nr. 8/2007, precum și art.40 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național este îndreptățită la plata sporului solicita, care nu a fost inclus în indemnizația de încadrare brută lunară. Se arată, de asemenea că sporul de periculozitate solicitat a existat și anterior apariției nr.OG8/2007, fiind prevăzut expres de art.47 din legea nr.50/1999.
În același sens se invocă Directiva nr.2000/CE/78 privind crearea codului general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă; art.7 și art.23 din carta Universală a Drepturilor Omului, art.14 din Carta Europeană privind garantarea drepturilor omului; Protocolul nr.12 la această convenție, art.4 și urm. din Carta Socială revizuită, art.5-8, 39 alin.1 lit.a, art.40 alin.2 lit.c și j, art.154 alin.3, art155 și art.165 din Legea nr. 53%2003, art.20, art. 16 alin.1, art.53 și art.41 din Constituția României.
Cu referire la calitatea procesual pasivă a pârâtului se arată că instituția din care face parte nu realizează venituri proprii, sumele fiind alocate de la bugetul de stat.
S-a depus adeverința nr.8150/VI/2008 pentru a se dovedi calitatea procesual activă în cauză și, ca și, practică judiciară sentința civilă nr. 1221/2007 pronunțată de tribunalul Alba.
Prin întâmpinarea depusă de A B se solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, arătând că potrivit prevederilor legale personalul auxiliar beneficiază deja de acest spor pentru condiții periculoase de lucru, iar condițiile minimale impuse de unic la nivel național nu pot fi aplicate prin extensie și la nivelul instituțiilor bugetare nesemnatare ale acestui contract. Nici în situația în care s-ar admite că aceste dispoziții s-ar aplica pretențiile reclamantei nu s-ar justifica deoarece art.40 alin.3 din M - vorbește despre " condiții de muncă grele, periculoase sau nocive", în timp ce în art.40 alin.3 lit.b se menționează " condiții nocive", iar actul normativ care reglementează salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor respectă această diferențiere.(10-13).
Prin întâmpinarea depusă de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA se solicită respingerea acțiunii, motivându-se faptul că sporul pentru condiții deosebite, periculoase sau asemănătoare a fost acordat permanent prin ordin al procurorului general al parchetului de pe lângă J, acesta fiind renoit periodic în baza buletinelor de analiză; în prezent fiind acordat în baza Ordinului nr.80/28.04.2006.
Prin întâmpinarea depusă de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție se solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, arătându-se faptul că instanța nu poate dispune plata în continuare a sporului de periculozitate, deoarece ar însemna să adauge la legea specială de salarizare a personalului auxiliar și că până în prezent sporul pentru condiții deosebite, periculoase sau vătămătoare a fost acordat permanent prin ordin al procurorului general al Parchetului de pe lângă
Totodată, pârâtul a formulat cerere de chemare în garanței a Ministerului Finanțelor Publice, în temeiul art. 60-63.pr.civilă, motivând că potrivit nr.HG 736/2003 este o instituție finanțată integral de la bugetul statului și că, în calitate de ordonator principal de credite nu poate efectua plății decât în limita creditelor bugetare și destinațiilor aprobate potrivit legii.
CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, reține următoarele:
Prealabil, analizării fondului pricinii, n temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, care se impune a fi ridicată, din oficiu, în cauză.
Astfel, conform art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, între care figurează și MINISTERUL PUBLIC și nu repartizează sume de la buget acestora.
Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.
Rezultă în acest context că, Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, care are ca obiect obligarea la plata unor drepturi rezultate din lege și din contractul de muncă, iar cererea reclamantei a declanșat un litigiu de muncă la care se referă art.282 din Codul muncii.
Pe fondul pricinii, acțiunea de față este nelegală și netemeinică.
Astfel, reclamanta a îndeplinit funcția de grefier la Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia în perioada 01.01.2001- 01.09.2002, grefier șef serviciu la.-Serviciul Teritorial Alba în perioada 01.09.2002- 15.05.2008, iar începând cu data de 15.05.2008 îndeplinește funcția de grefier șef serviciu în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA; conform adeverinței nr. 8150/Vi/14.11.2008 emisă de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA depusă la dosar.
Potrivit ART. 22 din nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unității din sistemul justiției: (1)Pentru condiții deosebite de munca, grele, vătămătoare sau periculoase, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de 15% din salariul de baza, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
(2) Locurile de munca și categoriile de personal care beneficiază de acest spor se aproba prin ordin al ministrului justiției, al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, al procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție sau, după caz, al procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, în funcție de condițiile deosebite, grele, vătămătoare și periculoase stabilite, potrivit legii.
Acest spor a fost prevăzut până la data de 01.01.2007 de art. 47 din Legea nr. 50/1996, iar ulterior acestei date nr.OG 8/2007 în cuantum superior de 15% față de 10% cât este prevăzut în Contractul Colectiv unic la nivel național pe anii în discuție. În aceste condiții nu poate fi reținută o încălcare a
Sub un alt aspect, atât din vechea reglementare cât și din noua reglementare, reieșea cu claritate faptul că acordarea a acordarea acestui spor era condiționată de stabilirea pe baza unei expertize de specialitate a existenței unor condiții deosebite de muncă, care pot fi, grele, vătămătoare sau periculoase, și pot de la o situație la alta.
Conjuncția "sau" utilizată de legiuitor duce la concluzia că sporul de 15% este unic pentru condiții de muncă speciale, așa încât acesta este cuantumul maxim ce poate fi acordat pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase, indiferent dacă sunt prezente toate elementele de risc sau numai unele dintre acestea.
În speță, reclamanta, ca și personal auxiliar de specialitate angajat în cadrul parchetului a beneficiat și beneficiază de acest spor, prin ordin al Procurorului General la Parchetului de pe lângă J, acesta fiind reînnoit periodic. În prezent, acest spor se acordă în baza Ordinului nr. 80/28.04.2006, privind locurile de muncă și categoriile de personal care își desfășoară activitatea în condiții deosebite de muncă grele, vătămătoare sau periculoase, al Procurorului General.
Potrivit acestui Ordin sporul se acordă în baza buletinelor de analiză cuprinzând determinările asupra concentrațiilor de noxe la locurile de muncă în condiții deosebite, efectuate potrivit legii și avizului Inspectoratului teritorial d e Muncă.
Dispozițiile Codului Muncii invocate de reclamantă reglementează același spor la care se referă prevederile nr.OG 8/2007, context în care, dispozițiile Codului Muncii reprezintă norma generală, în timp ce dispozițiile legii speciale sus enunțate reprezintă norma specială, ceea ce justifică potrivit regulilor generale de drept civil prioritatea în aplicare a normei speciale și în nici un caz nu justifică acordarea acestui spor de două ori.
În fine, acordarea acestui spor în condițiile legale susreținute, fac inaplicabile normele constituționale și europene invocate de reclamantă, neaflăndu-se într-un caz de încălcare a unui drept ocrotit de lege.
Față de cele ce preced, curtea, urmează a respinge ca netemeinică și nelegală acțiunea în conflict de muncă cu care a fost sesizată în cauză de reclamantă.
Minuta sentinței civile nr.129/2008
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta cu domiciliu procesual ales la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, P-ța -, nr. 1, jud. A împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, cu sediul în A I, P-ța -, nr. 1, jud. A, - Structura Centrală, cu sediul în B,--81 și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă împotriva chematei în garanție
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 17 2008.
PREȘEDINTE, JU7DECĂTOR,
ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
Red..
Tehnored. 16.12.2008
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Sebastian Nașcu Eugen Frunză Elena Truță
