Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1285/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1285/2009
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Fiț Carmen
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 926/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător, planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la 7 decembrie 2009.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă,împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA, sub dosar nr- reclamantele și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții ca, începând cu 01.01.2005 și până la 31.12.2006, să plătească drepturile salariale ce constau în diferența dintre salariul de încadrare aferent funcției de grefier dactilograf și salariu de încadrare al grefierului de ședință precum și sporurile corespunzătoare aferente acestor salarii.
În motivarea acțiunii, reclamantele arată că sunt grefiere la Judecătoria S și că în urma apariției Legii nr. 567/2004, începând cu 01.01.2005, posturile de grefier dactilograf pe care le ocupau au fost transformate în posturi de grefier de ședință, urmând ca persoanele care ocupă aceste posturi să fie salarizate conform legii speciale; ori, deși au primit o nouă fișă a postului, incluzând și atribuțiile grefierului de ședință salarizarea a rămas aceeași.
În drept sunt invocate prevederile art. 4, 16 Constituția României, art. 1 și art. 21 din nr.OG 137/2000, art. 998, 999, 1082 și 1084 Cod Civil.
În probațiune, s-au depus copie carnet de muncă pentru fiecare reclamantă(15 - 28).
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Justiției a invocat excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune pentru perioada 1.10.2005 - 25.11.2005, întemeiată pe dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că personalul auxiliar de specialitate care la data intrării în vigoare a Legii nr.567/2004 îndeplinea funcția de grefier dactilograf a beneficiat de transformarea corespunzătoare a postului în post de grefier, dar cu menținerea salariilor de încadrare avute anterior până la intrarea în vigoare a legii speciale de salarizare, respectiv 02.02.2007 când a intrat în vigoare nr.OG 8/2007.
Prin sentința civilă nr.107/30.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-, s-a declinat competența de soluționare a pricinii, în favoarea Tribunalului Alba, fdață de împrejurarea că dispozițiile art. I și II din nr.OUG75/2008 au fost declarate neconstituționale, prin Decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale.
Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr.926/3.06.2009 pronunțată în dosar nr-, s-a admis excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune pentru perioada 1.01.2005-24.11.2005, invocată de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților.
Pe fond, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
- au fost obligați pârâții să plătească reclamantelor pentru perioada 25.11.2005-31.12.2006, drepturile salariale cuvenite și neachitate, constând în diferența de salariul de încadrare aferent funcției de grefier dactilograf și salariul de încadrare aferent funcției de grefier, precum și sporurile aferente.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că schimbând funcția ocupată, reclamantelor li s-a schimbat și fișa postului și atribuțiile de serviciu, așa încât erau îndreptățite la salariul aferent acestei funcții.
Împotriva acestei hotărârii judecătorești a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 80 din legea nr.168/1999, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantele în cauză.
În recursul pârâtului Ministerul Justiției, invocându-se motivele de modificare a hotărârii prevăzute de art. 304 punct 4 și 9.pr.civ. se arată că prin hotărârea pronunțată instanța a depășit limitele puterii judecătorești și a legiferat acordarea unui drept salarial neprevăzut în legislația specifică, arogându-și astfel, atribuții de legiferare.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 punct 1.pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin 2..pr.civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art.91 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și ale parchetelor de pe lângă acestea, publicată în OF. nr. 1197/14.12.2004 - intrată în vigoare la data de 01.01.2005 " la intrarea in vigoare a prezentei legi, grefierii dactilografi in funcție vor fi încadrați ca grefieri, prin transformarea corespunzătoare a posturilor, cu menținerea salariilor de încadrare avute."
Prin această prevedere legală a intervenit o modificarea unilaterală a contractului de muncă, în sensul schimbării felului muncii prin transformarea încadrării reclamantelor din funcția de grefier - dactilograf în cea de grefier.
Însă această modificare trebuia asociată cu obligația corelativă de salarizare de către angajator conform noii funcții ocupate și muncii prestate efectiv de acestea, în vederea asigurării respectării principiului fundamental al nediscriminării, care în cadrul relațiilor de muncă se traduce prin egalitate de tratament față de toți salariații( art. 5 alin.1 Codul muncii ).
Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea dreptului la muncă, la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare (art. 1 alin.2 lit. I din nr.OG 137/2000, respectiv art.2 din Directiva CE nr. 78/2000 privind egalitatea de tratament în ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă).
În același sens sunt și dispozițiile art. 41 alin. 4 din Constituție, art. 23 pct. 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 4 pct. 3 din Carta Socială Europeană revizuită, art. 7 lit. a pct. I din Pactul Internațional cu privire la drepturile economice sociale și culturale și art. 1 alin. 2 lit. i din nr.OG 137/2000, conform cărora plata trebuie să fie egală pentru muncă egală.
Jurisprudența Curții Europene de Justiție a consacrat constant acest principiu, astfel potrivit Hotărârii, pronunțată în cauza Incze contra Austriei la 28.05.1995, noțiunea de discriminare, în sensul dispozițiilor art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cuprinde, în general, cazurile în care un individ sau un grup de indivizi se vede, fără justificare adecvată, mai bine tratat decât altul, chiar dacă dispozițiile Convenției nu impun să-i fie acordat un tratament mai favorabil.
Diferența de tratament devine discriminare, în sensul art. 14 din Convenție, atunci când autoritățile statale "introduc distincții între situați analoage și comparabile", fără ca ele să se bazeze pe "o justificare rezonabilă și obiectivă" (Hotărârea, pronunțată în cauza Fredin contra Suediei, la 18.02.1991, parag. 60, Hotărârea, pronunțată în cauza Hoffmann contra Austriei, 23.06.1993, parag. 31, Hotărârea, pronunțată în cauza Spadea și Scalabrino contra Italiei, la 28.09.1995).
Prin urmare, angajatul trebuie să demonstreze că munca pe care a prestat-o are aceeași valoare comparativ cu alta pentru a beneficia de drepturile salariale recunoscute celor care prestează activitatea comparată cu a sa.
În speță, pornind de la aceste norme legale în mod corect a reținut prima instanță incidența unei situații de discriminare indirectă prin încadrarea grefierilor - dactilografi în funcția de grefier, începând cu data de 01.01.2005- data intrării în vigoare a legii nr. 567/2004, dar cu menținerea salariilor de încadrare cuvenite, constând în acordarea drepturilor salariale conform funcției ocupate și muncii efectiv prestate. S-a ajuns la inegalitatea de tratament între grefieri și foștii grefieri dactilografi care prin transformarea postului în grefier au îndeplinit același atribuții fără o plată egală.
Ulterior, această inegalitate de tratament în raporturile de muncă sub aspectul salarizării între cele două categorii de personal a fost înlăturată prin Legea nr. 17/2006, care a modificat dispozițiile Legii nr. 567/2004, introducând la art. 91 alin. 2 prevederea conform căreia" grefierii - dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefier urmează să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare."
Înlăturarea acestor discriminări a fost însă, doar aparentă, întrucât prin art. 17 din legea nr. 17/2006 s-a condiționat intrarea în vigoare a acestui act normativ de intrarea în vigoare a legii speciale de salarizare. Or, abia prin intrarea în vigoare OG nr.8/2007 la data de 02.02.2007- s-a prevăzut că foștii grefieri dactilografi să fie remunerați pentru perioada anterioară, conform statutului reglementat de art. 3 alin. 1, respectiv art. 91 alin.2 din legea nr. 567/2004 modificată.
Față de aceste prevederi legale, susținerile recurenților vizând depășirea atribuțiilor judecătorești sunt nefondate, deoarece, în speță, instanța de fond nu a făcut altceva decât să aplice și să interpreteze corect norma legală, întregind principiile fundamentale care guvernează relațiile de muncă înscrise în Codul muncii cu legile speciale în materie, conform dispozițiilor art. 295.
Pe considerentele expuse mai sus, constatând că soluția primei instanțe face o aplicare și interpretare corectă a legii incidente, în conformitate cu art. 312 alin.1 proc.civ. cu aplicarea art. 82 din Legea nr. 168/1999, Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.926/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.SM/TM/2 ex
Jud.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 311/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - -judecător
- -- președinte secție
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanta - în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de judecător a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr -.
In motivarea cererii judecător arată că a făcut parte din completul ce a pronunțat hotărârea atacată cu recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 7 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Fiț Carmen
