Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1293/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1293/2009
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Fiț Carmen
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr. 1078/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător, planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la 7 decembrie 2009.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă,împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantele: și i-au chemat în judecată pârâții: Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților, în solidar, la plata către reclamantele a drepturilor salariale constând în sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu data intrării în vigoare a. nr.21/2008 a J și în continuare.
În motivarea cererii lor, reclamantele au arătat că, potrivit art.47 din Legea 50/1996, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, iar faptul că prin nr.OG83/2000 acest articol a fost abrogat nu poate avea semnificația încetării acordării acestui spor, deoarece abrogarea legii prin ordonanță de urgență a fost făcută cu încălcarea dispozițiilor constituționale.
În această situație, apreciază reclamantele, dreptul prevăzut în art.47 din Legea 50/1996, este și a rămas în vigoare, urmând a fi acordat și în continuare. Se invocă în acest sens Decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de J în soluționarea recursului în interesul legii.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat prin întâmpinarea depusă în cauză, admiterea acțiunii reclamantelor, în limita prevăzută de dispozițiile Deciziei nr.21/2008 pronunțată de J în soluționarea (12).
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților solicită, prin întâmpinarea depusă la fila 14, respingerea acțiunii formulate în cauză de reclamante, deoarece sporul de 50% nu mai subzistă începând cu februarie 2007, când a intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor, respectiv nr.OG8/2007.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin PAs olicită respingerea acțiunii, invocând lipsa calității procesual pasive, deoarece nu există nici un raport juridic obligațional sau de garanție între acest minister și Ministerul Justiției.(18).
Prin sentința civilă nr. 1078/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul susmenționat s-a admis excepției lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, invocată de instanță din oficiu;
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
Au fost obligați, pârâții, în solidar, să plătească reclamantelor, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 13.06.2008-24.06.2009 și în continuare.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, următoarele:
-Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesual pasivă în cauză, față de prev. art.47 alin. 4 din Legea nr.500/2002 și art.282 codul muncii;
-pe fondul cererii, s-a constatat temeinicia pretențiilor reclamantelor, acestea ocupând funcția de grefieri la Judecătoria Aiud, sunt îndreptățite la sporul pretins potrivit art.47 din Legea nr.50/1996, așa cum s-a statuat prin Decizia nr.XXI/2008 pronunțată de J în soluționarea recursului în interesul legii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, prin care invocându-se prev. art. 304 punct 4 și 9 Cod procedură civilă, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii pretențiilor reclamantelor ca neîntemeiate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR susține, în primul rând, că instanța de fond, a depășit atribuțiile puterii judecătorești, legiferând un drept salarial pe care legiuitorul a înțeles să-l abroge expres; în acest sens se invocă deciziile Curții constituționale din ședința din 27.05.2009; În al doilea rând, prima instanță a interpreta și aplicat greșit legea, deoarece sporul de 50% nu mai subzistă începând cu luna februarie 2007 când a intrat în vigoare nr.OG8/2007 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, care abrogă expres dispozițiile Legii nr. 50/1996.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești "pentru risc și suprasolicitare neuropsihica, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar."
Prin Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite, obligatorie pentru instanțe, s-a statuat că" n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicatăjudecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precumși personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Totodată din considerentele acestei decizii, reiese că acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică nu a fost limitat în timp, reținându-se că abrogarea unor drepturi de natură salarială din Legea 50/1996 nu se poate face decât printr- nouă lege de salarizare și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, după cum urmează:"sporul în discuție a fost introdus prin art. 47 din Legea 50/1996, republicată, fiind efectiv plătit și fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. 1 pct. 42 din OG 83/2000, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat OG 83/2000, a fost emisă în baza art. 1 lit. a pct. 1 din Legea 125/2000, prin care Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea nr. 50/1996, iar nu să-și abroge această lege, nici total, nici parțial.
În acest fel, prin emiterea OG 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României, încălcându-se astfel dispozițiile art. 108 alin. 3 cu referire la art. 73 alin. 1 din Constituția României.
În aceste condiții art. I pct. 42 din OG 83/2000, adoptat cu încălcarea limitelor legii speciale de abilitare, sunt neconstituționale conform art. 147 alin. 1 din Constituția României și își încetează efectele. De acea se impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după intrarea în vigoare a OG 83/2000. În consecință,normele care reglementează acordarea sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au produs și produc în continuare efecte juridice".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea de față fundamentată juridic pe acest text de lege, este temeinică și legală fiind corect admisă de instanța de fond.
Susținerile recurentului C vizând abrogarea acestui text de lege odată cu intrarea în vigoare a nr.OG 8/2007, urmează a fi înlăturată ca nefondată, având în vedere atât argumentele reținute de J în decizia sus enunțată, care subzistă și după intrarea în vigoare a ordonanței de guvern în discuție, cât și faptul că prin adresa nr. 24956/2009 a Ministerului Justiției și Libertăților s-a dispus ordonatorului secundar de credite -Curtea de Apel- luarea măsurilor necesare în vederea acordării începând cu 1.03.2009 a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică personalului auxiliar de specialitate; ceea ce reprezintă a recunoaștere de către pârâți a dreptului pretins și pentru viitor.
În fine, în acest context legislativ, susținerile recurentului Ministerul Justiției și Libertăților în sensul depășirii atribuțiilor judecătorești de către instanța de fond sunt nefondate; prin soluția pronunțată instanța de fond nu a legiferat acordarea unui drept salarial ci a interpretat și aplicat norma legală incidentă, în vigoare, la probele dosarului, în îndeplinirea atribuțiilor conferite de art.124 din Constituția României, cât și art. 1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din legea nr. 168/1999, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către pârât.
(continuare decizie civilă nr.1293/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.1078/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.DA/TM/2 ex
Jud.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 314/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 7 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - -judecător
- -- președinte secție
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe - în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de judecător a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr -.
In motivarea cererii judecător arată că a făcut parte din completul ce a pronunțat hotărârea atacată cu recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 7 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Fiț Carmen
