Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 129/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 129/
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu Izabela Mușat
Asistenți judiciari: - -
-
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra litigiului de muncă intervenit între reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII, TRIBUNALUL BUCUREȘTI și CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile încheiate în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 19 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei la data de 20 2008.
CURTEA,
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Argeș reclamanta, chemat în judecată pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Național al Magistraturii, Tribunalul București și Curtea de Apel București, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie recunoscută discriminarea, și să se plătească creșterile salariale prevăzute de OG 10/2007, la art. 1 alin 1 începând cu data de 1 ianuarie 2007 și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești, precum și pentru viitor, actualizată la data plății efective cu indicele de inflație, să fie efectuate cuvenitele mențiuni corespunzătoare în carnetele de muncă precum și obligarea pârâtului MEF să aloce fondurile necesare efectuării plății sumelor în litigiu.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta este angajată în cadrul, în calitate de expert, funcție asimilată magistraților, începând cu data de 9.01.2006. Se mai arată că prin mai multe Ordonanțe de Guvern, emise în cursul anului 2007, au fost acordate creșteri salariale, pentru personalul din sectorul bugetar, cu excepția judecătorilor, procurorilor și personalului asimilat magistraților, lucru ce a creat o discriminare față de celelalte categorii profesionale. Singurii magistrați care au primit majorările salariale asemenea tuturor celorlalți lucrători ai statului sunt judecătorii ÎCCJ, Procurorul General al României și adjuncții săi și judecătorii Curții Constituționale. Prin aceste dispoziții a fost stabilită o discriminare, în sensul prevăzut de disp. art. 1 alin 2 din OG137/2000, în domeniul salarizării judecătorilor de la judecătorii, tribunale și curți de apel și ale personalului asimilat magistraților, fiind încălcate dispozițiile constituționale cât și dispozițiile codului muncii. Au mai fost încălcate astfel și disp. art.14 din Convenție, precum și disp. art.1 din Protocolul nr. 1
În probațiune s-au depus înscrisuri, copie de pe carnetul de muncă, si sentințe judecătorești cu valoare de practică judiciară.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a depus la dosar, un punct de vedere din care reiese că nu se poate reține discriminare în speța de față.
La dosar s-a depus întâmpinare de Ministerul Economiei și Finanțelor și de Consiliul Superior al Magistraturii, prin care se invocă excepțiile lipsei calității procesual pasive a acestor pârâți, motivat de faptul că nu există raporturi juridice de muncă, directe între reclamanți și aceștia.
În ceea ce privește fondul cauzei, se solicită de ambii pârâți să fie respinsă acțiunea, ca fiind lipsită de temei juridic, atâta timp cât legiuitorul nu a stabilit prin lege drepturile solicitate de reclamantă.
Cererea a fost înregistrată la Tribunalul Argeș, în baza disp. art. 8 alin 1 și art. 12 din Cod procedură civilă și la termenul din 12 iunie 2008 s-a disjuns în ceea ce privește pretențiile reclamantei, iar prin sentința civilă nr. 581/2008 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acuzei la Tribunalul Brașov.
La termenul din 9.10.2008, cauza a fost scoasă de pe rolul Tribunalului Covasna, și înaintată la Curtea de Apel Brașov, în temeiul disp. art.1 din OG 75/2008.
Examinând cererea în raport de probele administrate în cauză, de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta este încadrată în calitate de expert asimilat magistraților, în cadrul institutului Național al Magistraturii, așa cum rezultă din carnetul de muncă al acesteia, depus la dosar, filele 10-15 (dosar 1109/2008 al Tribunalului Argeș )
Pe parcursul anului 2007 reclamanta nu a beneficiat de creșterile salariale acordate prin Ordonanța de Guvern nr.10/2007, în cuantum de 5 % începând cu data de 1 ianuarie 2007, 2 % începând cu 1 aprilie 2007 și 11 % începând cu 1.10.2007.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Superior al Magistraturii, instanța apreciază că în lipsa unor raporturi de muncă directe cu reclamanta, acest pârât nu ar putea fi obligat în solidar la plata drepturilor salariale restante, solicitate prin acțiunea introductivă. De altfel solidaritatea pasivă, nu poate fi prezumată, ci ea este prevăzută în mod expres de legiuitor, sau stabilită de părți în mod convențional, iar în speța dedusă judecății nu ne aflăm într-o asemenea situație. Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Consiliul Superior al Magistraturi, și în consecință va respinge acțiunea față de acest pârât.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, se poate observa, din modul de redactare al acțiunii, că se dorește, ca această parte, să fie obligată numai la alocarea sumelor necesare efectuării plăților, în calitate de ordonator principal de credite, și de inițiator al proiectelor de buget. Ori față de acest capăt de cerere, instanța apreciază că Ministerul Economiei și Finanțelor, are calitatea de a sta în judecată, și în consecință are calitatea de pârât.
Pentru ca reclamanta să poată invoca discriminarea, era necesar să se afle într-o situație comparabilă, cu cea a categoriei profesionale la care se raportează. Ori, experții, deși sunt asimilați magistraților, nu se află în situație comparabilă cu cea a magistraților de la ÎCCJ, care au beneficiat de creșterile salariale solicitate prin acțiunea introductivă.
Trebuie observat de altfel și faptul că magistrații din cadrul celorlalte instanțe, respectiv, judecătorii, tribunale și curți de apel, au fost excluși de la acordarea creșterilor salariale în discuție, astfel că reclamanta se află într-o situație comparabilă cu aceste categorii de magistrați.
Într-o altă ordine de idei, OG 137/2000 reglementează actele sau faptele de discriminare, prin care se restrânge exercițiul unor drepturi, în condiții de egalitate drepturilor recunoscute de lege, și în nici un caz nu se referă la restrângerea unor drepturi stabilită prin legi sau ordonanțe.
Acordarea drepturilor salariale solicitate de reclamantă prin acțiunea introductivă, în lipsa unui temei de drept, și numai pe baza constatării unei eventuale discriminări, contravine principiului prestabilirii prin lege a salariului personalului din cadrul instituțiilor și autorităților de stat, principiu de bază în materia salarizării, în dreptul muncii.
Instanța mai reține și faptul că hotărârile Curții Constituționale referitoare la neconstituționalitatea art.27 din OG 137/2000 nu poate fi înlăturată deoarece potrivit art.31 alin.3 din Legea 47/1992 "dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval Parlamentul sau Guvernul nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale suntsuspendate de drept.
Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din OG 137/2000 prin decizia 821/3.07.2008, 818/3.07.2008, 820/2.07.2008 aceste decizii fiind publicate în MO din 16.07.2008 și fiind obligatorii pentru instanța de fond.
Fundamentul juridic al cererii de chemare în judecată presupune chiar interpretarea dispozițiilor art.2 și art.27 din OG 137/2000 în sensul pe care Curtea Constituțională l-a considerat neconstituțional.
Admițând o astfel de cerere instanța ar fi apreciat că "omisiunea legiuitorului de acorda și reclamantei beneficiul acestor drepturi constituie o discriminare contrară legii și normelor comunitare". Ori, prin deciziile mai sus arătate un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței pe care-și fundamentează reclamanta pretențiile - înțeles prin care se conferă instanțelor judecătorești competența dea desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative (cazul în speță) a fost considerat neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor în stat.
Prin urmare, instanța va respinge pretențiile reclamantei ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului Superior al Magistraturii.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în oraș C, str.- C M, jud.C, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP, cu sediul în Pitești,- jud.A, Consiliul Superior al Magistraturii cu sediul în B, sector 6,-, Institutul Național al Magistraturii, cu sediul în B, sector 5,-, Tribunalul București, cu sediul în B, sector 3,- și Curtea de Apel București, cu sediul în B, sector 4, nr.5.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari;
- - -
Grefier,
Red: NG/4.12.2008
Dact: MD/4.12.2008 - 9 ex.
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu Izabela Mușat
