Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 129/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.129
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTOR 2: Dan Andrei Enescu Gabriel
Asistenți judiciari: -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile privind plata drepturilor bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15 %, formulată de reclamantele, toate cu domiciliul ales în P,- A, județul P - la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, cu sediul în B, dul -, nr.12 - 14, sector 5, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu sediul în B, dul -, nr.12-14, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr.1 - 3, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Se mai învederează că din partea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice P s-a formulat întâmpinare, prin care a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, iar prezenta cauză este venită prin declinare de competență de la Curtea de Apel București - sentința civilă nr.22 din 12 ianuarie 2009.
Curtea, având în vedere că prin decizia Curții Constituționale nr.104/20.01.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009 s-a declarat neconstituționalitatea art.I și II din nr.OUG75/2008 și ținând cont de obiectul acțiunii de față, ce constituie un litigiu de muncă, Curtea invocă din oficiu necompetența materială a instanței, competența aparținând în primă instanță tribunalului în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Sectiei a VII-a Civila și pentru cauze privind Conflictele de Muncă si Asigurări Sociale a Curtii de Apel B la data de 06.11.2008 sub nr-, reclamantele, au formulat cerere de chemare in judecata impotriva paratilor Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie - reprezentat prin Procurorul General, Ministerul Finantelor Publice, Consiliul National pentu Combaterea Discriminarii, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta să fie obligati paratii să calculeze și să plătească drepturile reprezentand sporul de confidentialitate de 15 % incepand cu 1 ianuarie 2006 și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotarârii, precum și pe viitor, actualizarea cu indicele de inflatie incepand cu data nasterii dreptului și până la data executării hotărârii judecătoresti, obligarea Ministerului Finantelor Publice la alocarea fondurilor necesare plății sumelor încasate și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
In motivarea cererii se arata că prin art.3 din legea 444/2006 pentru aprobarea Ordanantei Guvernului nr.19/2006 s-a prevăzut că pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate, în funcție de certificatul - avizul de securitate deținut, cadrele militare în activitate, funcționarii publici cu statut special, militarii angajați pe baza de contract și personalul civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională beneficiaza de un spor lunar de până la 15 % din soldă lunar, respectiv din salariul de baza, același spor fiind acordat si altor categorii de personal in baza art.15 alin.1 din OG nr.6/2007, art.20 alin.3 din Legea nr.656/2002 modificata prin Legea nr.405/2002 și art.3 din OG nr.137/2000.
Desi conform art.78 din legea nr.567/2004 grefierii sunt obligați să păstreze profesional, confidentialitatea în legătură cu faptele și informațiile despre care iau cunoștință în exercitarea funcției, cu privire la procesele aflate in curs de desfășurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul, sunt discriminați, intrucat nu beneficiaza de sporul de confidentialitate de 15 % acordat altor categorii de persoane care exercita functii ce implică păstrarea confidențialități.
Reclamantii se consideră discriminați in raport de disp.art. 14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului și art.16 din Constitutia Romaniei apreciind ca potrivit art.21 alin.1 din OG nr.137/2000 au dreptul să pretindă despăgubiri proporțional cu prejudiciul suferit, potrivit dreptului comun si procedurii prev.de.OG nr.137/2000 modificată și completată de Legea nr.324/2008.
Prin sentinta civilă nr. 22/2009 Curtea de Apel B Sectia a VII-a Civila și pentru cauze privind Conflictele de Muncă si Asigurări Sociale a declinat competenta de solutionare in favoarea Curtii de Apel Ploiești, deoarece potrivit art. 1(4) din OUG nr.75/2008, cererile avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul salarizat potrivit OUG nr.27/2007 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor si alte categorii de personal din sistemul justitiei aprobata prin modificări si completări prin Legea nr.45/2007, precum si potrivit OUG nr.8/2007, prevăd salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecătoresti și al parchetelor, aprobate cu modificări prin Legea nr. 247/2007, sunt solutionate in primă instanșă de Curtile de Apel. Aceste dispozitii coroborate cu disp.art. 284 din Codul Muncii, conduc la concluzia ca instanta competenta in solutionarea acestora este instanta de la domiciliul reclamantului, ca urmare competenta de solutionare apartine Curtii de Apel Ploiești in a carui circumscripție iși au domiciliul reclamantele.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Curtii de Apel Ploiești sub nr-.
La termenul de judecata din data de 14.04.2009, parata DGFP Pad epus intampinare prin care a invocat excepția necompetentei materiale a Curtii de Apel Ploiești, precum si exceptia lipsei calității procesual pasive a Ministerului Finantelor Publice.
La termenul din 14.04.2009 în ședință publică Curtea a pus in discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față invocata de catre parata Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP P.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009 au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului în primă instanță, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanții își au domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția de necompetenta materiala invocata de parata Ministerul Economiei și Finanțelor.
Declina competenta de soluționare a cauzei avand ca obiect plata drepturilor bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15 %, formulată de reclamantele, toate cu domiciliul ales în P,- A, județul P - la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, cu sediul în B, dul -, nr.12 - 14, sector 5, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu sediul în B, dul -, nr.12-14, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr.1 - 3, sector 1, in favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.04.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
-
ASISTENTI JUDICIARI,
GREFIER,
-
Fiind in concediu medical
Semneaza Grefierul Sef de Sectie
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.VD
9 ex./23.04.09
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Dan Andrei Enescu Gabriel
