Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 14/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ȘI DE CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.14/ DOSAR NR-
Ședința publică din 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE- - - JUDECĂTOR 1: Cristina Ștefăniță
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
- - - asistent judiciar
- asistent judiciar
- - grefier
Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă intervenit între reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV și MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR,având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantei, precum și a pârâților Ministerul Justiției, Curtea de Apel Brașov, Tribunalul Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale passive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, invocată de acesta în întâmpinare.
Instan a deliberând, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T r bunalul Brașov, invocată de acest pârâtă prin întâmpinarea aflată la fila 26, întrucât reclamanta a solicitat pretenții pentru perioada în care a fost angajata T r bunalulu Brașov, prin urmare existau raporturi de muncă între cele două părți.
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 4.11.2008 reclamanta, în calitate de personal conex (agent procedural la Tribunalul Brașov ) a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale echivalente cu sporul de 50% din salariul de bază brut lunar pentru perioada 3.03.2008 și pe viitor.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta funcționează ca agent procedural la Tribunalul Brașov, începând din 3.03.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 47din Legea 50/1996 republicată, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Ulterior, prin art. 50 din OUG177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, printre altele a fost abrogat și art. 47 din legea nr. 50/1996, abrogare ce a fost înlăturată prin art. 41 din OUG27/2006 prin faptul că acest ultim act normativ a abrogat în totalitate OUG177/2002.
În aceste condiții, prin motivele acțiunii se arată că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996 este și a rămas în vigoare de la apariția actului normativ care-l reglementează alături de celelalte sporuri prevăzute de Legea nr. 45/2007 și, pe cale de consecință el trebuia acordat în continuare magistraților și personalului auxiliar, lucru ce nu s-a întâmplat.
Pârâta Curtea de Apel Brașova depus întâmpinare prin care a cerut respingerea acțiunii arătând că actuala lege de salarizare a magistraților și a personalului auxiliar de specialitate este nr.OUG 8/2007 aprobată prin Legea nr. 247/2007 iar acest act normativ nu cuprinde în nici unul dintre articolele sale dispoziții de acordare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică. Coroborând dispozițiile OUG8/2007 la cele cuprinse în decizia nr. 21/2008 a J, pârâta consideră că acordarea acestui spor se poate realiza numai până la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2007 însă nu și pentru viitor.
Prin întâmpinarea formulată de Ministerul Justiției se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a cestei instituții în raport de invocarea prin acțiune a unei situații discriminatorii întrucât ministerul nu are nici o atribuție în acest sens. Pe fond, Ministerul Justiției critică sentința pentru faptul că abrogarea dispozițiilor legale care prevedeau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistraților și personalului auxiliar de specialitate reprezintă o problemă de legiferare. Prin abrogarea acestui spor nu s-a ajuns la diminuarea salariului ci dimpotrivă s-a dorit crearea unui sistem de salarizare diferit, bazat pe principii noi.
Prin întâmpinarea formulată de Ministerul Economiei și Finanțelor se invocă lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte având în vedere că nu există nici un fel de raporturi juridice între această instituție și reclamantă iar, pe de altă parte, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în conformitate cu prevederile art. 285 raportate la cele ale art. 281 din legea nr. 53/2003 - Codul Munci.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea reține următoarele:
Reclamanta are calitatea de personal conex în cadrul Tribunalului Brașov, respectiv agent procedural așa cum rezultă din adresa emisă de Tribunalul Brașov.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța constată că, față de obiectul cererii de chemare în judecată, acest pârât nu are un raport obligațional direct cu reclamanta care este angajata unui alt minister și, prin urmare, nu poate fi obligat în solidar alături de pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov, care au calitate procesuală pasivă, fiind ordonatori de credite în raportul de muncă cu reclamanta. Drept consecință, această excepție va fi admisă iar acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor va fi respinsă, fiind îndreptată împotriva unei părți fără calitate procesuală.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei care are statutul de personal conex, instanța reține că nu sunt întemeiate. Instanța constată că dispozițiile deciziei de recurs în interesul legii nu li se aplică, aceștia nefăcând parte din categoriile de personal auxiliar al instanțelor judecătorești acolo expuse.Recursul în interesul legii a fost dat în interpretarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996, iar la originea acestui text de lege această categorie de personal, respectiv agent procedural, nu beneficia de sporul de 50%, nefiind enumerată în categoria personalului auxiliar din cadrul instanțelor și parchetelor.
Prin Ordonanța nr.17/2006, s-a prevăzut expres la art.3 că personalul auxiliar al instanțelor de judecată și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori, grefieri informaticieni, iar la al.3 s-a prevăzut că sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor de judecată și al parchetelor de pe lângă acestea, funcțiile de agent procedural, aprod și șofer.
Prin urmare, legiuitorul a recunoscut calitatea de personal conex pentru cei angajați pe postul de șofer, aprod la instanțe de judecată sau parchete abia în 2006, până la acest an această categorie de personal neavând nici calitatea de personal auxiliar. Întrucât distincția dintre categoria de personal conex și personal auxiliar este evidentă, rezultând din lege, instanța nu poate extinde beneficiile salariale ale personalului auxiliar și asupra personalului conex al instanțelor, de vreme ce nu există temei legal, fiind vorba de încadrare diferită, funcție diferită, atribuții diferite.
Prin urmare, pretențiile reclamantei - personal conex vor fi respinse.
Pentru aceste motive
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice B invocată de acest pârât.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta (personal conex) cu domiciliul ales la Tribunalul Brașov, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de Apel Brașov, cu sediul în B,-, Tribunalul Brașov, cu sediul în B,- și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 3: Izabela Mușat
- -
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- -
GREFIER,
-
Red. /14.01.2009
Dact. /22.01.2009
- 7 exemplare -
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Izabela Mușat
