Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 140/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 140
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Sas Laura Biscan Liliana
Asistenți judiciari - -
-
Grefier
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect drepturi salariale, formulată de reclamanții:, și, cu domiciliul ales la sediul Înaltei Curți de Casație și Justiție B,-, sector 2 - Biroul procurorilor de ședință, camera 507, intervenienți fiind, și, cu domiciliul ales la sediul lui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, sector 5,--14, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Public - l de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,--14, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, sector 5,- și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, sector 1,--4, chemat în garanție fiind Ministerul Finanțelor Pe, cu sediul în B, sector 5,-.
La apelul nominal au lipsit reclamanții, intervenienții și reprezentanții pârâților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, având în vedere Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009, prin care Curtea Constituțională a României a constatat neconstituționalitatea art. I și II din nr.OUG 75/2008, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, a invocat excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea prezentei cauze și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului București și înregistrată sub nr-, reclamanții, și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - l de lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, să se constate discriminarea lor cauzată de prevederile art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996, modificată, art. 34 alin. 2 din Legea 188/1999, art. 37 nr.OG 38/2003, coroborate cu prevederile art. 1 alin. 2 lit. c pct. 1 și art. 27 din Ordonanța nr. 137/2000 republicată și cu dispozițiile OUG27/2006; să se anuleze situația creată prin discriminare, prin obligarea Ministrului P la plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu aferentă anului 2006, egală cu indemnizația brută din perioada anterioară plecării în concediu, actualizată cu indicele de inflație corespunzător datei efective; să fie obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure sumele necesare acordării acestor drepturi.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, potrivit art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, introdus prin nr.OG 83/2000: "Magistrații și celelalte categorii de personal salarizate. au dreptul pe perioada concediului de odihnă, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută sau, după caz, indemnizația de încadrare lunară brută din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat".
Acest drept prevăzut de lege, suspendat ulterior prin mai multe acte normative succesive, nu le-a fost acordat decât corespunzător anilor 2001 - 2002.
Apreciază că, prin excluderea lor de la beneficiul dreptului la prima de concediu de odihnă, în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 45/2007, s-au încălcat prevederile art. 1 alin. 2 lit. c pct. i din nr.OG 137/2000.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin încheierea nr. 1176 din 21 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, s-a admis cererea de strămutare formulată de reclamantele din prezenta cauză și s-a dispus strămutarea judecării procesului civil de la Tribunalul București, la Tribunalul Suceava.
Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea din 21.04.2008 pronunțată în dosarul nr-, a dispus înaintarea cauzei la Tribunalul Suceava.
La Tribunalul Suceava cauza a fost înregistrată sub nr-.
Pentru termenul de judecată din 23 iunie 2008, au formulat cerere de intervenție în interes propriu, și.
Pentru același termen de judecată, pârâtul Ministerul Public - l de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Pe.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Public - l de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, ca inadmisibilă.
Tribunalul Suceava - Secția civilă, prin încheierea din 23 iunie 2008, în temeiul disp. art. II alin. 2 din nr.OUG 75/11.06.2008, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Curtea de APEL SUCEAVA spre competentă soluționare.
La Curtea de APEL SUCEAVA cauza a fost înregistrată sub nr-.
Pentru termenul de judecată din data de 15 ianuarie 2009 au formulat cerere de intervenție în interes propriu, și.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. I alin. 1 din nr.OUG 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției stabilește că, cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit nr.OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate în prima instanță, de curțile de apel.
Prin decizia nr. 104 din 20.01.2009, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. I și II din nr.OUG 75/2008 sunt neconstituționale.
Această decizie are efecte obligatorii în prezenta cauză, așa cum impune art. 147 alin. 4 din Constituția României.
Prin dispozițiile art. 284 alin. 1 din Codul muncii, coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. c pr. civ. tribunalului i s-a conferit plenitudinea de competență în ceea ce privește soluționarea conflictelor de muncă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 158 alin. 3. pr. civ. și a dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții:, și, cu domiciliul ales la sediul Înaltei Curți de Casație și Justiție B,-, sector 2 - Biroul procurorilor de ședință, camera 507 și intervenienții, și, cu domiciliul ales la sediul lui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, sector 5,--14, în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Public - l de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,--14, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B, sector 5,- și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, sector 1,--4, chemat în garanție fiind Ministerul Finanțelor Pe, cu sediul în B, sector 5,-, în favoarea Tribunalului Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Asistenți judiciari, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
27.02.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Sas Laura Biscan Liliana
