Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.15/2010
Ședința publică din 4 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Pop Mirela
- - -JUDECĂTOR 3: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.1274/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, reclamanții: i-au chemat în judecată pe pârâții: Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților la plata și în continuare a sporului de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr.65/23.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr-.
În motivarea cererii lor reclamanții arătă că au calitatea de magistrat la Tribunalul Hunedoara și că așa cum s-a statuat în considerentele Deciziei nr.21/2008 prin care Jac onsfințit dreptul lor la acordarea sporului de 50%, dispozițiile art.47 din Legea 50/1996 se aplică și în continuare prin efectul direct al textului de lege.
În 1 martie 2009 a emis Ordinul nr.1165/C/2009 prin care a recunoscut beneficiul sporului de 50% doar magistraților care au menționate în dispozitivele sentințelor mențiunile privind plata acestor drepturi bănești " în viitor" sau " în continuare" și cum titlul lor executoriu nu cuprinde aceste mențiuni sunt obligați să promoveze acțiunea de față.
În probațiune atașează copie sentința civilă nr.65/23.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat prin întâmpinarea depusă în cauză, respingerea pretențiilor reclamanților față de această pârâtă, invocând excepția lipsei calității procesual pasive motiv de faptul că nu are calitatea de angajator al reclamanților și nici o atribuției în privința stabilirii indemnizațiilor judecătorilor (6).
Prin sentința civilă nr. 1274/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA;
S-a admis acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâți: Ministerul Justiției, Tribunalul Hunedoara și Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
Au fost obligați, pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești cuvenite acestora, reprezentând sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, începând cu data de 11.06.2009 și în continuare, raportat la perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, actualizat cu rata inflației de la data scadenței fiecărei plăți și până la data achitării integrale a sumei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea de magistrați în cadrul Tribunalului Hunedoara și că sunt îndreptățiți potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 la acordarea și în continuare a sporului pretins, conform. J nr.21/2008.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, în termenul legal prev. de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recurs pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIA, invocând prev. art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicare greșită a legii, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesual pasive și respingerii acțiunii, întrucât nu are nici calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în privința stabilirii drepturilor salariale ale judecătorilor.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești " pentru risc și suprasolicitare neuropsihica, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar."
Prin Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite, obligatorie pentru instanțe, acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică nu a fost limitat în timp, iar pe de altă parte, așa cum s-a arătat în această decizie, abrogarea unor drepturi de natură salarială din Legea 50/1996 nu se poate face decât printr- nouă lege de salarizare și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești. În acest sens, în considerentele deciziei pronunțate în interesul legii se reține că "sporul în discuție a fost introdus prin art. 47 din Legea 50/1996, republicată, fiind efectiv plătit și fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. 1 pct. 42 din OG 83/2000, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat OG 83/200, a fost emisă în baza art. 1 lit. a pct. 1 din Legea 125/2000, prin care Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea nr. 50/1996, iar nu să-și abroge această lege, nici total, nici parțial.
În acest fel, prin emiterea OG 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptate de Parlamentul României, încălcându-se astfel dispozițiile art. 108 alin. 3 cu referire la art. 73 alin. 1 din Constituția României.
În aceste condiții art. I pct. 42 din OG 83/2000, adoptat cu încălcarea limitelor legii speciale de abilitare, sunt neconstituționale conform art. 147 salin. 1 din Constituția României și își încetează efectele. De acea se impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată și după intrarea în vigoare a OG 83/2000. În consecință,normele care reglementează acordarea sporului de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au produs și produc în continuare efecte juridice".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea reclamanților fundamentată juridic pe acest text de lege, este temeinică și legală fiind corect admisă de instanța de fond.
Având în vedere această Decizie, prin ORDINUL nr.768/C/04.03.2009 Ministrului Justiției și Libertăților s-a dispus acordarea acestui spor judecătorilor din cadrul instanțelor judecătorești, începând cu data de 01.03.2009, ceea ce reprezintă a recunoaștere de către pârâți a dreptului pretins și pentru viitor.
În ce privește recursul pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA, în mod corect instanța de fond a reținut calitatea procesual pasivă a acestei instituții în cauză, care are atribuții în salarizarea magistraților - atribuții conferite de Legea nr.304/2004- fiind ordonator secundar de credite, precum și atribuții în gestionarea carnetelor de muncă ale judecătorilor, conform Decretului nr. 92/1968.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din legea nr. 168/1999, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - recurentă Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.1274/LM/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 4.01. 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.DA
Tehnored.DA/TM/2 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Pop Mirela, Stoica Manuela
