Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 155/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 155/2008
Ședința publică din 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Crețoiu Victor judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Doriani Ana
- - -asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - -grefier
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, pârât TRIBUNALUL HUNEDOARA, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de actele și lucrările de la dosar instanța trece la soluționarea cauzei și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamanții, ,au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA, pârât TRIBUNALUL HUNEDOARA, solicitând:
-să fie obligați pârâții să calculeze și să le plătească diferențele de drepturi de natură salarială echivalente sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, spor calculat la salariul de bază brut lunar începând cu data nașterii dreptului și până la pronunțarea hotărârii.
-să fie obligați pârâții la plata sumelor respective actualizate în funcție de coeficientul de devalorizare monetară începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării obligației de plată, obligarea la efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă și la alocarea fondurilor pentru plata sumelor datorate.
-să fie obligați pârâții la plata sporului în discuție și în continuare,după pronunțarea hotărârii.
În motivarea acțiunii au arătat că sunt judecători la Judecătoria Deva, sporul în discuție prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, nefiindu-le acordat în mod nejustificat.
Prin abrogarea art.47 din Legea 50/1996 prin OUG 177/2002 au fost încălcate prevederile art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO, măsura nefiind justificată de un interes public.
În egală măsură au fost încălcate și prevederile art.41 alin.2 și art.53 din Constituția României.
Prin întâmpinare pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are calitatea de angajator al reclamanților și nu are nici o atribuție în privința stabilirii drepturilor salariale ale judecătorilor, calitate pe care o are exclusiv Ministerul Justiției.
Pârâtul Ministerul Justiției a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților, competența revenind, după lege,Curții de Apel,care după caz, tribunalelor. În speță această competență revine Tribunalului Hunedoara, ca unitate angajatoare.
Pe fondul cauzei pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată,sens în care arată că art.47 din Legea 50/1996 a fost abrogat prin art.1 pct.42 din OG 83/2000.
În speță, apreciază pârâtul, nu a fost încălcat art.1 din Protocolul 1 adițional la CEDO, care nu are rostul de a împiedica statele să schimbe sistemele de salarizare,să abroge sau să prevadă drepturi în alt conținut.
Cererea reclamanților privind acordarea riscului și pentru viitor nu poate fi primită, întrucât se referă la un drept care nu s-a născut încă, iar prin acordarea acestui drept instanța ar depăși limitele puterii judecătorești și și-ar aroga atribuții de legiferare.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că între acesta și reclamanți nu există raporturi de muncă.
Prin încheierea nr.191/02.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- au fost admise cererile de abținere formulate de judecătorii Tribunalului Hunedoara și s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Sibiu.
Prin încheierea din 10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în baza dispozițiilor art.I și II din OUG 75/2008 cauza a fost scoasă de pe rol și a fost înaintată spre competentă soluționare Curții de APEL ALBA IULIA.
Deliberând asupra cererii de față prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și dispozițiilor legale incidente Curtea reține următoarele:
Conform art.137 alin.1 din Codul d e procedură civilă Curtea se va pronunța mai întâi supra excepțiilor invocate în cauză.
Astfel, va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice motivat de faptul că în speță suntem în prezența unui conflict de muncă, astfel încât, în conformitate cu prevederile art.282 lit.a și b din Codul muncii, pot fi părți în astfel de conflicte salariații și angajatorii. Pârâtul nu are calitatea de angajator al reclamanților. Și nici calitatea de ordonator principal de credite, astfel că nu elaborează proiecte care să cuprindă reglementări referitoare la salarizarea reclamanților, calitatea ce revine exclusiv Ministerului Justiției.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Justiției și de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Din modul de redactare a cererii de chemare în judecată nu rezultă că reclamanții ar fi chemat expres în judecată pe pârâtul Ministerul Justiție pentru a dispune înscrierea în carnetele de muncă a sporului de 50%,ci doar obligarea pârâților, funcție de competențele legale ce revin fiecăruia, la acordarea sporului în discuție și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
Cum de altfel este necontestat de pârâtul Ministerul Justiției, acesta are calitate de operator principal de credite, fapt ce-i conferă calitatea procesuală psaivă în cauză. La rândul său, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA are calitatea de operator secundar de credite, precum și cea de operator în carnetele de muncă ale reclamanților, fapt care îi conferă, de asemenea calitatea procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, prin Decizia nr.21 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Secțiile Unite, în dosar nr.5/2008 la data de 10.03.2008 a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din Organele autorității judecătorești, republicată, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 republicată prin Legea nr.334/2001.
Față de cele ce preced instanța va admite acțiunea formulată de reclamanți, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL HUNEDOARA fiind obligați să le plătească sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea 50/1990, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare a fiecărui reclamant în funcție de raporturile de serviciu avute de fiecare.
Sumele astfel rezultate vor fi actualizate în funcție de coeficientul de devalorizare monetară începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării
obligației de plată.
Pârâții vor fi obligați la plata sporului în discuție și în continuare, după pronunțarea hotărârii și se vor efectua cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, prin
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Minsietrul Justiției B și de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B-,sector 5, TRIBUNALUL HUNEDOARA cu sediul în D-,jud.H și Curtea de APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, P-ța - -, nr.1 jud.A și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților: sporul de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, prev.de art.47 din Legea 50/1990, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare a fiecărui reclamant,după cum urmează:
-pe perioada 14.03.2005 - 04.12.2008 pentru reclamanții, și.
-pe perioada 2007 - 04.12.2008 pentru reclamanta;
-pe perioada decembrie 2005 - 04.12.2008 pentru reclamanții și;
-pe prioada mai 2006 - 04.12.2008 pentru reclamantele și.
Obligă pârâții să plătească reclamanților, sumele menționate mai sus actualizate în funcție de devalorizare monetară începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării obligației de plată,obligarea la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
Obligă pârâții să acorde reclamanților:, sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% și în continuare, după pronunțarea hotărârii.
Cu drept de recurs în10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Nașcu Sebastian Pașca Mihai Trifan Maria
Asistenți Judiciari
- - - -
Grefier,
- -
Red.CV
Tehnored.TM/2 ex
Președinte:Crețoiu VictorJudecători:Crețoiu Victor, Doriani Ana, Nașcu Sebastian Pașca Mihai Trifan Maria
