Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1572/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1572
Ședința publică din data de 08 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier C -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în municipiul B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1159 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Curtea de APEL SUCEAVA și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S, precum și reclamanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2189/86/30.03.2009 pe rolul secției civile a Tribunalului Suceava reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Curtea de APEL SUCEAVA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază brut lunar pentru perioada 7 decembrie 2007 - 1.03.2009, actualizat în funcție de indicele de inflație la data plății și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea cererii arată reclamanta că în intervalul de timp menționat a avut calitatea de personal conex personalului auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei Suceava. În conformitate cu art. 47 din Legea 50/1996 arată reclamanta că este îndreptățită la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar.
Că prin OG83/2000 art. 47 din Legea 50/1996 a fost abrogat în mod nelegal întrucât prin Legea 125/2000 Guvernul României a fost abilitat doar să modifice și să completeze Legea 50/1996.
Că prevederile OG 83/2000 au încălcat dispozițiile art. 114 alin. 1, 73 alin. 3 și 53 din Constituția României precum și pe cele ale art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, măsura adoptată prin ordonanță nefiind proporțională cu situația care a determinat-o, aducând atingere însăși existenței dreptului.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat respingerea acțiunii întrucât, începând cu luna februarie 2007 dispozițiile Legii nr. 50/1996 au fost abrogate în întregime.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu motivarea că obligația de stabilire a salariilor de bază, a criteriilor, a sumelor necesare pentru cheltuielile de personal și de acordare a drepturilor bănești cuvenite revine ordonatorului de credite bugetare, respectiv Ministerul Justiției.
Prin sentința nr.1159 din 18 mai 2009 Tribunalul Suceavaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, încât a respins ca inadmisibilă acțiunea față de acesta, și a admis în parte acțiunea în sensul că a obligat pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL SUCEAVA și Tribunalul Suceava să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul brut lunar pentru perioada 17.12.2007 - 01.03.2009, actualizate în raport cu indicele de inflație la data plății.
A obligat pârâta Curtea de APEL SUCEAVA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că potrivit art. 154 și 161 din Codul muncii obligația de plată a drepturilor salariale revine angajatorului, respectiv Ministerului Justiției, încât Ministerul Finanțelor Publice nu are legitimitate procesuală pasivă.
Asupra fondului cauzei Tribunalul a reținut că prin decizia nr. XXI din 10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în compunerea Secțiilor Unite, a fost admis recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța supremă constatând că " în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001, decizia instanței supreme fiind obligatorie în raport de prevederile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
A dispus actualizarea sumelor datorate reclamantei și a făcut aplicarea prevederilor Decretului nr.92/1976.
Împotriva acestei hotărâri Ministerul Justiției a declarat recurs, în care a invocat că admiterea cererii reclamantei și pentru perioada ulterioară datei de 01.02.2007 este nelegală, pentru că art.30 din OG nr.8/2007 a abrogat Legea nr.50/1996.
Recursul pârâtului Ministerul Justiției este nefondat, încât va fi respins ca atare în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce succed:
Astfel, îmbrățișând considerentele deciziei nr.XXI/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care se referă la o situație similară, respectiv la abrogarea unei legi organice pe calea unei ordonanțe de urgență, practica judiciară a stabilit că sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică se cuvine personalului auxiliar și după apariția OG nr.8/2007.
Nu în ultimul rând, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție se impune, câtă vreme a fost dată în contextul în care exista OG nr.8/2007.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr.1159 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 decembrie 2009.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Thred.
2 ex.21.12.2009
Jud.fond
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Ciută Eugenia
