Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 166/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 166
Ședința publică de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Niculina Țiț JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
- - - - JUDECĂTOR 3: Paul Dolgoș
- - - - ASISTENT JUDICIAR
- - ASISTENT JUDICIAR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine a venit spre pronunțare acțiunea civilă promovată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BACĂU, CURTEA DE APEL BACĂU, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect calcul drepturi salariale.
Dezbaterile în fond au avut loc în data de 19 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanții, C, A, -, judecători la Judecătoria Bacău cu sediul în mun.B,-, jud.B, cu domiciliul ales la această instanță au chemat în judecată pe pârâții TRIBUNALUL BACĂU, CURTEA DE APEL BACĂU, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, pentru a se constata:
- discriminarea lor, cauzată de creșterile salariale acordate personalului bugetar și personalului ce ocupă funcții de demnitate publică pentru anii 2006 și 2007 ( indexări) prin OG nr.3/2006 aprobată prin Lg.nr.323/2006 și OG nr. 10/2007;
- anularea situației creată prin discriminare și acordare de despăgubiri echivalente cu sumele, reprezentând indexările, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, astfel:
- de 5 % începând cu 01.04.2006 față de nivelul din luna ianuarie 2006;
- de 6 % începând cu 01.09.2006 față de nivelul din luna august 2006;
- de 5 % începând cu 01.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2007;
- de 2 % începând cu 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007;
- de 11 % începând cu 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007;
Totodată au solicitat obligarea Tribunalului Bacău să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure sumele necesare acordării acestor despăgubiri.
În esență, în motivare reclamanții arată că sunt discriminați față de alte categorii profesionale salarizate de la buget, cărora, statul le-a acordat aceste indexări ca urmare a influenței inflației; situație nepermisă de legislația și jurisprudența CEDO.
Ministerul Economiei și Finanțelor prin împuternicit Direcția Generală a Finanțelor Publice Bai nvocat prin întâmpinare lipsa calității procesuale pasive în lipsa raportului juridic direct cu reclamanții.
Și a invocat lipsa calității procesuale pasive ca și pârât, cum a fost citat în cauză.
Prin încheierea din 3 septembrie 2008, în temeiul art. I, II din OUG nr.75/2008, TRIBUNALUL BACĂUa scos cauza de pe rol și a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de APEL BACĂU.
Curtea, examinând acțiunea, constată următoarele:
Ministerul Economiei și Finanțelor figurează ca parte în considerarea atribuțiilor pe care le are potrivit art.10 din Lg.nr.500/2002 privind finanțele publice, precum și a legilor bugetare anuale. Ca atare, luând în considerare atribuțiile legale de rectificare a bugetului, instanța reține că această instituție are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește alocarea fondurilor necesare acoperirii sumelor revendicate de reclamanți.
Și are calitate procesuală pasivă, fiind citat ca organ care are atribuții în constatarea discriminării conform nr.OG137/2000 și nu ca și pârât în sensul dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Pe fondul cauzei, se va reține caracterul întemeiat în parte al pretențiilor deduse judecății pentru considerentele ce urmează:
Din succesiunea reglementărilor privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești (Legea nr.50/1996, nr.OG83/2000, nr.OUG177/2002) rezultă că "indemnizațiile pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege. Această valoare, corectată periodic în raportde evoluția prețurilor de consumse aplică de drept personalului salarizat potrivit acestor acte normative".
Potrivit art.35 din nr.OUG27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și alte categorii de personal din sistemul justiției, "drepturile de salarizare prevăzute de prezenta ordonanță sunt brute și impozabile. Acestea vor fi actualizate prin aplicarea indexărilor acordate în conformitate cu prevederile legale".
În baza art.1 din nr.OG10/2007, în cursul anului 2007, salariile de bază - astfel cum au fost majorate potrivit nr.OG3/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr.323/2006, avute la data de 31 decembrie 2006, ale personalului contractual din sectorul bugetar stabilite potrivit nr.OUG24/2000, aprobată prin Legea nr.383/2001, cu modificările și completările ulterioare, precum și indemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică prevăzute în anexele II și III din Legea nr.154/1998, urmau să fie majorate în 3 etape, respectiv cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 1.04.2007, față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu 1 octombrie 2007, față de nivelul din luna septembrie 2007. Respectivul act normativ a intrat în vigoare conform art.11 alin.1 din Legea nr.24/2000 la data de 2.02.2007 și se aplică conform art.32 începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Prin urmare, faptul că ulterior, respectiv la 12.03.2007, art.35 al nr.OUG27/2006 a fost abrogat prin art.1 pct.17 din Legea nr.45/2007 nu mai putea împiedica aplicarea nr.OG10/2007, referitoare la indexările salariale și categoriei profesionale în care se regăsesc magistrații.
Trebuie astfel avut în vedere conținutul și caracterul acestui drept solicitat de reclamanți, de a beneficia de unele prestații sociale, evident de natură salarială. Așa cum a fost reglementată, indexarea a fost acordată pentru mai multe categorii de personal, printre care și magistrații, pentru un anumit scop, respectiv înlăturarea totală sau parțială a efectului creșterii prețurilor pentru bunurile de consum.
Trebuie de asemenea subliniat că în niciun caz, temeiul acordării acestor adaosuri salariale nu a fost o măsură de protecție socială a unor categorii socio-profesionale cu venituri salariale restrânse, deoarece au caracterul unei indexări legale, aplicabile deopotrivă unei categorii largi de angajați ai autorităților și instituțiilor publice, în condițiile existenței inflației, pentru acoperirea unei părți din rata inflației.
Cu toate acestea, reclamanților nu le-a fost acordat pentru anul 2007 acest adaos salarial, deși anterior, dar și ulterior - în anul 2008 aceste adaosuri au fost prevăzute și acordate cu acest titlu.
În concluzie, unul și același element (constând în majorarea legală prin indexare pentru acoperirea devalorizării monedei naționale) produce efecte juridice diferențiate în sistemul de salarizare al personalului din unitățile finanțate din fonduri bugetare, în funcție de apartenența la o anumită categorie socio-profesională.
Ori, sistemul de salarizare este guvernat, printre altele, de două principii fundamentale: cel al egalității de tratament (art.154 Codul muncii ) și cel al diferenței salariilor numai în raport cu nivelul studiilor, cu treptele sau gradele profesionale, cu calitatea și cantitatea muncii, respectiv condițiile de muncă. Ca atare, principiul egalității de tratament în salarizare implică recunoașterea acelorași obiective și elemente de salarizare tuturor persoanelor aflate în aceeași situație - a depunerii unei activități în muncă și a erodării salariilor din cauza creșterii indicelui prețurilor de consum și a inflației -. Deci tuturor acestor persoane trebuie să li se recunoască pentru același element faptic generator de drepturi salariale, același element salarial: indexarea anuală.
Din moment ce reclamanții sunt într-o situație identică (nu doar comparabilă) cu restul personalului sub aspectul influenței inflației rezultă că reclamanții nu pot fi tratați diferențiat prin refuzul acordării indexării în anul 2007.
Aceasta cu atât mai mult cu cât nu există o justificare obiectivă și rezonabilă a excluderii lor, deoarece criteriul acordării indexării pentru anul 2007 este unul și același: creșterea indicelui prețurilor de consum și a inflației în anul 2007 față de anul 2006.
În acest caz, suntem din punctul de vedere al practicii Curții Europene, potrivit art.14 CEDO, în prezența unei discriminări, de vreme ce legiuitorul s-a preocupat la un moment dat, doar de menținerea puterii de cumpărare a celorlalți salariați cu excepția categoriei din care fac parte reclamanții.
Diferența de tratament instituită prin nr.OG10/2007, pentru anul 2007, nu se întemeiază așa cum s-a reținut pe nicio justificare obiectivă și rezonabilă cu atât mai mult cu cât, menținându-se condițiile și criteriile acordării indexărilor, aceste drepturi au fost reluate și pentru această categorie de personal în anul următor - 2008 (Legea nr.45/2007 - majorarea începând cu 1.04.2008 cu 2% față de luna decembrie 2007 și respectiv cu 1 octombrie 2008 față de luna septembrie 2008).
De altfel Curtea Europeană s-a pronunțat constant cu privire la calitatea de "bun" a drepturilor prevăzute de sistemele de protecție socială (. împotriva Austriei/16.12.1974, împotriva Austriei/1996). Este de reținut că în cazul în care dreptul garantat poate fi mărit periodic, doar cuantumul său poate fi supus unor restricții, nu și acordarea acestuia ca atare.
Nu în ultimul rând este de menționat că soluția privind admiterea acțiunii nu contravine practicii constituționale cu referire la aplicarea nr.OG137/2000.
Instanța prin soluția pronunțată și față de argumentația acesteia, nu adaugă la lege, ci reținând calitatea de bun garantat a acestui drept, conform atât practicii Curții Europene cât și a, reține că diferența de tratament aplicată la un moment dat reclamanților nu are o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă (Decizia în interesul legii nr.21/2008 a J).
Față de argumentele expuse, curtea reține întemeiată acțiunea pentru anul 2007 și vor fi obligați pârâții TRIBUNALUL BACĂU și Curtea de APEL BACĂU să plătească reclamanților drepturile salariale potrivit dispozitivului sentinței, în sumă reactualizată, corespunzător perioadelor când au îndeplinit funcția de judecători, fiind îndreptățiți să pretindă repararea prejudiciului suportat ca urmare a neplății sumelor datorate.
În ce privește indexările pe anul 2006, este de observat că acestea au fost cuprinse în nr.OUG27/2006 ( art.35), numai pentru anul 2007, magistrații fiind exceptați, în mod tacit, ceea ce poate echivala cu o scăpare a legiuitorului, ca argument fiind și cuprinderea acestui drept pentru anul în curs 2008.
Referitor la reclamanta, este de reținut că pe perioada solicitată nu mai avea calitatea de magistrat la Judecătoria Bacău și prin urmare nu este fondat nici dreptul pretins.
În temeiul art.8 din Decretul nr.92/1976 se va admite și cererea privind obligarea pârâtului Tribunalului Bacău, de a efectua mențiunile corespunzătoare în cărțile de muncă ale reclamanților.
În considerarea atribuțiilor susmenționate Ministerul Economiei și Finanțelor, va fi obligat să aloce fondurile necesare efectuării plăților conform dispozitivului.
Pentru argumentele expuse, Curtea, în baza art. I, II din OUG nr.75/2008, va respinge excepțiile invocate și va admite în parte acțiunea în sensul considerentelor susmenționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ca neîntemeiată.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, C, A, -, cu domiciliul ales la Judecătoria Bacău cu sediul în mun.B,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL BACĂU cu sediul în B,-, jud.B, CURTEA DE APEL BACĂU cu sediul în B,-, jud.B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în, sector 5,-, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B,--3.
Obligă pârâții Curtea de APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU să plătească reclamanților drepturi salariale reprezentând creșteri salariale de: 5% începând cu 1.01.2007 față de nivelul salariului brut din decembrie 2006, 2 % începând cu 1.04.2007, față de nivelul salariului brut din martie 2007, și 11 % începând cu 1.10.2007 față de nivelul salariului brut din septembrie 2007, actualizate cu indicele inflației până la data plății efective, corespunzător perioadei în care au îndeplinit funcția de judecător.
Obligă pârâtul TRIBUNALUL BACĂU să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Obligă Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 21 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
GREFIER,
red. El./05.12
tehnored.BC/ 39 ex
05/08.12.
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Paul Dolgoș
