Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 177/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 177/2010
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul TRIBUNALUL HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 1167/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta intimată, lipsind reprezentantul pârâtului recurent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reclamanta intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că a depus la dosar trei cereri prin care a solicitat concediu de odihnă, și de asemenea cereri prin care a solicitat acordarea primei de concediu în avans. Consideră susținerile pârâtei recurente neadevărate cu privire la plata sumei de 1409 lei întrucât contul bancar nu a fost niciodată închis
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a solicitat să fie obligat pârâtul TRIBUNALUL HUNEDOARA, pe cale de ordonanță președințială să-i plătească integral prima de concediu egală cu indemnizația de încadrare brută lunară din luna anterioară plecării în concediu, cumulat cu plata indemnizației de concediu sub sancțiunea aplicării unei amenzi conform art. 1082alin.3 și art. 1083cod procedură civilă.
În motivarea cererii arată că are calitatea de judecător la TRIBUNALUL HUNEDOARA, beneficiind de concediu legal de odihnă începând cu data de 3.08.2009. Plățile pentru prima de concediu s-au efectuat la data de 17.07.2009, dar reclamanta a beneficiat de aceasta doar în procent de 45 - 50 %, cu motivarea că și-a manifestat intenția de a se pensiona în anul 2009, sens în care și-a înaintat către cererea de pensionare.
În intervalul dintre înaintarea cererii către și publicarea decretului prezidențial de pensionare în Monitorul Oficial al României, judecătorului nu-i pot fi suspendate sau limitate drepturile salariale prevăzute de lege.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul TRIBUNALUL HUNEDOARAa solicitat respingerea cererii, arătând că plenul a înaintat Președintelui României propunerea de eliberare din funcție a reclamantei prin pensionare. Conform adresei nr.17060/8.04.2009 a Ministerului Justiției, acordarea drepturilor bănești aferente concediului de odihnă trebuie să se raporteze la perioada lucrată din anul calendaristic, sens în care reclamanta și-a dat acordul pentru regularizarea plăților proporțional cu timpul efectiv lucrat. Conform ordinului de plată atașat, în data de 29.07.2009 pârâtul a efectuat o plată în contul reclamantei.
Prin înscrisul depus la dosar pentru termenul din data de 06.08.2009, reclamanta a solicitat ca cererea să se judece în condițiile dreptului comun.
Prin sentința civilă nr. 1167/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus, acțiunea a fost admisă. Pârâtul a fost obligat să plătească în favoarea reclamantei prima de concediu în integralitate, egală cu indemnizația de încadrare brută lunară aferentă lunii iulie 2009, precum și indemnizația de concediu aferentă lunii iulie 2009 integral. Au fost respinse cererile reclamantei de obligare a pârâtului la plata unei amenzi civile de 50 lei/zi de întârziere și la plata unei despăgubiri în cuantum de 3.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta are calitatea de judecător la Tribunalul Hunedoara. Aceasta s-a adresat M: cu cerere de pensionare, care în ședința din 09.07.2009a hotărât să propună Președintelui României eliberarea sa din funcție prin pensionare, decretul nefiind încă publicat în Monitorul Oficial al României. Din luna august, reclamanta a beneficiat de concediu de odihnă.
La data de 22.07.2009 reclamanta a solicitat pârâtului plata indemnizației de concediu și a primei de vacanță aferente. Sumele nu i-au fost acordate integral pe considerentul că este vorba de o plată proporțională cu perioada lucrată, în condițiile în care a fost formulată cerere de pensionare.
Reținând dispozițiile art. 241și art. 3 din OUG nr. 27/2006, precum și cele ale art. 79 alin. 1 din Legea 303/2004, prima instanță apreciază că legiuitorul nu a condiționat acordarea primei de concediu de o eventuală continuare a activității de către judecător. Câtă vreme decretul de eliberare din funcție nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României, prima instanță apreciază că reclamanta are calitatea de magistrat în funcție beneficiind integral de drepturile solicitate.
Regularizarea plății proporțional cu timpul lucrat, la care pârâtul face trimiterea se poate face eventual numai la momentul pensionării efective.
Reținând și dispozițiile art. 38 din codul muncii, prima instanță a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea formulată de reclamantă și a admis-o ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantă.
În expunerea de motive arată că reclamantul a fost eliberat din funcție ca urmare a pensionării începând cu data de 25 august 2009, conform Decretului nr. 1301/2009.
Conform art. 241din OUG 27/2006 și art. 6 alin. 4 din Regulamentul privind concediile magistraților aprobat prin Hotărârea nr. 325/2005 și având în vedere adresa nr.17060din 01.04.2009 a Ministerului Justiției și Libertăților, drepturile bănești aferente concediului de odihnă, indemnizația și prima de concediu se acordă raportat la perioada lucrată într-un an calendaristic, respectiv ianuarie - iu7lie 2009, în cazul reclamantei, lucru pe care pârâtul l-a realizat.
Întrucât reclamanta a fost pensionată la data de 25.08.2009 pârâtul nu a mai virat diferența pentru prima de vacanță și nici indemnizația de concediu pentru cele 4 luni ulterioare deoarece reclamanta nu mai avea calitatea de judecător.
Reclamanta nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu, po6trivit prevederilor art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele prezentate în continuare.
Reclamanta a avut calitatea de judecător în cadrul Tribunalului Hunedoara, fiind eliberată din funcție ca urmare a pensionării începând cu data de 25.08.2009, urmare a cererii sale, în ședința din data de 09.07.2009. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr.1180 a propus Președintelui României pensionarea reclamantei, fapt materializat prin Decretul nr. 1301/2009 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 588 din 25.08.2009.
Începând cu data de 03.08.2009 reclamanta urma să beneficieze de concediu legal de odihnă, astfel că a solicitat pârâtului la data de 22.07.2009 efectuarea în avans a plății indemnizației de concediu și a primei de vacanță integral, acceptând eventuala regularizare a plăților, proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Conform înscrisurilor existente la dosarul cauzei pârâtul a acceptat să plătească reclamantei integral prima de vacanță și indemnizația de concediu, anterior eliberării din funcție, dată fiind declarația acesteia în sensul că, în cazul eliberării din funcție acceptă regularizarea plăților funcție de timpul efectiv lucrat.
Astfel, la 16.- i s-a plătit prima de vacanță aferentă unei perioade de 7 luni în valoare de 2810 lei brut (1971 lei net), iar în data de 23.07.2009 i s-a plătit diferența de primă de vacanță în valoare de 2008 lei brut (1409 lei net). Această din urmă sumă a fost restituită în contul Tribunalului Hunedoara în condițiile în care contul reclamantei a fost închis. În data de 17.09.2009 reclamantei i-a fost achitată suma de 420 lei reprezentând diferența la prima de vacanță și suma de 3838 lei reprezentând indemnizația de concediu.
Din indemnizația de concediu s-a plătit un avans în sumă de 1104 lei net, sumă care a fost restituită deoarece, așa cum am arătat, contul reclamantei a fost închis. Ulterior reclamantei i s-au virat sumele de 2479 lei net și 2232 lei net.
Ca urmare a pensionării la data de 25.08.2009, pârâtul nu i-a mai achitat reclamantei sumele restituite ca urmare a închiderii contului său, înscriind obligațiile pecuniare cu titlu primă de vacanță și indemnizație de concediu în limita a opt luni efectiv lucrate.
Demersul pârâtului, contrar susținerilor reclamantei, este unul legal, date fiind reglementările legale în vigoare.
Dreptul judecătorilor la indemnizația de concediu și la prima de concediu egală cu indemnizația de încadrare brută lunară din luna anterioară plecării în concediu este reglementată de art. 241din OUG 27/2006 aprobată cu modificării prin Legea nr.45/2007 și de Regulamentul privind concediile judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 325/2005.
Potrivit art. 4 din acest regulament, în anul în care au fost numiți în funcție, judecătorii au dreptul la un concediu de odihnă stabilit proporțional cu perioada cuprinsă între data numirii și ultima zi a acelui an.
Pe cale de consecință, judecătorii care se pensionează în cursul unui an calendaristic, așa cum este cazul reclamantei, au dreptul la concediu de odihnă dar și la primă de concediu, proporțional cu perioada în care au desfășurat activitate, respectiv între data de 01.01.2009 și data de 25.08.2009.
Că este așa, rezultă și din dispozițiile art. 154 alin.1 din codul muncii, potrivit cărora salariul reprezintă contraprestația muncii depusă de salariat.
În consecință, drepturile solicitate care sunt drepturi de natură salarială, nu pot fi aferente decât perioadei în care reclamanta a prestat activitate în anul 2009, respectiv 01.01.2009 - 25.08.2009, așa cum corect a procedat pârâtul.
În mod evident reclamanta a conștientizat acest fapt, câtă vreme la data de 22.07.2009 solicită pârâtului indemnizația de concediu în avans și prima de vacanță integrală, cu precizarea că, în situația eliberării din funcție prin pensionare era de acord cu regularizarea plăților proporțional cu timpul lucrat. Această regularizare nu a mai fost necesară, pârâtul achitându- reclamantei indemnizația de concediu și prima de vacanță proporțional cu perioada în care și-a desfășurat activitatea în anul 2009.
Față de cele ce preced, constatând că în mod corect pârâtul ia acordat reclamantei indemnizația și prima de concediu prin raportarea la perioada lucrată în anul calendaristic 2009, în conformitate cu prevederile art.312 cod procedură civilă, Curtea va admite recursul de față și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul TRIBUNALUL HUNEDOARA împotriva sentinței civile nr. 1167/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- și în consecință;
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantei împotriva pârâtului TRIBUNALUL HUNEDOARA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 09 Februarie 2010
Jud. fond. /Damina
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
