Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 19/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 19
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu Aneta
Asistent Judiciar -
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind pe acțiunea formulată de către reclamanții, -, -, -, -, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL IAȘI, TRIBUNALUL VASLUI și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 2 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, și când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 4 2008.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr- reclamanții, -, -, -, -, și au chemat în judecată pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL IAȘI, TRIBUNALUL VASLUI pentru ca prin hotărâre aceștia să fie obligați la plata actualizată, în favoarea fiecăui reclamant, a sporului de risc și suprasolicitare psihică în procent de 50% prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, calculat din salariul de bază brut lunar, începând cu august 2004 până la data introducerii acțiunii, acordarea și plata lunară a acestui spor și pe viitor.
Motivează reclamanții că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar a fost reglementat prin Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, care în art.47 stabilea că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Mai invocă reclamanții decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție B pronunțată la data de 10.03.2008 în dosarul nr.5/2008, prin care s-a constatat îndreptățirea magistraților și a personalului auxiliar de specialitate în acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar, atât pe perioada solicitată cât și pe viitor.
Intimatul Ministerul Justiției, prin reprezentant legal formulează întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondate.
În primul rând invocă excepția prescrierii dreptului material la acțiune, pentru drepturile solicitate pe intervalul 01.08.2004 - 15.04.2005.
Intimatul arată că dispozițiile art.47 din Legea 50/1996 au fost abrogate total și explicit prin OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996, modificare permisă în raport de dispozițiile art.115 din Constituția revizuită, care reglementează competența legislativă delegată Guvernului și de art. 62 al.3 din Legea 24/2000. Legea 50/1996 nu face parte din categoria legilor organice deoarece nu reglementează domeniile rezervate legilor organice și a fost votată în conformitate cu art.76 din Constituția revizuită.
Mai arată intimatul că OG 83/2000 a fost aprobată prin Legea 334/2000. Pretențiile reclamanților de acordare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică nu au nici o bază legală. În prezent statutul magistraților este reglementat de Legea 303/2004, iar salarizarea acestei categorii de personal se realizează în baza OUG 27/2006, acte normative care nu prevăd sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune, pentru drepturile solicitate pe intervalul 01.08.2004 - 15.04.2005, se reține că sunt incidente dispozițiile art. 16 lit. "c" din Decretul nr. 167/1958, în sensul întreruperii termenului general de prescripție.
Astfel,prin Strategia de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007 s-a propus înlăturarea discriminării, capitolul 6, pct. 3 referindu-se la asigurarea salarizării adecvate și nediscriminatorii a magistraților și personalului auxiliar. Se constată, așadar, o recunoaștere explicită a discriminării existente la momentul publicării Strategiei - 01.04.2005, prin HG232/2005 - recunoaștere are repercusiuni asupra termenului de prescripție a dreptului material la acțiune, conform art. 16 lit. "c" din Decretul nr. 167/1958.
Prin urmare excepția va fi respinsă.
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea reține că potrivit dispozițiilor art.47 din Legea 50/1996 magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Prin art.I pct. 42 din OG 83/2000, aprobată prin Legea 334/2001, s-a dispus că art. 47 se abrogă.
OG 83/2000 a fost emisă în baza Legii 125/2000, prin care Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze Legea 50/1996. Din dispozițiile Legii 24/2000 se reține că modificarea, completarea sau abrogarea totală sau parțială a unui act normativ reprezintă instituții juridice diferite, cu efecte distincte. Or, prin Legea 125/2000 Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze, iar nu să abroge Legea 50/1996, nici total și nici parțial. Astfel, prin emiterea OG 83/2000 au fost depășite limitele legii speciale de abilitare adoptată de Parlamentul României, încălcându-se dispozițiile art.108 al.3, cu referire la art.73 al.1 din Constituția României.
normelor de abrogare conținute în art.I pct.42 și art.IX al.2 din OG 83/2000, impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art.47 din Legea 50/1996. Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinate de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art.47 din Legea 50/1996, republicată să se producă și după intrarea în vigoare a OG 83/2000.
Sub ascet aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare, normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
În acest sens este și decizia în interesul legii nr.21 din 10.03.2001 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe conform art.329 (3) pr.civ.
Pentru aceste considerente, Curtea constată întemeiată acțiunea și o va admite,în parte, pentru perioadele corespunzătoare în care reclamanții și-au desfășurat activitatea la pârâți.
În ceea ce privește acțiunea reclamanților, și, Curtea o va respinge, dat fiind faptul că aceștia sunt angajați, pe perioada de referință pe funcțiile de aprod, agent procedural, șofer și muncitor, funcții ce nu intră în categoria personalul auxiliar de specialitate, vizat de dispozițiile art. 47 din Legea 50/1996 și de decizia în interesul legii nr.21 din 10.03.2001 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție ( filele 190-191).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, Sector 5, CURTEA DE APEL IAȘI, cu sediul în I, str. - nr.25, și TRIBUNALUL VASLUI, cu sediul în V,-.
Obligă pârâții să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 01.08.2004 și în continuare, actualizat în raport de rata inflației la momentul plății efective.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL IAȘI și TRIBUNALUL VASLUI.
Obligă pârâții să plătească reclamanților sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, actualizat în raport de rata inflației la momentul plății efective, după cum urmează:
: 01.08.2004- 01. 09.2006
: 01.08.2004- 01. 01.2007
: 01.08.2004- 01. 08.2006
: 01.08.2004- 01. 05.2008
: 01.08.2004- 01. 09.2007
: 01.08.2004- 01. 01.2008
: 01.08.2004- 01. 07.2008
: 01.08.2004- 30. 09.2004, 01.09.2006 și în continuare
: 01.08.2004- 01. 03.2008
-: 01.08.2004- 15. 09.2005
: 01.09.2004 și în continuare.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL IAȘI și TRIBUNALUL VASLUI.
Prezenta hotărâre este opozabilă CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.09.2008.
Președinte, Judecător, Asistenți judiciari,
Grefier,
Red/dact - -
16.09.2008
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Daniela Pruteanu Aneta
