Drepturi salariale ale personalului din justiție.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
HOTĂRÂREA NR. 49/CM
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul specializat pentru cauze
Privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu Georgeta Chioveanu Lucian Neacșu
Magistrat Asistent - -
Magistrat Asistent - -
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție formulată de reclamanții:, A, HG, A, toți cu domiciliul procesualalesla sediul Tribunalului, în C,- și la cabinet avocat " și ", în C, b-dul -.-, nr. 41,.1,.1 și în C, strada -.-, nr.20, în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, nr. 1-3, TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,- și CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru rclamanți, avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.53471/11.03.2008, depusă la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință arată că la data de 22.09.2008 Ministerul Justiției a depus întâmpinare, fiind comunicat un exemplar reclamantei.
După referatul grefierului de ședință;
Apărătorul reclamanților d-na avocat precizează că nu mai are alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Consideră apărătorul reclamanților că începând cu 01 ianuarie 2007 au fost încălcate dispozițiile art. 1 alin.2 lit.e pct.I din OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea formelor de discriminare, având în vedere că Statul Român și ceilalți pârâți au refuzat să recunoască reclamanților același drept salarial ca și celorlalți demnitari și funcționari publici și nu au fost mărite indemnizațiile cu același procent ca și al celorlalți salariați.
Mai precizează apărătorul reclamanților că prin discriminarea pe care pârâții au realizat-o, fiecare dintre reclamanți a fost prejudiciat cu sumele aferente creșterii salariale de care ar fi trebuit să beneficieze, conform nr.OG10/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire al salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit legii nr.154/1998- privind sistemul de stabilire al salariilor de bază în sectorul bugetar.
CURTEA:
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea formulată inițial la TRIBUNALUL CONSTANȚA, reclamanții, a, HG, -,
, a, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, TRIBUNALUL CONSTANȚA, Curtea de APEL CONSTANȚA și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, obligarea acestora la acordarea majorărilor salariale de 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007 în raport cu luna decembrie 2006, de 2% începând cu 1 aprilie 2007 în raport cu luna martie 2007, de 11% începând cu 1 octombrie 2007 în raport cu luna septembrie 2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, obligarea pârâților la plata dobânzii legale conform art. 3 alin. 3 din nr.OG 9/2000, efectuarea mențiunilor privitoare la majorările salariale în cărțile de muncă ale reclamanților.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în perioada de referință au îndeplinit funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Constanța, considerând că au fost și continuă să fie discriminați de pârâtul Statul Român, în principal, dar și de Ministerul Justiției, în raport cu personalul similar de la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție, al Curții Constituționale dar și la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi. De asemenea, au fost și sunt discriminați în raport cu personalul auxiliar de specialitate din instanțe și parchete.
acestora, Statul Român, la începutul anului 2007, le-a majorat salariile sau indemnizațiile cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, în raport cu nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
Singurii salariați ai statului cărora le-au fost majorate în niciun mod salariile sunt judecătorii și personalul auxiliar de la curțile de apel, tribunale și judecătorii precum și din cadrul parchetelor de pe lângă aceste instituții.
Statul Român și ceilalți pârâți, refuzând să recunoască reclamanților același drept salarial ca și celorlalți demnitari și funcționari publici și să le mărească indemnizațiile cu același procent ca și celorlalți salariați începând cu 1 ianuarie 2007, au încălcat dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. e pct. I din nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea formelor de discriminare care prevăd că "principiul egalității între cetățeni, al excluderii discriminării sunt garantate prin exercitarea drepturilor economice, în special dreptul la un salariu egal pentru o muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare" dar și dispozițiile Protocolului 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile nr.OG 137/2000, privind discriminarea, cu precădere pe art. 1 alin. 2 lit. a pct. I și pe prevederile Constituției României ce reglementează egalitatea în drepturi, egalitatea de tratament și nediscriminarea.
De asemenea, au fost invocate și dispozițiile art. 1-4 din nr.OG 10/2007, ale art. 1 din OG16/2007 și ale art. 2 alin. 2 din nr.OG 27/2007, dar și cele ale Legii nr. 232/2007.
Prin încheierea nr. 52/CM din 13 mai 2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis cererile de abținere ale judecătorilor Tribunalului Constanța și a înaintat dosarul la Tribunalul Tulcea, spre competentă soluționare.
Prin încheierea din 4 iulie 2008 Tribunalul Tulceaa scos cauza de pe rol și a trimis dosarul de îndată spre soluționare la Curtea de APEL CONSTANȚA în baza art. I și II alin. 1 și 2 din nr.OUG 75/2008.
Cauza s-a înregistrat la Curtea de APEL CONSTANȚA sub nr-.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că reglementarea prin lege sau printr-un alt act normativ a unor drepturi în favoarea altor persoane excede cadrului legal stabilit prin nr.OG 137/2000.
Exercitarea unor drepturi se referă la modul de aplicare a unor dispoziții legale care instituie acele drepturi iar nu la examinarea soluțiilor legislative alese de către legiuitor.
În acest sens, prin decizia nr. 819 din 3 iulie 2008 publicată în Monitorul Oficial din 16 iulie 2008, Curtea Constituțională a statuat în sensul că reglementarea prin lege sau printr-un alt act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane excede cadrului legal stabilit prin nr.OG 137/2000.
Procedând la judecarea cauzei, Curtea constată că pretențiile reclamanților sunt nefondate pentru următoarele considerente:
1. Cu privire la reclamanții personal auxiliar de specialitate și personal conex;
Prin cererea formulată reclamanții, în calitate de personal auxiliar de specialitate și personal conex la Judecătoria Constanța, au arătat că sunt discriminați comparativ cu celelalte categorii de personal cărora li s-au acordat majorările salariale prevăzute de nr.OG 10/2007, nr.OG 16/2007 și respectiv nr.OG 27/2007, în timp ce reclamanții au fost exceptați de la aceste creșteri salariale.
Articolul 16 alin. 1 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale nu și identitate de tratament juridic în privința unor măsuri în considerarea unor situații speciale.
Principiul egalității în fața legii consacrat de art. 16 alin. 1 din Constituție nu înseamnă o uniformitate așa încât dacă la situațiile egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât fi diferit.
În speță, nu poate fi vorba despre existența vreunei comparabilități între categoria profesională a personalului auxiliar de specialitate și celelalte categorii profesionale, ceea ce justifică un tratament diferențiat în stabilirea și acordarea majorărilor salariale aferente anului 2007.
Potrivit art. 59 din Legea nr. 567/2004 stabilirea drepturilor personalului auxiliar se face ținându-se seama de locul și rolul acestuia în desfășurarea activității în justiție, de răspunderea și complexitatea fiecărei funcții, de interdicțiile și incompatibilitățile prevăzute de lege pentru persoanele care sunt încadrate.
Salarizarea personalului auxiliar de specialitate este reglementată prin nr.OG 8/2007 prin care s-a prevăzut o creștere a drepturilor salariale a personalului auxiliar de specialitate, astfel încât legiuitorul a apreciat că nu se mai impune pe anul 2007 acordarea altor creșteri salariale.
Având în vedere sistemele de salarizare diferite ale personalului auxiliar de specialitate față de alte categorii profesionale, nu poate fi vorba de existența vreunei comparabilități între categoria profesională a personalului auxiliar de specialitate și celelalte categorii profesionale, ceea ce justifică existența unui tratament diferențiat.
De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul egalității în fața legii și a nediscriminării este constantă și recunoaște că principiul egalității nu este sinonim cu uniformitate și că situațiile diferite impun un tratament juridic diferit, recunoscându-se astfel dreptul la diferențiere.
Reclamanții solicită în realitate extinderea dispozițiilor legale ale ordonanțelor care prevăd majorări salariale pentru alte categorii profesionale salarizate de la bugetul de stat și pentru personalul auxiliar de specialitate, așadar, pentru alte situații decât cele avute în vedere prin dispozițiile acestor acte normative.
Prin deciziile nr. 818 din 3 iulie 2008, nr. 819 din 3 iulie 2008, nr. 820 din 3 iulie 2008, Curtea Constituțională a statuat că prevederile art. 1, art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din nr.OG 37/2000 privind prevenirea și sancționarea formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești, au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În considerentele acestor decizii s-a reținut că un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței, prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor consacrat în art. 1 alin. 4 din Constituție, precum și prevederile art. 61 alin. 4 în conformitate cu care Parlamentul este unica putere legiuitoare a țării.
Articolul 11 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, prevede faptul că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
În consecință, deciziile Curții Constituționale produc efecte erga omnes, iar dispoziția din lege sau ordonanță declarată neconstituțională nu se mai poate aplica în nicio altă cauză.
2. Cu privire la reclamanta - personal contractual;
Reclamanta - personal contractual - prin cererea formulată a invocat că este discriminată comparativ cu personalul din sectorul bugetar întrucât acestora li s-au acordat majorările salariale prevăzute de nr.OG 19/2007, nr.OG 16/2007 și nr.OG 27/2007.
Prin nr.OG 10/2007 s-au acordat creșteri salariale pentru anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit nr.OUG 27/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
Reclamanta, făcând parte din categoria personalului contractual, a beneficiat deja de drepturile solicitate prin acțiunea de față, în sensul că acesteia i s-au aplicat creșterile salariale prevăzute de nr.OG 10/2007, în cuantumul și etapele prevăzute de acest act normativ.
În consecință, acțiunea formulată este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de reclamanții:, A, HG, A,
,, toți cu domiciliul procesualalesla sediul Tribunalului, în C,- și la cabinet avocat " și ", în C, b-dul -. -, nr. 41,. 1,. 1 și în C, strada -. -, nr. 20, în contradictoriu cu pârâții:MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-,CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, nr. 1-3,TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,- șiCURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-.
Definitivă. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
- -
Grefier,
- -
Red. jud. -/30.10.2008
gref.
79 ex./5.11.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Mariana Bădulescu Georgeta Chioveanu Lucian Neacșu
