Drepturi salariale ale personalului din justiție. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Rădăuți, împotriva sentinței nr. 19 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
La apelul nominal au lipsit reclamanții-recurenți, reclamanții-intimați, și reprezentanții pârâților-intimați Curtea de Apel Suceava, Ministerul Finanțelor, Ministerul Justiției și Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
În temeiul dispozițiilor art. 260 al. 1 din Codul d e procedură civilă, amână pronunțarea cauzei la 12 mai 2009.
Dată în ședința publică din 5 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 615
Ședința publică din 12 mai 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Rădăuți, împotriva sentinței nr. 19 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Concluziile dezbaterilor au avut loc în ședința publică din 5 mai 2009, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, cauza s-a amânat pentru astăzi, 12 mai 2009.
C URTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată acestei instanțe și înregistrată la data de 4.06.2008, reclamanții:, și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții: Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, obligarea primilor trei pârâți la plata sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, prevăzut de art.47 din Legea 50/1996, calculat din salariul de bază brut lunar, începând cu luna august 2004 și până la data de 1.II.2007.
Au mai solicitat reclamanții obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să aloce sumele necesare plății acestor drepturi.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că fac parte din categoria personalului auxiliar conex din cadrul Judecătoriei Rădăuți.
Reclamanții au susținut că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este și a rămas în vigoare de la data apariției actului normativ care-l reglementează și, pe cale de consecință, el trebuia acordat în continuare judecătorilor și personalului auxiliar de specialitate, lucru ce nu s-a întâmplat.
Mai mult decât atât, la data stabilirii acestui drept, în baza art. 47 din Legea nr.50/1996, legiuitorul a avut în vedere anumite criterii de referință care rezidă în condițiile în care judecătorii își desfășoară activitatea, condiții ce sunt caracterizate de aceștia ca fiind condiții de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Aceste condiții, după opinia reclamanților, nu s-au schimbat, ci dimpotrivă s-au acutizat, întrucât, odată cu intrarea României în Uniunea Europeană au crescut cerințele înfăptuirii actului de justiție în condiții de calitate și eficiență sporite, care, în situația unui sistem legislativ stufos și uneori contradictoriu și a unor condiții de muncă neadecvate etapei actuale, duc la creșterea celor doi factori de risc.
La cele de mai sus se adaugă și presiunile indirecte venite din partea justițiabililor care, abuzând de dreptul de petiționare, au formulat împotriva judecătorilor și a personalului auxiliar numeroase sesizări, reclamanții și plângeri penale total nejustificate, ce au drept consecință creșterea suprasolicitării neuropsihice și a stresului acestor categorii.
De asemenea, se consideră discriminați și față de colegii lor, personalul auxiliar de specialitate, cărora li s-a recunoscut dreptul de a beneficia de acest spor.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada august 2004 - mai 2005 și, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
Acest pârât a arătat că funcțiile deținute de reclamanți sunt conexe personalului auxiliar de specialitate, după cum dispune art. 1 alin. 3 pct. 3 din Legea nr.17/2006.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
A arătat pârâtul că nu are calitatea de ordonator principal de credite, nerevenindu-i, potrivit legii, decât obligația de aprobare a statelor astfel întocmite de ordonatori de credite.
Prin sentința nr. 19 din 6.11.2008 Curtea de Apel Suceava - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtul Ministerul Justiției.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor
A respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției B, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava și Ministerul Economiei și Finanțelor
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, reclamanții, și au declarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, care poate fi încadrată în prevederile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurenții au susținut că practica judiciară a făcut dovada admiterii acțiunii pentru personalul Judecătoriei Fălticeni, având același obiect al cauzei și pentru care s-au făcut și plățile.
Examinând recursul de față, Curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, strict legat de recursul reclamanților, Curtea constată că instanța de fond a reținut că, potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Prin art. 1 pct. 42 din nr.OG 83/2000 pentru completarea Legii nr. 50/1996, art. 47 din Legea nr. 50/1996 a fost abrogat expres.
Prin decizia nr. 21 din 10.III.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în interesul legii, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Așa cum rezultă din adresa nr. 3209 din 29.07.2008 emisă de Departamentul Economico - Administrativ al Tribunalului Suceava ( 13), reclamanții:, și dețin funcțiile de șofer, aprozi și agent procedural în cadrul Judecătoriei Rădăuți, iar reclamantul este muncitor.
Art. 3 alin. 3 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea dispune că sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea funcțiile de agent procedural, aprod și șofer.
A reținut instanța că reclamanții nu au calitatea de personal auxiliar de specialitate, fiind personal conex, iar în ce-l privește pe reclamantul, acesta nu face parte nici din categoria personalului conex.
Potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate, prin decizia în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe.
Or, prin decizia nr. 21 din 10.III.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că numai personalul auxiliar de specialitate, nu și personalul conex are dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, Curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței nr. 19 din 6 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.Gh.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
11.06.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Grapini Carmen
